Кажется - все признают, что свобода необходима человеку как воздух.
Очевидно - все понимают, что в самой свободе заложен широчайший диапазон её применения - от первоначального избавления от какой - бы то ни было зависимости и вплоть до полной анархии.
Наверное - уже все прочувствовали, что позитивная свобода немыслима без высокой личной ответственности за результаты её соотношения с
т о ч н о т а к и м же желанием её многими.

Но не все ещё понимают, что свобода п о л и т и ч е с к а я - способна стать самым цивилизованным способом покорения непокорных.
И это вполне естественно, поскольку для такого понимания требуется широчайший исторический кругозор.

В любом случае - такой, благодаря которому чётко бы обозревалось, как самые завзятые проповедники либерализма, в собственной европейской цитадели на принципиальной свободе политических убеждений взлелеяли марксистский режим, пустили его по всему миру и только спустя полтора столетия благородно осудили его - на чужих.

Теперь очередной заход ещё на один аналогичный исторический виток - задавить марксистский режим уже не пушками, а той же самой, уже провереной свободой политических убеждений и пусть, вроде того, сами себя изводят на нет, с предреканиями скорых концов и взыванием о помощи извне, с погрязанием в свободных идеологических распрях и систематических дезорганизующих протестах с требованиями чуть ли не ежеквартальной смены неугодной власти.

Диктатура конечно же способна скатываться к волюнтаристской автократии. Но она также способна вызываться чрезвычайно безответственным распространением вальяжной свободы политических
убеждений и поступков в соответствии с ними - вплоть до анархии. О чём и свидетельствует европейское явление миру марксизма, осуждённого в качестве тоталитарной диктатуры. Явление - логично продублированное и в иной интерпретации, осуждёной в Нюрнберге.

Можно ли по одной крутой излучине реки заключить - что вся она сплошь искручена? Нет.
Можно ли по одной пурге в Тамбовской губернии определять, что и вся страна в сплошной круговерти? Нет
Можно ли по одной Москве определённо принять - что всё происхдящее в ней - происходит и от Москвы до самых окраин? Нет.

Так на каком же основании раздаются и множаться средствами массового тиражирования - вопли о несусветной бюрократии по нескольким фактам злоупотреблений на фоне многомиллионной армии бюджетников, добросовестно решающих общие для всех задачи, включая ревностный контроль за соблюдением норм и требований безопасности населения по различным видам деятельности?

А по нескольким случаям дедовщины - чуть ли не все Вооружённые Силы превращать в одного монстра-изверга?

И по одному оборотню в милицейских погонах охаивать весь миллионный контингент честных тружеников правопорядка?

Разве это не беспредел в понимании свободы слова, СМТ и ответственности за них?

Материалы дневника prishelec - переносятся в восстановленный дневник prishelec09

Когда Всевышний создавал мир во-плоти, он по всей вероятности понимал, что сотворял не только отдельные субъекты во-плоти, но и вполне определённые закономерности общего бытия этих субъектов. Так - он не оставил Человека чисто духовным созданием, а придал ему тело, обличие, отличное от диких тварей и обнажил его, удалив звериный волосяной покров тварей. Но не для того, чтобы и человек и твари существовали свободно и самостоятельно - сами по себе, обогащая мир интересным разно- и многообразием. А ещё, оказывается, и для того, чтобы удовлетворялись потребности высших из них - пожиранием низших!

Насколько была гуманна подобная парадигма по самому замыслу - вопрос отдельный Только как же на этом фоне можно было вести речи о всеобщей любви, добре и прочих нравственных ценностях? И очевидно, что в его Всемогуществе вполне могли существовать возможности парадигмы - гораздо более гуманной. Здесь же речь пойдёт о том, что изначальной,корневой, жизнеопределяющей сутью существования .- стало и есть обеспечение балланса расходуемой и восполняемой биологической энергии. Все остальные проблемы отношений, включая духовные, культурные, правовые, юридические - имеют смысл только после обеспечения этого балланса, то есть - для людей здоровых и дееспособных, и теряют всякий смысл - если это не обеспечено.

Общими первоначальными источниками этой биоэнергии стала почва вместе с водой, атмосферным воздухом и солнечным теплом, за счёт чего в первую очередь обеспечивались рост и развитие флоры, которая тоже превратилась в пищу для фауны, а всё вместе взятое - в пищу для удовлетворения потребностей в росте и развитии человека. Но при этом в принципиальное отличие от пищи духовной - особенность биологической энергии состоялось в том, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и во внешнем пространстве и времени, что требует немедленного и адекватного восстановления. И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на тот свет с сомнительным беспроблемным блаженством - человек должен был либо питаться готовыми природными дарами флоры и фауны, либо потрудиться и затратить энергию, чтобы самому их вырастить, либо затратить энергию, чтобы заработать деньги и купить их.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во плоти родился и главный закон жизни - закон устойчивого балланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии Закон, из которого пошли и которому подчинены все остальные экономические подзаконы. Закон, который не найти в прямой постановке ни в одном, сколь угодно либеральном учебнике соответствующего профиля. И дабы и его не отпускать в сети философских паутин - наука и единицу измерения отточила - калорию. Но самое главное то - что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения - проблема изаначальной и базовой справедливости в оценке социального положения и состояния человека не по типам и формам труда, не по иерархичкскому положению в обществе и другим социальным признакам - а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

И как бы по уже укоренившемуся стереотипу это не кажется парадоксальным - но именно по этому объективно справедливому критерию физический труд получает все привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть - самые высокие тарифы, расценки и зарплаты должны иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у грузчиков и землекопов, шахтёров и строителей. Они должны быть самыми заслуженно обеспеченными, но не для богатства, а только для того, чтобы нормально ноги передвигать.

А с другой стороны и опять же вопреки укоренившемуся стереотипу - умственная энергия настолько мала, что не подлежит оценке даже в нанакалориях. Значит по затрачиваемой энергии умственная деятельность может претендовать только на услугу основному созидательному физическому труду. А с этой позиции наукой и установлено оценивать её по результатам общего умственно-физического труда авансовыми (не твёрдыми) окладами с окончательным упорядочением итогами у с п е ш н о й умственной его организации. Но если при этом не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии - возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт недооплаты физического.

Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс - со всеми вытекающими последствиями. Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившимся в качестве правдоподобного стереотипа от самого сотворения человека в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

И в конечном счёте внесшим искажения в процесс т.н. естественного отбора, в результате чего индивиды, состоятельные как по физической силе, так и по талантам и способностям - стали повсеместно уступать совершенно хилым созданиям с состоятельностью условной - финансовой. А процес цивилизации с улучшением человеческого племени в ходе подобного отбора - окончательно переродился в тенденцию насекомого спондеризма и среди людей, представляющего ещё одну глобальную угрозу человечеству.
Против этой угрозы, по сути, и направляется современное антиглобалистское движение.

(Из цикла - "Мысли сверх стереотипов")

Выражаю сердечную благодарность администрации Li за оперативное содействие по восстановлению материалов дневника с фото автора и перечнем друзей.
Савин Альберт Фёдорович.

К Владимиру Алексеевичу Сырцову (vsyrcov).

Алексеич! Ваше сообщение о предстоящей Конференции ко дню 65-летия Победы ценно тем открытием, что наконец-то полный смысл Свободы разгадан и отечественным позитивным и здравомыслящим
потенциалом, и не только на уровне повседневного бытия, а и на высокопрофессиональном научно-историческом уровне.

В прямой и свободный противовес - свободной же тенденции частно-корпоративного политического копания в исподнем архивном белье отдельно взятых периодов истории, отдельно взятых организаторов и вождей. отдельно взятых сословий - задним числом. И тем самым дискредитируя себя и все ставшие свободными - средства массового тиражирования конъюнктурной информации. Впрочем - как и всего прагматического частно-корпоративного.

Разгадан в том смысле, что и новую тенденцию свободного потока уже ничему не остановить, ибо для этого весь Интернет потребуется закрывать. Великая благодарность его создателям за то, что нашли техническое, безотносительное к частным идеологиям, предубеждениям и пристрастиям - решение уравнять шансы негативной пропаганды и позитивной контрпропаганды. И теперь дело лишь за уровнем оснащённости мобильными нетбуками.

Местный и личный аспект письма в просьбе разъяснить - можно ли и как стать участником Конференции непопредственному свидетелю затрагиваемых событий с 1939 года - а в последующем - одному из организаторов боевого применения пилотных прототипов новейших образцов вооружения в тесной увязке как с наукой, так и особенно с оптимальным решением всех социальных задач. ставших сегодня "притчей в разноголосых языцах"
Не личным участием, естественно, а через авторские наработки - уже запущенные в Интернет.
Спасибо.

Возьмите две одинаковые банкноты любого достоинства. Посмотрите - чем они отличаются. Ничем - обе одинаково бумажные, разве что - одна уже помятая, а другая - как только что с печатного станка или от искуссного принтовщика. Но в своё время сделавшие революцию в цивилизации - придя на смену тривиальному натуральному рыночному обмену.

Вообще-то говоря - сами по себе они являются всего лишь условными фишками реального твёрдо - ценностного содержания - примерно такими же, как фишки в казино, условно обозначающие реальные суммы самих денег. И при т.н. инфляции (обесценивании) - *склеиваются* в бумажные простыни, которыми удобно оклеивать стены под обои. Но если бы только этим всё и ограничивалось.

Именно паперная банкнота смогла оторваться-таки от своего твёрдого залога и пуститься в свободное самостоятельное плавание. И превратиться в товар из всех товаров под № ОДИН, а в качестве услуги - ещё и генерировать саму себя( раскручиваться) и легко накапливаться вне всякой зависимости от своего твёрдого залога. И утеряла при этом все признаки, чётко указывавшие на её изначальную природу и источники.

Паперная банкнота перестала *пахнуть*- что в переводе означает: не стала нести на себе никаких следов - ни добросовестного пота, ни крови, ни смертоносного оружия, ни наркоты. И только благодаря этому - откровенно преступные и подпольные банкноты получили полную свободу совершенно равнозначно перемешиваться с законно и открыто добытыми. Впрочем - точно так же перестали *пахнуть* и сами владельцы подобных состояний.

И стоит только в обществе подменить критерии лидерской профессиональной и моральной состоятельности - состоятельностью финансовой, как всё общество тут же погружается в тотальную сферу социальной неопределённости, в которой уже никто не способен угадать: кого же больше в его гламурной элите, начиная с официальной власти - джентльменов или средоточия корысти во фраках?

И только в первую очередь - поэтому,коррупция и мафия из отдельных эпизодов сложились в непотопляемые. Ни экономика, ни формы собственности или правления здесь становятся совершенно непричём. Причём становится всё более укореняющийся стереотип вальяжного представления о свободе, гипертрофированной до идеального беспредела.

Но на этот раз не с позиции т.н. научно обоснованной евромарксистской теории про призрак коммунизма, а..... - с позиции делового предпринимательства. А с этой позиции и окажется, что российские компартбоссы сподобились в кратчайшие сроки обойти прозападных монополистов, организовав всего лишь один-единственный синдикат масштабом со всю страну. Конечно же - они на правах хозяев синдиката воспользовались положением для особых привилегий вплоть до махрового барства на коммунистической подкладке - от чего и предостерегал Плеханов.



Конечно же в своих непосредственных аппартаментах они уже соорудили коммунистическое благоденствие - раздобрев от чего и всем россиянам пообещали его уже к 80 году. Конечно же они пользовались отбором наиболее дешёвой рабочей силы и нещадно пиарили отдельные рекорды и подвиги. И принесли немало совершенно безвинных жертв, поддавшись на крючок евромарксистского непримиримого антагонизма.

Но то, что при всём при этом они сумели изыскать средства и на заработную плату наличными и на гарантированную. предельно доступную вплоть до бесплатных, далеко не малую стоимость всех социальных благ. товаров и продуктов в натуральном виде для к а ж д о г о р о с с и я н и н а в качестве с т а р т о в о г о к а п и т а л а для последующего движения к среднему классу - беспрецедентно. И именно этим они тоже запомнятся в Истории и именно по этому вздыхают все, кто неуклюже попал сегодня в цепкие лапы частных кредитов, выборочного по частному усмотрению спонсорства и барской благотворительности.

Но особенно тяжело констатировать, что маниакальная идея свободного рынка с неуклонным движением ко средневзвешанной цене, удовлетворяющей все возрождённые классы и сословия - такая же Утопия, если не похлеще, чем Коммунизм. В международном плане этого не будет до тех пор, пока частные предложения не прекратят искуссно манипулировать массовым спросом по собственному узкопрагматическому усмотрению, не перестанут извлекать выгоду из массового спроса, вынужденно обусловленного стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и социальными потрясениями в отдельных уголках земного шара, пока, наконец, сознание каждого бизнесмена не дорастёт от собственных успехов до уровня озабоченности общим положением и состоянием дел. А если одним предложением, то - пока от Конституций не отвалятся их непременные сопровождения с Кодексами об уголовной ответственности.

Но ещё тяжелее признаваться в том, что в постреформаторской России никаких рыночных отношений, кроме традиционных сельхозбазаров нет и не могло возникнуть принципиально. Ибо для хоть какого-то намёка на продвижение к среднерыночной цене - требуется (если не по политике, а по науке) соорудить и организовать как минимум ещё по одному и не менее грандиозному энергетическому РАО, владеющими всеми без исключения стоимостями и ценами. И на Западе об этом прекрасно знают. Только не волнует никого рыночная стагнация внутри самой России, разве что лишний раз упрекнуть её лидеров за попытки вмешаться-таки официальной власти в нечто, поименованное свободным рынком - в развороте от демократии. Для них состоялось основное - сварганеные одним росчерком пера частные монополии вместе с российской бонанзой, в свободной манере дружно направились на рынок внешний, дабы подпитать политически накаченый паперный доллар девственным сырьём, сырцом и полуфабрикатами.

Ну, хорошо - люди оказались виноваты. Но при чем тут *железо* - то бишь мощнейшая индустриально-аграрная материально-техническая база синдиката - банкротить которую по западным же меркам означало с а м о б а н к р о т с т в о по воле самого хозяина всех своих подразделений, находившихся на его полном баллансе - снабженческом, производственном, финансовом и управленческом. Мы и сегодня не найдём ни одного слова в Конституции об официальной и принципиально выгодной для страны смене экономического курса на свободно-рыночный и тогда откуда же снизошло стратегическое решение о поголовной денационализации. Разве не от победившей частной идеологии, прорвавшейся к формированию дальнобойных общегражданских законов, выданному за демократию?

Демократия - она как по своему определению, так и по историческому негативному опыту не может быть белой. красной или зелёной. Она либо общегражданская, либо - никакая. Чему никогда не будет способствовать подмена начно-обоснованного менеджмента на идеологические предубеждения политических группировок. И именно здесь - самое первое место для инноваций.

Так спрашивается - зачем же мы сами себя обманываем?

Может быть такое? Вроде нет - если следовать статье Конституции о том, что никакая теперь идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. И казалось бы процессу массового *оболванивая* вообще - нет лучшей альтернативы, чем официальное признание политического и идеологического многообразия. И пусть бы это многообразие свободно гуляло в обществе, пересекаясь в дискуссиях по уяснению и приближению к истинам и правдам.

Но они - в точности по образцу столетней давности оказались допущеными к формированию законов о б щ е г р а ж д а н с к о г о уровня и значения, посредством реставрации Думы такой же давности в партийный по существу Съезд, пропитанный тем же самым идеологическим раствором. А здесь уже неважно - как и какую суть они выявляют между собой. Важно то, что эти идеологии никуда не исчезают и не нивелируют одна другую, а с победой той или иной плавно и непременно перетекают в принимаемый таким образом проект общегражданского закона.

То есть - становится государственной и обязательной для всех: для тех, кто был принципиально против, для тех, кто по многим объективным причинам не принимал участия в одобрении-неодобрении, а главное - для преобладающего большинства избирателей и всего населения, вполне законно не исповедающих никаких идеологий вообще. Ну как вроде того покуражились раз в четыре года и баста - будь любезен исполнять закон победившей идеологии. Причём - уже отнюдь не с партийной дисциплинарной, а конституционной отвественностью, вплоть до уголовной.

А ведь - явно как-то и не ощющается, не правда ли? Ну чем не возврат к тем временам, когда по утрам вставали с одной и той же головной болью: а кто сегодня-то в Думе победит - белые, красные, зелёные или всё же *единственно верная* политическая группировка?

Когда в незапамятное время политической оппозиции в дискусионном порядке и вполне цивилизованным способом удалось добиться отмены руководящей роли *единственно верной* - это был вовсе не щелчок по партийному престижу, а сокрушительный удар по Генеральному Штабу страны со всеми известными дезорганизующими последствиями, вплоть до изменения конституционного строя.

Вот в чём главный порок политизации общегражданских государственных постов и полномочий.

Ну никак не вериться в то, что такое могущественное и даровитое государственное образование как Россия и её народ - почти целое столетие заблуждались вопреки и поперёк остальной цивилизации. И может общая картина нелицеприятных оценок изменится, если добавить к ней ещё одну и понять, что коммунизм - он ведь не для каждого и всякого.

Что жить коммуной куда как успешнее тем, кто в силу самых естественных причин не способен ещё в индивидульном порядке обеспечивать нормальное существование своё, а больше - семьи своей. А это уже не досужий вымысел каких-либо утопистов, а непреложность естественной закономерности приоритетно-коллективного выживания и развития по сравнению с индивидуальным. Непреложность - не раз подтверждаемая всеми нависающими над человечеством угрозами. И именно ради этого приходиться жертвовать частью личной свободы и налаживать коллективистские тенденции со взаимным уважением и бескорыстным обоюдным соучаствием. И как же в таком случае можно обойтись без централизованного согласования. регулирования, и защиты множества самых разных объединившихся интересов?

А если спросить: а много ли и сегодня таких, что без особых талантов и способностей - то и окажется, что преобладающее большинство по всему земному шару, чисто физическим трудом воплощающих все и всего лишь мысленные задумки цивилизации. И если задаться вопросом: а почему же на западе процветают и поныне без внутригражданских междуусобиц и коммунистических идей - то ответ будет заранее конъюнктурным, если не вспоминать и пятилетнюю бойню в Новом Свете за свободу от рабского угнетения, и главное то, каким путём фундамент этого процветания веками наращивался чуть не со всего мира.

К чему всё это говориться? Да к тому, что за снобистским охаиванием *совков* и *коммуняков*, с решимостью покончить с социальными тормозами развития - фактически оказалось брошенным на произвол судьбы то самое преобладающее большинство простого российского народа - созидателя и защитника России, освобождённого таки по примеру Нового Света от крепостной монархической, веками безконституционной зависимости. С той только разницей, что там этой проблемой озаботилась и решила сама власть, а не подполье.

И нечего сегодня пенять на кризис международный, ибо если кризис понимать по его классическим атрибутам - резкому спаду производства, наплыву массовой безработицы, снижению жизненного уровня и спаду демографических показателей - то именно на это и развернули Россию ещё в конце прошлого века, успев при этом застолбить все его предпосылки на будущее дальнобойными законами. А попытки Путина и Медведева хоть как-то в сложившихся условиях социализировать политику государства и власти по отношению к оставшимся незащищёнными слоям российского населения - выдавать за полный возврат к тоталитаритотзму.

И это помимо того, что долго ещё придётся разбираться - кто, за счёт чего и насколько джентльменским способом устремился к олигархическому гламуру, да и к среднему классу тоже.

Никто и никогда не был против денег, карьеры, богатства, власти, свободной любви или секса. А если просходило и происходит обратное - то только против безнравственных денег, карьеры, богатства, власти и любви вместе с сексом.

Утверждая, что развитие общества движется борьбой противоположностей - Маркс окончательно ввёл в заблуждение подлинную цивилизацию, достижения которой предопределялись не борьбой, а слиянием противоположностей.

На самом деле - антагонизма, как такового в уже разумном человеческом обществе не существует, кроме как на самом маргинальном дне социального развития. Но для того, чтобы превратить антагонизм в действенный способ преобразования общества - его требуется вполне сознательно раскачивать и накачивать вплоть до фанатически-принципиальной непримиримости. Именно на это был расчёт Маркса и именно этому последовал Ленин, выжидая апогея организуемого антагонизма для надёжного свержения монархической власти. И надо заметить, как объективность закона борьбы противоположностей сама по себе начинает таять, если только факт переворота власти состоится - только мир и единение.

Но точно по Марксу ведут себя и современные политические группировки в междуусобной борьбе за власть, прикрываясь лозунгом о конструктивной оппозиции. Но о какой конструктивности может идти речь, если прямо в Конституции успешно перекочевали откровенно дезорганизующие всё общество способы протестов прадедовских столетий?

И никому, похоже, и в голову не приходит, что общегражданские (государственные) посты и сама власть просто по определению обязаны и формироваться и быть н а д п о л и т и ч е с к и м и и предельно свободными от любых частных идеологических предубеждений, которые, кстати, вполне законно не исповедует преобладающее большинство беспартийного населения - с тем, чтобы не повторить прецедента возрождения одной *единственно верной и потому всесильной* политической группировки.

Ибо только что и то же самое - предали анафеме.

Ибо в подобной интерпретации постановка проблемы совершенно некорректна по той простой причине - что прежде требуется ставить вопрос о происхождении разума - как отдельной субстанции выделившей человека из общего мира природной фауны на инстинктивном принципе существования.

Верно то - что человек до разума всегда существовал рядом с обезьяной и вместе с ней.Но особенность его развития состоялась в том, что наряду с традиционно-прерогативным для всего живого мира развитием какого-либо о д н о г о обострённого органа восприятия, вполне обеспечивающего самое главное - самосохранение -- имел место вариант квазиравномерного развития двух, трёх и всех органов восприятия внешней информации, которая становилась р а в н о з н а ч и м о й (не заглушаемой одной обострённой) и начавшей вносить равновесовые коррективы в прямолинейные инстинкты. Что и явилось прототипом разума, который начал оптимизировать весь соматический арсенал - обеспечивающий уже не только самосохранение, а и более прогрессивное по отношению к другим видам развитие, включая сам разум.

Оптимизации стали доступны: способы добывания продуктов питания и их обработки, укрытия от стихийных бедствий, профилактики здоровья, отдельные утробные звуки в членораздельные сочетания, распределение инстинктивных функций по времени месту и обстоятельствам, соотношение индивидуальных интересов с общими, При этом на начальной стадии разума мышление было свободным и независимым от причинно-следственных связей окружающего материального мира, что приводило к угрожающим существованию эксттремальным ситуациям и только многократный эволюционный опыт позволил стать самому мышлению наиболее оптимальным или л о г и ч е с к и м - то есть наиболее адекватным причинно-следственным пространственно-временным связям и зависимостям и способностью к аналогиям. Впрочем - сохранилась и чисто фантазийная. Таким образом человек имел самостоятельный путь развития, идентичный с обезьяньим, а
Человек в современном представлении сформировался и социализировался вопреки Марксу-философу не трудом, а Разумом с его способностями сопоставления и выбора наилучших (оптимальных) вариантов.

Кто из нас не стоял в философских раздумиях над муравьиной горкой? А отойди от неё на несколько метров - и муравьёв уже не видно.
Автор удосужился мысленно побывать на Кассиопее. С её расстояния наша планета оказалась даже не
муравьём, а пылинкой и вместе с местными Богами, потопами и Содомами. На ней никакого понятия не имеют о чисто человеческих изобретениях - таких как рожения и кончины, счастье и любовь, деньги и удача. И страшно обижены на тех - кто умудрился вселенское необъятное великолепие обозвать овцами да баранами, девками да раками.

Но могу заверить всех: ни о какой агрессии с планами покорения или уничтожения землян не слышно и не видно - всё упорядочено, чинно и благородно. И Инопланетяне никак не могут появляться неожиданно и незаметно, словно на крохотных самолётиках из-за местного
горизонта.
Возможно где-то и существует полный мрак, но только не для живых землян.
Свет над ними никогда не меркнет - а мрак для них всего лишь тени. Временные и сами собой
проходящие. Но самые мрачные и беспросветные из них - от самих же,оказывается, маленьких
людей. И ещё просили передать, что если на головы людей систематически капать различными
Апокалипсисами - он непременно придёт.
Но уже не свыше.

А почему, собственно - не революции? Да очень просто, Ватсон: нельзя же на самом деле признавать революционным открытие самой эрогенной зоны в прямой кишке с экскриментами или в пасти у самки - самца. Сексуальная дэволюция - та самая, что закончив бродить очередным призраком по Европе, направилась по протореной тропе к нам в Россию, в точном расчёте на основной инстинкт - который несмотря ни на какие увещевания и как только выдаётся хотя бы минутка свободы, настойчиво толкает из всех интернет-новостей выбирать в первую очередь - про секс, из всех телеканалов - только те, что про секс, и из всей остальной культуры - только ту, что про секс. Сексуальная дэволюция потому, что способна одним махом раздевать донельзя широчайшие массы людей, независимо от того - кто ты: уборщица или философ, доктор или депутат, на кухне или на работе, в огороде или на подиуме, на сцене или за трибуной-кафедрой, когда с тобой знакомятся и когда провожают.
Радоваться этому или же подождать? Возможно Зигмунд Фрейд вполне добросовестно заново переворошил всю подсознательно - инстинктивную область психики, тысячелетиями вплоть до монотеизма загружаемую языческими страхами, неврозами, инцест-комплексами и прочими архетипами. Но последователи фрейдизма могли бы и додуматься, что Ч е л о в е к только тогда и начинается, когда в отличие от примитивных особей научается, нисколько не покушаясь на глубину страстных чувств - лишь распределять их по времени, месту и обстоятельствам.
Чему же радоваться, если даже в общем потоке людей и машин в тебе усматривают не учительницу или врача, не леди или джентльмена, а в первую очередь тело, виртуально податливое под сексуальные фрикции - оральные, анальные, какие ещё? Разве что - лоральные?
Почему мы называем однополое сожительство неестественным. Да потому,
что если следовать официальному правовому распространению этой тенденции - то прямо направимся к вырождению всего рода человеческого
Самих геев то никто и не винит: покуражутся и придут к разбитому корыту.
Винят тех - кто поощряет это как тенденцию прогрессивную, а однополую
любовь - как высшую.

Возможно не у всех ещё стёрся в памяти образ русской красоты с её румянцем на щеках - вспыхивающим при первых же признаках непристойности, со скромно опущенными ресницами во взгляде или открытым укором другому за непристойность, с тяжёлой косой - что распускаясь могла укрыть возлюбленных в самые интимные моменты получше всяких покрывал и занавесов, с рельефной грудью - готовой через множество одежд и соблазнять любимого и насытить десяток грудничков, со степенной походкой -- при которой без всяких экстрасенсов угадывалась цельная и всегда девственная натура. Под стать ей были и партнёры - богатыри.
И это помимо крылатой фразы о горящих избах и конях на скаку.
Такая красота не ставила своей задачей спасать мир. Она сама по себе была жизнеутверждающей, полной здоровья и мудрой щедрости для точно такого же нескончаемого потомства.

Но вот пошло поветрие на вышколенную моду с силиконовыми вставками, накладными ресницами диетами-постами, искуссным макияжем, стирающимся за ночь, накрученной харизмой со старательными имиджмейкерами до первого забвения ночным ложем.
Разумеется - для кого-то это стало новым успешным приобретением, для кого - не очень. Да разве в этом дело?

Искусство перевоплощения достигло такого совершенства - что самый импозантный внешний вид и моднейшие наряды, самая обаятельная харизма с добродушной улыбкой, распростёртыми объятиями и поцелуями, самое высшее благородство со старательным прилежанием к духовным заповедям -- впору принимать за самый верный и безошибочный признак махровой недобропорядочности и кремёжного аморализма.

В извечном споре между *славянофилами* и *западниками* поднимались, очевидно, многие проблемы. Но нет среди них самой, пожалуй,животрепещущей: одинаково ли для тех и других понятие о свободе. Сугубо национальному оттенку свободы и по сей день, похоже - не придаётся никакого значения Но судите сами - кому и какая свобода импонирует больше.

Та - в которой испокон веков уходя из дома - не запирали дверей от соседей, гостей и властей, ибо они сами и были самыми надежными охранителями. Та - в которой по первому удару самодельного набата бросались не сговариваясь и не торгуясь на выручку соседей от нагрянувшей беды. Та - в которой для возведения дома вместо сгоревшего требовались не деньги, а руки соседей, гостей и властей. Та - в которой после отпора супостату и в голову не приходило иметь при себе смертоносное оружие. Та - в которой преступник боялся не кары судебной - а одного только взгляда соседей, родных и любимых.

Или та - в которой и на прогулку не выйдешь без газового охмурителя за пазухой. Которую приходиться отгораживать стальными дверьми и бетонными заборами, а гостей встречать не иначе, ка через пропускник-домофон. Та - в которой вся страна опутывается подсматривающими телеглазками, а при входе в супермаркет тебя обязательно зачислят в самого изощрённого вора. В которой ожидание твоей беды становится радостным предвкушением удачного шанса для соседа поправить на ней своё благополучиею Та - в которой и в сугубо мирное время, без малейшего намёка на войну - требуется вооружаться смертоносным оружием похлеще, чем на войне?

Судите сами.

Думается, что История всё же пишется не событиями и фактами, а задолго предваряющими их побудительными мотивами. Без которых она - всего лишь голая Статистка, готовая безразлично услужить каждому, кто заинтересован в её использовании по собственному усмотрению, не брезгуя и задним числом покопаться в исподнем архивном белье Статистки.

Но ещё пагубнее для будущих времён оценивать Историю по отдельно взятому периоду, вырванному из её общего контекста. Так - кому-то очень хотелось бы перегораживать полноводные реки на обособленные куски сплошными непроницаемыми плотинами. Не получится.

Оценка политического террора в России 20 века, включая религиозный антагонизм - будет оставаться субъективно-предвзятой ровно до тех пор, пока рядом с его непосредственными исполнителями не поставят европейских авторов самой идеи и коминтерновских вдохновителей, подстрекателей и организаторов, упорно настаивающих на неизбежности и необходимости такого террора.

Но самое существенное состоит в том, что эта идея и родилась в самой цитадели вальяжного либерализма на полной свободе и неподсудности различных политических убеждений и вызывается такой же свободой, доводимой до беспредела - на примере свободы межличностных отношений вплоть до полной утери сексуальной ориентации с прямым покушением на естественный процесс продолжения человеческого рода, но выдаваемые и распространяемые в качестве высшего типа цивилизованных отношений.

-- Не зрить в корень - это когда седьмой десяток лет торжественно отмечать Великую Победу в битве за сохранение Отечества, упорно не замечая, как прежние границы искромсали, природные богатства расчленили, экономику - расчленили, управление - расчленили и народ расчленили. Что ещё не расчленили к годовщине семидесятой?

-- Патриотизм уничтожается отнюдь не иностранным соучастием, а тем особым обстоятельством, по которому иностранное участие приходит с отрицанием отечественного и на замену ему.

-- Не за то, что не состоялся их коммунизм - будут помнить Маркса и Ленина. Они по аналогии с открытием в физике внутриядерной энергии - совершили величайшее открытие энергии внутринародной - как разрушительной, так и созидательной. Осталось и ею научиться управлять только в мирных целях.

-- Это на западе топчутся от кризиса к кризису на одной и той же частной тропе. Россия же пройдя и через горнило государственного режима - получила больше шансов по выходам из кризисов.Она пережила и нашествия, и голода и разрухи - а нашествие изобилия переживёт вне всякого сомнения.

- Не всякий талант (гений) - есть только благо. Талантливо (и даже гениально) можно одинаково успешно - как созидать, так и уходить от закона вместе с собственным созиданием. Да так, что ни один интерпол не способен будет раскрыть ни сейчас, ни в будущем.

- Самое гениальное преступление перед законом такое, которое удаётся вполне цивилизованным образом протащить в рамки дальнобойного Закона.

- Мы одинаково восторженно аплодируем таланту, блестяще сыгравшему амплуа как положительного героя, так и отьявленного мерзавца. Но, что называется - не приведи господь опуститься такому таланту на быт, на товарно-денежные отношения, а тем более во власть.

- Некоторые таланты раскрутили личный капитал до таких размеров, что стал он успешно конкурировать за социальные блага - со всем государственным общенациональным бюджетом. Это - парадоксально. Это - феноменально. Это заслуживает всяческого изучения - для обмена передовым опытом.

- Талант самой высочайшей пробы - преподнести массам откровенное зло в качестве величайшего добра в скором будущем. Впрочем - не исключается и элементарная упёртая тупость.

- О! Сколько прочных *висяков* - хранят анналы преступлений!

Равенство это уже оскомину набило на политических языках правдоискателей и почитателей справедливости. Европейская модель коммунизма, начинающаяся от Томаса Мора и Томаззо Кампанеллы - предполагала, что идеи равенства и справедливости нельзя воплотить иначе как либо через высочайшее сознание, либо через государственный контроль за мерой труда и потребления на основе общественной формы собственности. И в первую очередь речь шла о превалирующем большинстве тех - кто больше всех и тяжелее всех трудился, а вознаграждение за это получал мизерное.

А тем не менее и современные Конституции никак не отказались от идеи справедливого равенства, заложив её уже в основу правового поля. Но теперь речь идёт уже не о физическом или умственном равенстве, для чего требуется не только ускоренное развитие низших уровней, но и торможение высших - дабы всех других подождали. Сегодня речь о справедливом равенстве перед Законом и Судом, призванным выправлять не естественное, а искусственно создаваемое неравенство до них.

Но кто может ответить - как его обеспечить, если на стороне истца выступает всего лишь один т.н. ,бесплатный государственный защитник, а ответчик имеет возможность нанять хоть целую контору адвокатов - да таких, которые одной лишь юридической казуистикой способны прямо в зале суда поменять местами одного с другим.

Не было у утопистов таких выверенных законов. Но если они появились, а и правового равенства тоже нет - то это уже не утопизм, а разгильдяйство обыкновенное, подпадающее под спрос и ответственность, и вопрос лишь в том - кто должен спрашивать: либо идеальная Фемида с повязкой на глазах, либо избранный действующий Гарант силой того же Закона.

Но сдаётся - Фемида потому так легко закрыла глаза, что не обременена она ни чувствами, ни вещами, ни едой, ни водой, ни мужьями-ловеласами и ни сопливыми детьми. Ей и заботы то всего лишь записать для начала участников тяжбы одинаково: преступников - в невиновные, а невиновных- наоборот. Ну нет ещё на нашей Земле идеальных Гарантов и Судей, А единственное из того, что есть - это выбор таковых из числа наиболее образованных, опытных и морально устойчивых по практической деятельности и реальному поведению. И таким образом мы приходим не к революциям и реформам - а к банальной и рутинной повседневной работе с кадрами - которые решают всё. Но разумеется - в первую очередь по отношению к творцам и проводникам Законов.

Признаться - не знаю, сохранился ли ещё скромнейший обелиск с именами страстных мечтателей о справедливом равенстве - в Александровском саду. Но если нет - значит и с идеей о справедливости в 21 веке решили покончить.