А где нам реально нужны авианосцы? Кроме Тихого океана, гипотетически...
Ещё менее понятно, зачем России вертолётоносцы "Мистраль".
Не проще ли развивать наземную авиацию?
(Анонимно, потому что проблемы с авторизацией, блин...)
Похоже, мы друг друга плохо понимаем. Я не за развал армии. Я говорю всего лишь о том, что авианосцы и вертолётоносцы России не нужны в большом количестве. Для них просто нет приемлемых целей. Охрана границ - это не цель для данных пловучих средств.
Россия всё-таки континентальная держава (ну, и космическая всё ещё, возможно). Сухопутную авиацию и надо развивать.
К великому сожалению,мир устроен так,что "уважают"только силу.Поэтому для "распостранения зоны влияния"без авианосцев не обойтись.Для равноправного диалога,например с Японией,они тоже необходимы.Вспомним Сомали,как контролировать прибрежную территорию не заходя на сушу?Вспомним Грузинский конфликт,стоило только бы стать на рейд у берегов,ведь это гораздо проще,чем вести боевые действия в горах.В общем только игра "мышцой" в современном мире прдохраняет от агрессии.