Диалектическая триада (Капитализм – Коммунизм – Социализм)
В заподноевропейской философии эта тенденция определялась термином «отчуждение».
Социализм, считал Ильенков, есть антитеза этой тенденции, он есть свое иное капитализма.
В своем стремлении снять отчуждение, возникающее на основе развития частной собственности, доводит это отчуждение до его крайней степени, превращая частную собственность во всеобщую (государственную) частную собственность. Это тенденция развития капитализма, а не социализма, хотя социализм иногда венчает эту тенденцию, и ничего другого в определенных условиях сделать не может.
У нас социализм был не после капитализма, а вместо капитализма. Иначе говоря, социализм у нас доделывал то, что не доделал наш недоделанный капитализм. Между прочим, и Ленин прямо ставил задачу: для социализма нужна известная степень цивилизации, которую должен был создать капитализм, но не создал, поэтому мы должны доделать то, что не доделал наш капитализм. Невозможно обуздать частнособственническую анархию увещеваниями и моральными проповедями. Нам необходимо продержаться в союзе с середняком 10-15 лет и т.д.
Неразвитая частная собственность порождает неразвитые формы коммунизма – коммунизм казарменный, уравнительный, коммунизм, отрицающий личность. Такой коммунизм никогда не устраивал Маркса. Молодой Маркс выступает еще как типичный представитель принципа «частной собственности», который сливается в его глазах с принципом полной и безоговорочной «свободы личной инициативы» в любой сфере жизни – будь то материальное или духовное производство. Именно поэтому он и отвергает коммунизм как теоретическую доктрину, которая кажется ему реакционной попыткой гальванизировать «корпоративный принцип», идеал Платона
Коммунизм есть выражения того же принципа «частной собственности»,
Общий вывод из исследования, которое Маркс провел в 1843-1844 гг., заключался в том, что основой всех форм «отчуждения» является частная собственность. При этом нельзя сказать, что «частная собственность» - это однозначно плохо, так же как раньше все было хорошо, а дело в том, что она противоречива. И до тех пор, пока частная собственность не разовьет и не исчерпает все свои положительные стороны, ее отрицание не может породить ничего хорошего. Отрицание неразвитой частной собственности, - и это, пожалуй, самое главное, - не может вывести за пределы частной собственности. Она только по форме станет «коммунистической».
Коммунизм на первых порах выступает как «всеобщая частная собственность». Если частная собственность в ее обычной форме выступает как собственность одного, которая не есть собственность другого, то всеобщая частная собственность выступает как собственность всех, не являясь собственностью никого в отдельности. То есть если в обычном случае она есть то, что отделяет (отчуждает) одного индивида от другого, то в случае всеобщей частной собственности она отчуждена от всех. Она выступает как собственность государства, но само государство в той или иной мере есть отчужденная от общества общественная сила.
Та общественная собственность в государственной форме, которая была у нас, как раз являлась всеобщей частной собственностью. И поскольку она по сути все-таки частная собственность, то она и становится добычей бюрократии («номенклатуры»).
Более конкретные контуры будущего общества для Маркса начинают прорисовываться в «Капитале», в примыкающих к нему подготовительных рукописях не через обобществление собственности, а через обобществление труда, через превращение частичного труда в труд всеобщий. А всеобщим трудом Маркс называет «всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение». Иначе говоря, это труд, продукт которого, по сути, не может быть частной собственностью, а сразу и непосредственно становится достоянием всего общества. Но именно этот труд и продукты этого труда во все более возрастающих масштабах создают общественное богатство, которое уже не поддается изменению рабочим временем, а потому и «стоимостью».
Ленин, кстати, тоже понимал коммунизм как «энергический принцип ближайшего будущего», как кавалерийскую атаку на капитализм, после которой неизбежно должна начаться его правильная осада, его использование, его эксплуатация, если хотите, в интересах всего общества. Но этого чисто исторически не получилось. Получился сталинский «социализм». Фактически это было превращение «энергического принципа ближайшего будущего» в форму общества, в «формацию», хотя бы и на ее первой фазе.
Частная собственность, в особенности мелкая, всегда порождала, и до сих пор порождает, две тенденции в психологии и сознании людей. Первая – это анархический протест против всех форм общественности, поскольку они затрагивают частный интерес, интерес частного собственника. Другая – жажда деспотической власти, которая уравняет всех. И уравняет не только в отношении почестей, славы, но и в отношении собственности. Последняя тенденция может принять и форму «коммунизма». Примеров тому в истории достаточно. А в настоящее время, после всех эксцессов сталинизма, маоизма, полпотовщины и т.п., это уже, можно сказать, «медицинский факт».
Мелкая частная собственность была переведена в процессе индустриализации и коллективизации в крупную государственную и кооперативно-колхозную собственность, приватизация последней возвращает нас отнюдь не к той же частной собственности, с которой начинался этот процесс. Это совсем другая «частная собственность». И если государствуенная собственность была общественной только по форме, но «всеобщей частной собственностью» по существу, то сейчас все наоборот: нынешняя «частная собственность» - это только формально «частная», а по сути она общественная, потому что чисто технологически она интегрирована в единый народнохозяйственный комплекс. Ведь «частная» от слова «часть», а завод ЗИЛ, строго говоря, на «части» не делится.
«Подобно тому, - писал Маркс, - как система буржуазной экономики развертывается перед нами лишь шаг за шагом, так же обстоит дело и с ее самоотрицанием…». Маркс никогда не думал, что чисто революционным путем можно устранить систему буржуазной экономики и перевести ее в какую-то другую систему. В историческом развитии по большому счету речь может идти не об отрицании, а о само-отрицании. Отрицание – это только момент самоотрицания. И если система буржуазной экономики в своем историческом развертывании проходит ступень экспроприации мелкой частной собственности, то в процессе своего самоотрицания она совершенно неизбежно должна вернуться к той же форме, только уже с совершенно иным содержанием. Содержанием здесь является уже не частный, не частичный, а всеобщий труд: он мой собственный и, вместе с тем, непосредственно общественный, потому что то, что я произвожу, - идея, открытие, изобретение, новая технология и т. п., - имеет непосредственно общественное значение.
Современная система «буржуазной» экономики это уже воочию демонстрирует. Налицо очевидный рост доли всеобщего труда: в развитых странах в настоящее время уже более половины лиц наемного труда занято в сфере обслуживания, управления, науки, образования информатики и т.п. Это люди, которые продают не просто способность к труду, а свою квалификацию, которая и является их «частной собственностью». Это собственность, которую современный интеллигент, холит и лелеет, подобно тому, как это делал его дед или прадед по отношению к своей корове, своей лошади и т.д., - она его кормит.

Главная идея Ильенкова относительно марксизма, которую он проводит в статье «Маркс и западный мир» (Э. В. Ильенков. «Философия и культура», М., 1991) это та, что марксизм – «западное» явление. «Западное» не по отношению к определенной части света, а по отношению к определенной общественной системе и определенной культуре. Марксизм есть плод той культуры, которая вырастала в Европе на почве Античности. Сам создатель этого учения тоже вырос на этой почве, даже докторскую диссертацию написал по греческой философии. И если сегодня хотят противопоставить марксизму западную демократию, то не надо забывать, что сам Маркс принадлежал к радикальной германской демократии. И современный социализм тоже есть плод «западной» общественной системы.

Из истории известно, что во всех странах Запада, где произошли великие буржуазные революции, ученые, философы и гуманита¬рии внесли свою лепту в программирование поведения масс посредством ИДЕОЛОГИИ. В Англии — Ньютон и его последователи, которые из новой картины мира выводили идеи о «естественном» (природном) характере конституции, что должна ограничить власть монарха («ведь Солнце подчиняется закону гравитации»). Ученый и философ Томас Гоббс развил главный и поныне для буржуазного общества миф о человеке как эгоистическом и одиноком атоме, ведущем «войну всех против всех».
В Англии революция почти слилась с протестантской Реформацией, так что в идейном багаже революционеров преобладают религиозные мотивы. В более чистом виде манипуляция сознанием как большая организованная кампания сложилась во Франции. Здесь общество было подготовлено к слому «старого порядка» полувековой работой Просвещения.
Поскольку во Франции «властители дум» образовали сплоченное сообщество, в нем довольно быстро возникло самосознание и началась теоретическая работа. Так здесь впервые появилось слово идеология и была создана влиятельная организация — Институт , в котором заправляли идеологи. Они создавали «науку о мыслях людей», хотя в категорию мысли они включали также чувства, желания и воспоминания. Основатели Института утверждали, что «идеология должна изменить лицо мира»..
В декабре 1797 г. идеологи приняли в члены своего очень узкого кружка («Института») поднимающегося к власти Наполеона. В свою очередь и он правильно оценивал важность этого союза, так что, даже будучи уже членом Директории, подписывался «генерал Наполеон Бонапарт, главнокомандующий, член Института».
Позже, когда Наполеон стал Первым консулом, а идеологи продолжали претендовать на слишком большое участие во власти, он велел поставить их на место, дав не обычно большое жалованье. Кое-кто из Института оказался, однако, строптивым — жалованье взял, но воду продолжал мутить. Тогда Наполеон опубликовал в газете блестящую, великолепную статью против идеологов — тех, кто «дурит людям голову».. Звезда тех идеологов закатилась, но дело продолжало жить, и место идеологов во власти определилось четко — получать большое жалованье, но быть в тени.
Эволюции понятия идеологии .
Первые специалисты, которые назвали себя идеологами , совершенно правильно определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые надо взять под контроль, чтобы программировать его мысли, — познание и общение . В том «курсе идеологии», который они собирались преподавать правящей элите Франции, было три части: естественные науки , языкознание («грамматика») и собственно идеология . Итак, основа, в которую надо закладывать свои идеи-вирусы, построена из знаний о мире (и самом человеке) и из обмена сообщениями (информацией).
В то же время было осознано влияние на мысли людей количественной меры, числа , заменяющего наполненные тайным, неподконтрольным смыслом качества . И одним из первых крупнейших дел Французской революции в создании нового мироощущения для масс была разработка метрической системы мер. В ней участвовали виднейшие ученые и идеологи. Через эту систему мер были связа¬ны сферы познания и языка. С помощью этого нового «языка точности» правящий слой стал господ¬ствовать над мыслями и словами о самых фундаментальных категориях бытия — пространстве и времени. Так французский философ Мишель Фуко, утвержда¬ет: «язык точности» (язык чисел) совершенно необходим для «господства посредством идеологии».
Тогда же современное общество стало создавать важнейший для будущего господства класса собственников механизм — школу нового типа. Эта школа с первого класса делила поток учеников на два «коридора» — одни воспитывались и обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, а другие (большинство) — чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. Школа стала фабрикой, «производящей» классовое общество.
Весь XIX век — это история того, как идеологи всех направлений (но все они в рамках одной общей платформы — индустриализма, основанного на вере в прогресс и законы общественного развития) черпают доводы из неиссякаемого источника — науки. И превращают их в идеологическое оружие с помощью специально создаваемого языка слов и языка чисел.
Любая идеология стремится объяснить и обосновать тот социальный и политический порядок, который она защищает, через апелляцию к естественным законам.. «Так устроен мир » и « такова природа человека» — вот конечные аргументы, которые безотказно действуют на обычную публику. Поэтому идеологи тщательно создают модель человека, используя всякий идущий в дело материал: научные сведения, легенды, верования, даже предрассудки. Разумеется, для современного человека убедительнее всего звучат фразы, напоминающие смутно знакомые со школьной скамьи научные формулы и изречения великих ученых.
Понятно, что идеология сама становится фактором формирования человека. Созданные идеологические мифы, внедряемые с помощью системы образования и средств массовой информации, лепят человека по образу заданной формулы. А формулы идеологии, как и ее язык, создаются по образцу научных формул и научного языка. Чем больше идеолог и демагог похож на ученого, тем он убедительнее. Вот что сказал по поводу науки на этот счет К. Максвелл; «Так велико уважение, которое внушает наука, что самое абсурдное мнение может быть принято, если оно изложено таким языком, который напоминает нам какую-нибудь известную научную фразу».

По материалам Партии Цивилизационного типа
http://www.kara-murza.ru/index.htm

Из партий сегодня мы имеем два слепка: неклассовой КПСС – “Единую Россию” и КПРФ, а также третью псевдопартию столь же неклассового характера - ЛДПР. Партии, возникшие как действительно «классовые» (СПС и Яблоко), сникли. В целом вся эта созданная по западному шаблону система партий ответить на исторический вызов не смогла и, как уже очевидно, не сможет. Все эти партии говорят на языках, не способных выразить суть нашего кризиса.
Именно в этой ситуации и стоит задача приступить к формированию некой «партии» Разума и Гармонии
http://blogs.mail.ru/mail/ovseytsev_aa/5086F6D6D58...page=#comment_2888DA1FDFF59127

МЫШЛЕНИЕ – творческая способность человека, заключающаяся в отражении с помощью языковых средств сущности предметов и процессов объективного мира. Без языка невозможно мышление и познавательная деятельность людей. Умение отождествлять и различать явления отражается в языке. На этой основе можно выделить дологическое, формально-логическое, диалектико-логическое и фактологическое (научное) мышление.

1. Дологическое мышление (по Сократу и Платону) в контексте «деятельностной субстанции» можно представить следующим образом:


2. Формально-логическое (рассудочное) мышление (по Аристотелю).
Процесс рассудочного мышления подчиняется трем формально-логическим законам:
- закон тождества,
- закон непротиворечия,
- закон исключенного третьего.
Это – только законы правильного мышления, а не скрытые от поверхностного взгляда законы объективного мира.
В основе рассудочного мышления как первой ступени рациональности, отличающего человека от животного, лежит умение отождествлять и различать вещи, называя каждую из них своим словом. При этом не только закон тождества, но и закон непротиворечия, и закон исключенного третьего также базируются на понятии «противоречащее», в основании которого заложены предельные абстракции отождествления и различения – А и не–А.
3. Диалектико-логическое мышление (по Канту)
Мышление в процессе познания складывается из трех ступеней:
чувственного, рассудочного и разумного.
Органы чувств дают нам ощущение и восприятия, которые как явления, упорядочиваются рассудком путем создания понятий и категорий.
Выйти за пределы чувственного опыта и постигнуть сущность вещей, понять их таковыми, какими они существуют независимо от нас, может только разум. Но попытки разума постичь сущность окружающего мира оказываются тщетными.
Диалектико-логическое мышление (по Гегелю).
Рассудок – это низшая ступень мышления. Он способен давать всего лишь застывшие определения вещей, расчленять объекты на части, фиксировать их противоположные стороны. Рассудочная сторона мышления - это способность последовательно и непротиворечиво рассуждать с субъективных точек зрения, приводить наши знания в определенную систему.
В разумном мышлении понятия должны выступать в динамике, отражая изменчивость, процессуальность и объективность бытия.
Здесь заключено различие между рассудочной формальной логикой и разумной диалектической логикой.
Но дальше этого различения мысль Гегеля не двинулась вперед. Однако,
философское знание сегодня нуждается не только в рассудочном мышлении и в общих понятиях – философских категорий, но и в разумном мышлении, выделяющем принципиально другие абстракции – некие структуры мысли, отражающие динамику и структуру бытия.

4. Фактологическое (научное) мышление на конструктивной основе.

Разумное мышление обычно обусловлено восхождением на более высокую ступень (по сравнению предыдущих 3-х) за счет употребления других видов противоположения: «соотнесенного» и «противоположного». Причем все без исключения виды противоположения заключают в себе момент не только интерсубъективного, но и объективного подхода к логическому осмыслению реальности в рамках «субъект-объектного отношения»
Овладеть операцией «сравнение» и сравнительными понятиями, значит, шаг за шагом подниматься по ступеням познания, значит, с позиции разума осмыслять все более широкую и более полную взаимосвязь явлений, в том числе, - познавать с объективных точек зрения и социальные действия, определяющие всю общественную жизнь.
Процесс перехода от рассудочного к разумному мышлению можно разделить на три этапа:
Первый этап. Развитие рассудочного мышления и развитие речи на основе умения отождествлять и различать ситуации, сравнивать вещи и их свойства
Именно на основе отношений «тождество», и «различие» как предельных абстракций отождествления и различения мы имеем классификатор понятий (словарей), позволяющих осмысливать качественное многообразие мира.
Второй этап. Интеллектуальное развитие, связанное с началом разумного мышления, обусловленного выявлением других видов противолежания, а, значит, - с умением соотносить объекты одного и того же свойства: горячее с холодным, большее с меньшим, и т.п.
В зависимости от выбранной точки зрения мы можем посмотреть на эти отношения по-разному: как на «противоположное» или как на «соотнесенное».
В дальнейшем, принимая «меньшее» за единицу измерения, человек осваивает величины, вводит в познание количественные понятия и логическую операцию «счет», позволяющую осмысливать количественное многообразие мира, используя градационную шкалу.
Третий этап. Операция «сравнение» на сложном мыслительном конструкте – на использовании ортогональной диспозиции, которая в едином процессе отождествляет стороны не одной, а двух пар противоположностей, смещенных друг относительно друга по времени на четверть периода (или на угол 90 градусов).
Ортогональная диспозиция, которая недоступна сегодня гуманитариям, позволяет осмысливать ритмы в неживой и живой природе, и, что самое главное, позволяет социальные действия как обмен ресурсами. Осмысление более сложных отношений и процессов действительности требуют последующих шагов, каждый из которых дает еще более сложные абстракции, отождествляющие все более далекие различия бытия.
Операция «сравнение», дающая целый ряд видов противоположения, которые мы называем сравнительными понятиями, определяет универсальную парадигму познания, продвигаясь по которой, мы будем познавать реальность.
Для осмысления всех этих трех этапов перехода от рассудочного к разумному мышлению необходимо определиться и со смысловой основой таких терминов, как «различное», «сходное», «тождественное», соотнесенное», «противоположное» и «ортогональное» (цикличное).
Я это сделаю в следующий раз.

Судьба Человечества определена Природой

Закономерности, определяющие эволюцию человеческого общества (как системы) носят особый характер. Они наряду с подчинением (сопряженностью) общим, фундаментальным законам природы в рамках целостности с ней, во многом опираются на принцип самодетерминации, как самосопряжения системы и условий ее существования (коэволюции). Именно поэтому, деятельность человеческого общества должна быть (в целях самосохранения) адекватной этому самосопряжению.

На пороге ХХ1 века мы уже имеем грандиозные исторические сложившиеся качественные изменения на нашей Планете. Резко возросший динамизм социальных процессов, качественные изменения в научно-технической сфере приобрели первостепенно практическое значение для исследования внутренних механизмов детерминации развития социальных систем.
Сегодня преобладают стохастические процессы. Однако именно они имеют своим фундаментом объективные закономерности, определяющие целостную направленность эволюции систем, закономерное возникновение в них качественно новых форм и состояний.
«Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в области истории к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишенной сознания природе. Действия имеют известную желаемую цель, но результаты, на деле вытекающие из этих действий, вовсе нежелательны… Таким образом, получается, что в общем и целом случайность господствует также и в области исторических явлений. Но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы» (Ф.Энгельс).

Выяснение роли создаваемых самой системой внутренних условий своего существования для последующей эволюции системы (по спирали) является ключевой идеей в понимании способа детерминации развития в сложных динамических системах.
Принцип же – развитие через самодетерминацию – открывает путь к пониманию основных закономерностей хода развития общества. Известен тезис о том, что «обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства».
В пользу обозначенного нами постулата говорит и ряд фактов.
Так, при смене социально- экономических формаций наследуется все ценное в культуре прошлого. А развитие орудий труда всегда определялось психосоматическими данными человека. В развитии же большинства болезней решающее значение сейчас стали приобретать социальные предпосылки. В зависимости от усложнения форм преобразующей деятельности человека возрастает число так, называемых болезней цивилизации. Установлено, что такие болезни, как сахарный диабет, бронхиальная астма, инфаркт миокарда у животных в естественных условиях (т.е. при детерминации жизнедеятельности природными факторами) не возникают.
Человек же, который перестает подвергаться действию естественного отбора, вместе с тем освобождается и от его защитных механизмов, что вызывает рост числа генетических аномалий (почти 4% детей рождаются с наследственными болезнями и уродствами).
При этом следует подчеркнуть, что отдельные человеческие популяции даже при несоблюдении общих социальных законов развития (в силу локальных причин – Чили, Иран и др.) продолжают существовать и накапливать количественные изменения для последующего качественного эволюционного скачка.
Однако, ни одна человеческая популяция не сможет избежать гибели при необратимом нарушении фундаментальных биологических (экологических) законов эволюции.
Здесь приходится иметь в виду тот факт, что ни одна человеческая популяция не сможет избежать гибели при необратимом нарушении фундаментальных биологических (экологических) законов эволюции, которые сегодня связывают с глобальными проблемами человечества, число которых постоянно растет и любая из которых при достижении определенного порога может погубить человека и его культуру.

Итак, мы сегодня сталкиваемся со своеобразным эволюционном парадоксом, Так в общем случае при возникновении противоречий между различными формами движения материи, они (как правило) разрешаются в пользу высшей формы, в сложившейся ситуации не исключены обратные варианты.

А это значит можно сказать, что «коллективный интеллект» человечества обязан в своих построениях считаться с более глубокой (чем представлялось ранее) зависимостью человека от природы. Сегодня человек в своих орудиях обладает властью над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей.
Именно в связи с этим обстоятельством сегодня нужно особое внимание уделить внимание таким понятиям, как «социальная детерминация» и соответствующему ему понятиям «социальная адаптация» и «социальная мутация». Этот аспект проблем нами будет рассматриваться в процессе работ над Общей Теории Деятельности (ОТД) с ориентацией на Единую Науку.

Информационные источники:

Югай Г.А. Общая Теория Жизни. М., 1985,
Татур В.Ю. Тайны Нового Мышления. М., 1990,
Жданов В.С. Что такое человек с точки зрения человека. Челябинск., 1989,
Забрадоцкий Ю.Н. Видеология сотворения. Слово Образа и Подобия. М., 2005

(Парадоксы в процессе познания)

Практика мировой науки свидетельствует о том, что прорывы в неизвестное происходят обычно скачком (инсайтом – озарением в сознании человека), в результате интуитивного постижения истины. Причем подобное озарение происходит не на коллективной основе, а в рамках индивидуального сознания. Различного рода «мозговые атаки», в лучшем случае способствуют лишь индивидуальному микроинсайту.
Если же к науке подходить традиционно, то мы каждый раз наталкиваемся на парадоксы, которые характеризуют тупиковые ситуации в познавательных процессах в рамках уже однажды накопленного знания.
В процессе овладения знаниями приходится сталкиваться с рядом ограничений, а именно: время активной научной деятельности ограничено. Так традиционно получение знаний в процессе чтения, подготовки лекций, бесед с коллегами не дают необходимого его объема. Получение же информации на основе банков знания (БЗ) на основе ЭВМ увеличивают объем получаемых знаний, но здесь нужно учитывать, что любая обзорная научная информация никогда не бывает адекватно-нейтральной, она всегда несет в себе кредо авторов обзоров. При этом в подобной ситуации проявляет себя некий негативный метод редукционизма в сфере науки, который практически «приглушает» творческую и поисковую активность индивида.
Именно подобная проблема встает перед разумом каждого индивидуума, пытающегося проникнуть в суть жизни и понять самого себя. Поэтому можно согласиться с тезисом Ф.Энгельса по поводу этой проблемы:
«Ясно, что мир представляет собой единую систему, т.е. связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают».
Именно в связи с этим утверждением Ф.Энгельса можно согласиться с тем, что постичь ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА – это довольно-таки не простая задача.
Просто механическое объединение различных концептуальных проектов по этой проблеме не дают должного эффекта и периодически отвергаются научными сообществами. Именно в связи с этим обстоятельством и приходится сосредоточить особое внимание и к другому тезису:
«…естествознание включает в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включает в себя естествознание, это будет одна наука» (К.Маркс, Ф.Энгельс)
Ориентация на Единую Науку указывает на необходимость построения системы гипотез, уже имеющих место в разных научных исследованиях, привлекающих к изучению феномен человека. Именно в этой ситуации и расширяется диапазон построения концепций, начиная от фундаментальных физических основ материи до феномена «идеального» в психике человека.
Так уже современные достижения в науке о человеке указывают на механизмы наших ВОСПРИЯТИЙ, которые согласованы с законами природы, а постулаты научного знания уже есть осознание того, что изначально заложено в природе живого.
Наше знание извлекается из реальности, и хотя мир бесконечно сложнее, чем это обозначено в тех или иных теориях, однако эти теории без конца перестраиваются и опровергают друг друга между используемыми и средствами анализа – мозгом и анализируемым объектом в рамках Субъект – Объектного отношения с ориентацией на деятельностную сущность Человека. Именно в этом контексте мы и ориентируемся на Общую Теорию Деятельности в рамках Единой Науки.
ОАА111217

(Сагатовский В.Н. из рукописи «Мировоззрение для пост-новой эры»)

Общим принципом, безусловным началом антропокосмистского мировоззрения является стремление к развивающейся гармонии. Всё остальное совершается во имя её. И, если это условие соблюдается, то данный принцип конкретизируется в ряде требований (заповедей), относящихся к любым проявлениям человека в любых сферах бытия и деятельности.
Заповедь соборности: в Общем деле становления развивающейся гармонии самоценность целого и индивидуальностей признается друг другом на основе воли к любви.
Заповедь единства вечности и мгновенья: в каждом мгновенье – вечность. Умей это увидеть, оценить и поступать в соответствии с этим. Не унижай суетой сует священнодействие жизни.
Заповедь меры: никогда не забывай о мере присутствия развивающейся гармонии; тем более при выходе за уже имеющуюся меру. Иными словами: будь оптималистом во всем – даже если приходится напряженно поработать на максимум.
Заповедь благоговения перед жизнью: жизнь, устремленная к развивающейся гармонии, прекрасна; не порть ее, не вреди и, если можешь - помогай.
Заповедь мужества: жизнь бывает ужасной; будь готов нести последствия риска, ошибок, трагичности бытия.
Заповедь оптимистической справедливости: сначала найди хорошее, потом отрицай плохое.
Заповедь борьбы со злом: противопоставь злу силу, но не делай из неё культ.
Предыдущие заповеди конкретизируют общий принцип развивающейся гармонии, а теперь сделаем следующий шаг – конкретизируем их применительно к различным сферам деятельности.
Уважай права Другого – не применяй насилия ради своих интересов, не эксплуатируй, не кради.
Не самовыражайся во зле (в мести, в злословии, унижении, оскорблении, издевательстве, лишении жизни)
Не будь амбициозен, не строй храмы на костях.
Не лги и не обманывай – ни других, ни себя.
Будь чистым в помыслах и не подозревай заранее в грязи других.
Умейте добровольно уступать друг другу: мир и доверие важнее вырванного куска.
Прощайте друг другу незлонамеренные ошибки, но не поощряйте самолюбивую упертость: каждый может ошибаться, но каждый же должен честно осознавать это.
Будь благодарным, но не ищи благодарности.
Не унижай себя завистью.
Не разрушай существующий порядок, если не можешь создать лучшего; будь обязательным и точным во имя сохранения уже достигнутого и творчества нового порядка.
Не будь жадным рабом потребностей. Ты человек – они тебя должны слушаться.
Не забывай: свобода и ответственность – две стороны одной медали; свободный поступок пусть будет поступком ответственным – созидательным, добрым, умножающим красоту.
Будь рационален в выборе средств, когда приходится вступать в общение с теми, кто выходит за пределы любви и соборности; не забывай, что это всего лишь необходимые средства – не загрязняй ими свою душу.
Не роняй своего достоинства на то, чтобы обижаться и обижать, не разрушай этим развивающуюся гармонию в себе и в Общем деле; возмездие злу должно быть справедливым и эффективным, но не мстительным.
Простой призыв. Да, простой, наивный и, увы, пока несбыточный… Люди! Ну, зачем вы суетитесь, грызетесь, интригуете, кривляетесь, уничтожаете друг друга и этот прекрасный мир?! Разве ваши технические возможности не позволяют уже давно жить мирно, спокойно, радостно, в любви, а не в вечной склоке? Ах, таковы законы жизни.… Да не жизни, а того, что вы из неё делаете! Чего вам не хватает – так это чувств, ума и воли, чтобы осуществить радикальную переоценку ценностей, революцию духа и перейти к жизни, о которой уже давно мечтают, к которой уже давно призывают лучшие из вас и условия для которой они же во многом уже подготовили. Посмотрите в себя и вокруг себя! Пора, пора переходить Рубикон…

Настроение сейчас - Предновогрднее

НАУКА И ВЕРА

(Биосфера и Антропосфера) – Космология духа - Мыслящая материя в системе мирового взаимодействия (Ильенков Э.В.).
http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html

Процесс мышления и мыследеятельность человека (математическое и нематематическое мышление)
http://blogs.mail.ru/mail/ovseytsev-aa/602C424FC4FD86BF.html

НАУКА и ВЕРА с точки зрения основных принципов учения Веры Бахаи.
http://www.bahai.ru/teaching/principles.shtml


- Бог (Антропосфера) един для последователей всех религий и для всего человечества. Все Богооткровенные религии едины в своей основе.
"Нет никакого сомнения, что народы земли, к какому бы корню или вере они ни принадлежали, черпают вдохновение свое из одного небесного Источника и служат одному Богу. Различие между заповедями, коим они следуют, объясняется меняющимися требованиями и нуждами века, когда они были явлены. Все они, кроме немногих, что порождены человеческой испорченностью, заповеданы были Богом и отражают Волю Его и Промысел". (Бахаулла)

- Человечество едино в своем многообразии. Любые разделяющие людей предрассудки, будь то расовые, национальные, классовые, политические или религиозные, должны кануть в прошлое.
"Вы — плоды с одного древа и листва с одной ветви. Относитесь же друг к другу с величайшей любовью и кротостью, дружелюбием и товариществом. Дневное Светило истины есть Мой свидетель! Свет единства столь могуществен, что может осиять всю землю". (Бахаулла)

- Мужчины и женщины должны иметь равные права и возможности. Они подобны двум крылам птицы. Пока у одного из крыльев нет возможности проявить все свои возможности, птица человечества не взлетит в полную силу.
"Божественная Справедливость требует, чтобы в равной степени соблюдались права обоих полов, поскольку в глазах Бога ни один из них не превосходит другой. Достоинство человека в глазах Бога зависит не от пола, а от чистоты и озаренности сердца". (Абдул-Баха)

- Религия призвана находиться в гармонии с разумом и наукой.
"Между истинной религией и наукой нет противоречий. Если религия противопоставляется науке, то она становится лишь предрассудком, ибо противоположность знанию есть невежество... Если человек попытается полететь, опираясь лишь на крыло религии, он быстро угодит в трясину суеверий; если же он полетит лишь на крыле науки, то также не продвинется, но упадет в беспросветное болото материализма". (Абдул-Баха)

- Истинная религия являет собой источник любви и дружбы. Она призвана объединять людей, а не сеять вражду между ними.
"В сей День сущность Веры в Бога и Его религии — дабы различные общины земли и многочисленные вероучения никоим образом не порождали среди людей ни малейшего чувства вражды... Религиозный фанатизм и ненависть суть огонь, пожирающий мир, ярость его неукротима... Основополагающий умысел, одушевляющий Веру Божию и Закон Его, заключен в защите интересов рода людского и укреплении его единства, и в распространении духа любви и дружества между людьми. Не позволяйте, чтобы он превратился в источник раздора и распри, ненависти и зависти". (Бахаулла)

-Каждый человек способен и обязан самостоятельно искать истину; он не должен слепо принимать традиционные или новые учения.
"Поскольку истина едина и неделима, разногласия, существующие между нациями, порождены лишь их приверженностью к предрассудкам. Если бы люди искали истину, они проложили бы путь к единству". (Абдул-Баха)

-У всех людей должна быть возможность получить полноценное образование и воспитание.
"Взирай на человека как на рудник, полный бесценных самоцветов. Только образование и воспитание могут извлечь сии сокровища и помочь человечеству обратить их себе на пользу". (Бахаулла)

- Миру нужен международный вспомогательный язык.
"Существование универсального языка облегчило бы взаимоотношение всех наций; тогда человеку было бы достаточно знать всего два языка — родной и международный". (Абдул-Баха)

- Необходимо создание всемирной федерации народов для достижения всеобщего мира и согласия на планете.
"Благополучие рода людского, его мир и безопасность недостижимы до тех пор, пока прочно не утвердится его единство". (Бахаулла)

Интервью с автором
http://iskrin.narod.ru/Psychology/New_psychology/Vmesto_predisl_Interv_s_avtorom.htm


— ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ, ВАША РАБОТА НАЗЫВАЕТСЯ «НОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ». ОЧЕВИДНО, СУЩЕСТВУЮЩАЯ НЫНЕ — «СТАРАЯ» — ВАС ЧЕМ-ТО НЕ УСТРАИВАЕТ?
— Разумеется. Иначе не стоило бы и браться за перо. Да, скажу совершенно определенно, меня не устраивает нынешнее состояние психологии. Чем? Если Вы не посвящены в тайны психологического цеха, найдите время, загляните на какую-нибудь теоретическую конференцию. Или попросите знакомого студента записать на диктофон пару-другую лекций местного психологического maîtr’a. На худой конец, пролистайте какую-либо претендующую на самостоятельность монографию. Возможно, Ваше открытие Вас весьма озадачит. Отметиться по поводу бессистемности «психологического научного пространства» давно уже стало поведенческой нормой психолога. Одни говорят об отсутствии теоретической системы с сожалением, другие — с некоторой долей бравады, третьи принимают атеоретичность как должное и ограничиваются беспристрастной констатацией. Психологию трудно назвать наукой в строгом смысле этого слова. В лучшем случае, это — сумма знаний о психике. А ведь в дверь уже стучится XXI век. Пора бы психологии и повзрослеть.
— НО НА ВСЕ, КАК МЫ ЗНАЕМ, ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ. ЧЕМ ВЫ МОЖЕТЕ ОБЪЯСНИТЬ ИНФАНТИЛИЗМ ПСИХОЛОГИИ?
— Позвольте в качестве ответа предложить Вам небольшой и, кстати, совсем не психологический тест. От Вас требуется назвать фамилию ученого. Идет? Тогда поехали: астрономия — Коперник, механика — Ньютон, биология — Линней, диалектика — Гегель, теория эволюции — Дарвин, химия — Менделеев, релятивистская физика — Эйнштейн, психология —...
— ПРИЗНАТЬСЯ, КРОМЕ ФРЕЙДА, НИКТО НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ.
— Фрейд?.. Нет, это несерьезно. Поспешу Вас разочаровать — тест, если можно так сказать, провокационный. Науки потому и нет, что до сих пор не нашлось систематизатора.
— ТАК ВЫ ПРЕТЕНДУЕТЕ НА РОЛЬ МЕНДЕЛЕЕВА ИЛИ ЭЙНШТЕЙНА?
— У меня более приземленные цели. Я органически не могу пустословить перед студентами. Кстати, работа, о которой мы говорим, задумана и как учебное пособие. Разумеется, требующее не зазубривания, а мысли. А что касается ролей, их распределяет история, к тому же задним числом. Наши претензии мало что значат.
— ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СЕРЬЕЗНЫЙ НАУЧНЫЙ ТРУД МОЖЕТ СЛУЖИТЬ И УЧЕБНИКОМ?
— А почему бы и нет?! Опыт показывает, что материал усваивается тем легче и эффективнее, чем он более правдив, более систематизирован и аргументирован. Если он не перенасыщен «влагой», разбит на небольшие порции, если в нем выделено главное. Я старался не отступать от этих принципов. Более того. Я вижу своим читателем не только профессионального психолога или студента. Им может быть и старшеклассник, и инженер, и учитель, в общем, — любой думающий человек. Понятно, что восприятие десятков теоретических новинок или, скажем, освоение довольно обширного терминологического аппарата представляют собой работу. Работу, которая потребует пометок, повторного чтения, обращения к справочной литературе. Так что всезнающих обитателей диванов, как говорится, просим не беспокоиться.
— ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ, ЧТО БЫ ВЫ НАЗВАЛИ КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМНЕМ СВОЕЙ КОНЦЕПЦИИ?
— Большое спасибо. Вы употребили очень нужное слово. Действительно, я выношу на читательский суд психологическую концепцию. В ее центре — понимание места и функции человека и общества в истории Вселенной. Думаю, мне удалось доказать, что психическое существо, обитающее на затерявшейся в невообразимых космических далях Голубой планете, представляет собой отнюдь не венец творения, а всего лишь мимолетную и переходную форму к тому уровню организации материи, который я называю в своей работе логическим. Без такой широкой исторической и философской базы психика не может быть понята в принципе.
— РАЗРАБАТЫВАЯ БАЗУ, ВЫ СТРУКТУРИРУЕТЕ ИСТОРИЮ ВСЕЛЕННОЙ, В ОБЩИХ ЧЕРТАХ ПРОГНОЗИРУЕТЕ ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ, ОБОСНОВЫВАЕТЕ ИДЕЮ МЫСЛЯЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, СТАВИТЕ ВОПРОС О ЗАМЕНЕ ВСЕЛЕНСКОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ...
— И еще даю определения жизни и болезни, аргументирую бессмертие субъекта логического этапа вселенской истории, не ухожу от рассмотрения перспектив развития разума... По сути дела под одной обложкой читатель найдет две работы: по философии истории Вселенной и психологии. Повторю еще раз: краткий миг психической формы отражения мира может быть познан только на фоне широчайшего полотна исторического развития мироздания.
— В ВАС ГОВОРИТ ИСТОРИК.
— Не только говорит, но и помогает. Беда нынешней психологии — не только в игнорировании вселенского исторического фона. По части истории она хромает на обе ноги. Сама психика имеет историческую глубину. Это относится к психике как индивидуума, так и общества. Зная об историческом рассредоточении психики, мы сможем сорвать покров таинственности с подсознания и души, ограничить «территорию любви» рамками определенного этапа истории, а на уровне социума — разобраться в хаотичном нагромождении так называемых форм общественного сознания. Обо всем этом читатель узнает из работы. Добрая ее половина посвящена анализу исторического параметра психики.
— ДА, ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО. ПОНЯТНЫМИ СТАНОВЯТСЯ ТАКИЕ ПРИМЕТЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ, КАК УВЛЕЧЕНИЕ АСТРОЛОГИЕЙ, ХИРОМАНТИЕЙ, МАГИЕЙ, КОЛДОВСТВОМ, АСТРАЛЬНЫМИ ТЕЛАМИ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ ПРОБОИНАМИ...
— Психическая история меньше всего походит на стрелу автострады. Ее взлеты и падения соответственно характеризуются воодушевлением, инициативой, расцветом общественной мысли и социальной усталостью, апатией, биологизацией человеческих потребностей, растерянностью, торжеством мракобесия. Переживаемый нашим обществом исторический спад, наверное, является одним из самых значительных. Может быть, нынешний духовный, психический кризис даже превосходит падение 1907—1910 гг. В такие периоды психика человека и общества болеет не совсем обычной — исторической — «болезнью». Ей в книге уделено достаточно внимания.
— ОНА ИЗЛЕЧИМА?
— Скорее, самоизлечима. Общество развивается по своим законам. В конце тоннеля зоркому глазу уже виден свет. Под зоркостью я разумею способность разобраться в исторических колебаниях психического сообщества.
— ОТРАДНО СЛЫШАТЬ. ОДНАКО, ВЕРНЕМСЯ К СТРУКТУРЕ ПСИХИКИ. СКОЛЬКО ПАРАМЕТРОВ ВЫ В НЕЙ ОТМЕЧАЕТЕ?
— Боюсь, что я Вас разочарую. Практически все многообразие человеческих психических характеристик, а их не одна сотня, сводится всего к трем группам: исторической и двум актуальным. В отражательном инструменте общественного человека воспроизводится структура мира. Было бы по меньшей мере странно, если бы порождение мира было устроено иначе. Актуальный разрез психики анализируется в книге не менее тщательно, чем исторический.
— ОСОБЕННО ВЫИГРЫШНЫМ МОМЕНТОМ ЯВЛЯЕТСЯ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ВАША КЛАССИФИКАЦИЯ НАПРАВЛЕНИЙ В ИСКУССТВЕ И ЛИТЕРАТУРЕ. МНЕ ВСЕГДА КАЗАЛОСЬ, ЧТО ИСКУССТВОВЕДЕНИЮ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЮ НЕДОСТАЕТ УПОРЯДОЧЕННОСТИ, ЗАВЕРШЕННОСТИ, СИСТЕМНОСТИ.
— Да, и немудрено. Искусство и литература ведь представляют собой виды общественной психики. Концептуальный подход позволяет точно определить место и объяснить творчество Толстого и Драйзера, Чехова и Хемингуэя, Куинджи и Рокуэлла Кента, Малевича и Сальвадора Дали, Чайковского и Грига, Пиросмани и... даже митьков. Впрочем, как и определить специфику психики почитателей их таланта.
— ВЫ ВТОРГАЕТЕСЬ ДАЖЕ ВО ВЛАДЕНИЯ ПСИХИАТРИИ. ОПРАВДАН ЛИ ТАКОЙ ЭКСПАНСИОНИЗМ?
— Абсолютно оправдан. Болезнь зарождается и вырастает из нормы. Все нормальные отклонения имеют своим продолжением болезни психики. Разобравшись со здоровой психикой, нетрудно привести в систему и все психические аномалии. Представляете, какое практическое значение имеет нанизывание тысяч симптомов, синдромов, маний, фобий, неврозов, психозов, шизофрений на несколько содержательных стрежней? Вообще, я не мыслю теоретической деятельности, лишенной практических выходов. Что касается нормальной психики, ее систематизация сулит немалые выгоды в деле профориентации, в подборе кадров, в психологической коррекции, в разрешении конфликтов, в решении проблем совместимости. Речь идет о том, чтобы все эти отрасли практической психологии перевести с эмпирических ухабов на рельсы науки. Перспективы открываются широчайшие.
— ЕСТЬ ЛИ У ВАС СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ?
— У меня есть единомышленники, есть опыт работы, есть умные и внимательные глаза студентов, есть, наконец, уверенность в своих силах. Противники? Разумеется, есть. Не будь такой «движущей силы прогресса», как воинствующая посредственность, не было бы так интересно работать.
— ВЫ, НАВЕРНОЕ, ОПТИМИСТ?
— Коллеги-практики, разделяющие мои взгляды, утверждают, что я — уравновешенный реалист. Не буду расшифровывать этот диагноз. О психологических типах читатель узнает из книги.
— КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К КРИТИКЕ?
— Безусловно, положительно. Конечно, если она конструктивна. Я рассчитываю на сотрудничество с читателем. Готов выслушать его мнение о книге, буду благодарен за предложения и замечания. Надеюсь, и я, со своей стороны, смогу быть полезным тем, кто заинтересовался моей работой. Моим основным рабочим местом является не кабинет. Новое чаще всего рождается в контакте с живой, умной, требовательной аудиторией. Предполагаю, что после выхода книги я получу не один десяток приглашений. Придется выбирать. Кстати, в круг моих интересов входят философия истории, новейшая история России, теоретическая экология, теория взаимодействия полов. Пишите по адресу: Iskrin@narod.ru
Интервью провела Мария Котова

Что значит «мыслить»?
Что такое «мышление»?
Можно просто мыслить или мыслить «самостоятельно».
Усваивать ЗНАНИЕ и уметь МЫСЛИТЬ.
Эти понятия взаимообусловлены и не могут рассматриваться друг без друга независимо.
Однако, часто приходится сталкиваться и с обратной ситуацией: Человек может ЗНАТЬ, но творчески МЫСЛИТЬ не может. В этом случае имеет место «иллюзия» ЗНАНИЯ. Нельзя ЗНАТЬ вообще. ЗНАТЬ можно только определенный ПРЕДМЕТ. Действительно знать ПРЕДМЕТ – значит УМЕТЬ самостоятельно обращаться с ним и разбираться в нем. Мышление же в этом случае есть не что иное, как способность (УМЕНИЕ) обращаться с ПРЕДМЕТОМ УМНО, т.е. в соответствии с его собственной природой, а не сообразно с некой фантазией о предмете.
МЫШЛЕНИЕ есть реально функционирующее ЗНАНИЕ (МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ).
В жизни же приходится сталкиваться с парадоксальной ситуацией, когда имеет место иллюзия ЗНАНИЯ, если его человек не может использовать в том или ином ДЕЛЕ, т.е СООТНЕСТИ свое некое ЗНАНИЕ с ПРЕДМЕТОМ.
Что же в этом случае ЗНАЕТ человек?
Оказывается он всего лишь «ЗНАЕТ» слова, термины, знаки, символы и их отложившиеся в науке сочетания, усвоенные (заученные) вместо знания ПРЕДМЕТА. ПРЕДМЕТ же в этом случае существует вне действительности, как особый объект, как особый мир идеальных, абстрактных, призрачных «ПРЕДМЕТОВ».
Тут-то и возникает проблема СООТНЕСЕНИЯ «иллюзорного знания» с действительностью, с реальной жизнью.

Философски ложное представление о мышлении.

Под «мышлением» здесь понимается некая «внутренняя» (немая речь), которую можно развернуть «вовне» - для других – в виде речи устной или писменно-графической. Именно в этом случае идет речь о неком «языковом мышлении».
В этом случае способность мыслить отождествляется со способностью оперировать со словами, со знаками и с разного рода символикой. Именно здесь делается акцент на УМЕНИЕ соединять и разделять эти знаки по установленным «правилам», производить операции по «исчислению высказываний», т.е. производить процедуры преобразования одних сочетаний знаков в другие их сочетания. Действиям с этими «правилами» обычно придается статус и название «законов мышления», которые практически имеют свое отношение лишь к некому «формальному мышлению», но совсем не к МЫШЛЕНИЮ ЧЕЛОВЕКА.
Философия в подобной ситуации формирует представление, которое сочетается с разговорами о роли интуиции, иррациональных и подсознательных мотивов, морально-эстетических «ценностей» и других субъективных факторов, неосознанно управляющих «знаковым мышлением», деятельностью в языке и с языком.
Самым влиятельным направлением в философии о выработке подобных представлений являются: НЕОПОЗИТИВИЗМ и ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ, которые оказывают сильное влияние, как на НАУКУ, так и на ОБРАЗОВАНИЕ.

Представление о так называемом «новом мышлении».

Если же начать разговор о так называемом «новом мышлении», в рамках которого должно быть четкое и принципиальное (диалектическое) ПОНИМАНИЕ и ЗНАНИЯ, и МЫШЛЕНИЯ, и связи того и другого с ЯЗЫКОМ, то главным здесь становится связь человека с реальностью, с объективной действительностью, с жизнью в ее развитии, не зависящей (в ее решающих моментах) ни от языка, ни от умения пользоваться языком, ни от способности строить «знаковые конструкты». Здесь мы полностью зависим от «функционального операционализма Природы», включенного в диалектическое отношение Человек-Природа на его деятельностной основе.

Мышление и язык

Высшие формы МЫШЛЕНИЯ – в том числе научно-теоретическое МЫШЛЕНИЕ тесно связаны с языком. Свободное владение языком – в том числе так называемым языком науки – важнейшее условие мышления. Можно сказать и наоборот – действительное в МЫШЛЕНИИ есть условие, без которого нет и не может быть свободного владения языком. Человек, не умеющий самостоятельно мыслить, языком не владеет, скорее язык владеет им, его сознанием. Его мышление (его «внутренняя речь») всегда находится в рабской зависимости от словесных штампов, от бессмысленно заученных знаковых конструкций, от «правил», предписаний, указаний, подсказок – и именно в этом случае таится секрет формирования догматического ума, догматического мышления. Догматизм расцветает всегда там, где готовая формула заслоняет живую действительность в ее развитии, в ее напряженной диалектике взаимодействия Человека с Природой на деятельностной основе.
Итак, учиться МЫСЛИТЬ – это значит - учится ДИАЛЕКТИКЕ на основе деятельностного подхода.

Диалектическая проблема образования и самообразования – это
соединение процесса овладения прочными основами современной науки с процессом развития способности МЫСЛИТЬ, т.е. САМОСТОЯТЕЛЬНО эти основы развивать исправлять, корректировать, приводить в соответствие с новыми данными, с окружающим нас (и вовсе не мертвым и застывшим, а диалектически изменяющимся) миром.
Проблемная задача соединения диалектических противоположностей.
Эта проблема лежит как раз в сфере усвоения готового ЗНАНИЯ и развития СПОСОБНОСТИ добывать ЗНАНИЯ САМОМУ, а не в сфере усвоения готового.
При этом нужно всегда иметь в виду, что любая ныне «готовая» истина рождалась в качестве ответа на ту или иную трудную проблему, выраставшую перед людьми из гущи живой жизни, из ее противоречий. Каждая «готовая» истина, которой ныне человек может руководствоваться уже «не думая», есть когда-то разрешенное противоречие, есть снятое противоречие, и, усвоив готовый результат мышления людей вместе с процессом его получения, можно усвоить и тот способ мышления, с помощью которого этот результат был добыт и может быть добыт вновь, если забудется…

О дидактике на диалектически-деятельностной основе.

Перестройка дидактики на основе диалектической логики – дело не простое. Осуществить ее можно лишь с помощью дружных кооперативных усилий и философов, и психологов и педагогов – преподавателей конкретно-научных дисциплин, непосредственно научающих обучающихся МЫШЛЕНИЮ. Одними общефилософскими (логическими) соображениями тут никак не обойдешься. Но и без самой серьезной философской грамотности ничего тут сделать нельзя. Более того, рассматриваемые сегодня деятельностные подходы в отдельных научных дисциплинах (психология, педагогика, философия, специальные дисциплины), не имеют общего основания, которые обычно формируются в рамках Общих Теорий. В нашем случае должна быть Общая Теория Деятельности, которая, к сожалению, пока отсутствует в рамках Академической Науки.

Обломовщина в России
Здесь невольно можно вспомнить и роман Гончарова «Обломов».
Этот странный барин, Обломов, валяется целыми днями на диване, погруженный в размышления, фантазии. Вроде бы, человек благородного склада, интеллектуально и
духовно незаурядный. В то же время, не желает участвовать в реальной жизни, в жизни общества. Предпочитает все время быть в своем доме, внутри себя, чем жить как другие.
Его добровольное заточение в четырех стенах, отказ от нормальной жизни ужасает его друга Штольца, который пытается растормошить его, вытащить из болота бездеятельности. Но Обломов не желает менять своего образа жизни, каким бы тоскливым и бесперспективным он ни был. Его все устраивает. Друг, приложивший немало усилий, осознав их бесполезность, уезжает.
Итак, ситуация Обломова в символическом ракурсе напоминает ситуацию нас в России. Обломов – физически и умственно нормальный человек. Неравнодушен к справедливости, благороден, способен к бунту (ударил оскорбившего его человека), но наивен и слабоволен. Мошенники легко осуществили комбинацию, благодаря которой все капиталы и доходы Обломова должны были достаться им. Поставленный перед фактом своего катастрофического банкротства, Обломов, тем не менее, оставался покорен своей судьбе. Спас Обломова вовремя вмешавшийся друг.
Кто теперь спасет нас? Ведь наш народ сейчас именно в состоянии Обломова и находится! За тем разве исключением, что друга не нашлось, который бы своевременным вмешательством от грабежа спас. А так, все один к одному. Так же, как Обломов, основная часть народа не живет, а существует, пребывая в отрешенности от общественной жизни. Ну и что, что люди, относящиеся к этой категории, ходят на работу, занимаются огородом, спортом, развлекаются и смотрят телевизор. Ведь, по сути, только лишь этим они и отличаются от странного барина. В главном же, они такие же, как и он – социально пассивные люди с сонной душой.
Живут лишь своими сиюминутными интересами, не задумываясь о перспективе своей души, своего народа. Нет, пожалуй, они даже хуже него. Обломов хотя бы в мыслях не был ленив. Они же даже вникать не хотят в проблемы, от которых страдают. Они с готовностью посвящают время болтовне, спорту, телевизору, огороду и быту, но чтобы попытаться разобраться в причинах общественных проблем – извините, неинтересно, некогда, да и к чему, мол, если все равно нам, маленьким людям, ничего не изменить.
Так и живут, послушно потребляя подсовываемые мудрыми пастухами развлечения – спорт, телесериалы, шоу, ток-шоу, кроссворды и детективы. Пусть расходуют драгоценное время своей жизни на ерунду, пусть надрывают глотки и мышцы, пусть души гниют и деградируют от духовного безделья, лишь бы пореже задумывались о том, где истоки всеобщего засилья зла, почему с родиной творится что-то невразумительное.
Значительная часть людей нашего общества – Обломовы. Деспотичный советский режим сломал волю людей, сделав их такими.

Теория капитала – это синтетически-конструктивная теория, в рамках которой можно исследовать капиталистические отношения в системе их противоречий. Так благодаря более полному и целостному воспроизведению предмета Марксу становится понятно, что создание прибавочной стоимости заключено не в товаре в самом по себе и не в обмене товаров, а в сущности капиталистического производства. Процесс потребления рабочей силы как особого товара есть одновременно и процесс производства товара и прибавочной стоимости. Но потребление рабочей силы, как и других товаров, происходит вне сферы обращения. Оно осуществляется в производстве, где капитал производится и сам производит.
“Как сам товар есть единство потребительной стоимости и стоимости, так и процесс производства товара должен быть единством процесса труда и процесса созидания стоимости” (К.Маркс).
Теория прибавочной стоимости – важнейший этап в цепи генетически связанных теорий, развитых в “Капитале”, как творческий результат процесса восхождения от бедной и абстрактной теории ко все более богатой и теоретически конкретной теории. Открыв тайну капиталистической эксплуатации в своей теории прибавочной стоимости путем выяснения роли рабочей силы, создающей своим трудом добавочную стоимость, Маркс одновременно создал предпосылки для построения новой, еще более полной теории – теории обращения индивидуального капитала.
В эту теорию входят концепции постоянного и переменного капитала, нормы прибавочной стоимости и др. Ясно, что здесь имеет место дальнейшая теоретическая конкретизация функционирования индивидуального капитала. Однако теория обращения индивидуального капитала в свою очередь выступает у Маркса в качестве основной предпосылки дальнейшего исследования капиталистического общества, его экономических и социальных отношений. Это, к примеру, вопросы пределов рабочего дня, «жажды прибавочного труда», борьбы за «нормальный рабочий день» и другие вопросы, связанные с классовой борьбой пролетариата против буржуазии. Выяснив в теории обращения индивидуального капитала вопросы производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости, превращения стоимости в заработную плату и др., Маркс во 2-м и 3-м томах «Капитала» развертывает целостную теорию, воспроизводящую обращение всего общественного капитала. При этом ни один из выявленных ранее аспектов движения капитала не остался не включенным во всесторонне обогащенную теорию. Теоретически конкретное освещение в рамках этой теории нашли и такие специфические формы капиталистической прибыли, как рента и процент. В процессе такого движения знания от начальных теоретических абстракций исходная теория товара и товарного обращения все более конкретизируется и детализируется, теоретически всесторонне воспроизводя предмет.
Таким образом, строгая последовательность изложения в соответствии с «правильным в научном отношении методом» позволила Марксу теоретически конкретно воспроизвести все основные экономические отношения капиталистического общества.
Метод Маркса проявляет себя как диалектическое единство способа исследования и способа изложения, составляющих единый процесс познания. Недооценка этапа исследования может привести к восприятию теории как «априорной конструкции». Если же недооценивать этапа изложения, то нельзя полностью понять, что такое научная теория, которая, несомненно, обладает собственными специфическими принципами организации. Таково теоретическое знание при соответствующем способе изложения адекватно отражает движение реальных объектов.
Исследование на этапе движения от предметно-конкретного к абстрактному (исходным идеализациям) далеко не всегда отображается в изложении, процесс же научного изложения теоретического знания предстает как восхождение от абстрактного к теоретическому конкретному, хотя, разумеется, не все звенья исследования в процессе восхождения фиксируются в этом изложении.
Коротко о проблеме исследования и изложения. Приняв во внимание роль научного изложения теоретического материала, его внутреннюю логику развертывания, следует признать неправомерность интерпретации метода изложения как пассивного метода по отношению к активному методу исследования. Однако, при этом их нельзя рассматривать и в отрыве друг от друга.

Беляев М.И.,Овсейцев А.А.

О парадигме междисциплинарного синтеза
(Редакция 3 – БМИ-ОАА60227)

1. Интенсивный рост научного знания сегодня сопровождается значительной его специализацией и дифференциацией научных дисциплин. Однако, во все времена большим доверием пользовался УНИВЕРСАЛЬНЫЙ характер знания. /1/
2. Конечная цель науки состоит в описании мира как целого. Исходя из этого, и вытекают требования к Знаниям. Они должны быть взаимосогласованными и взаимодополняющими.
3. История наук показывает, как взаимодействие различных дисциплин приводит к различному рода синтезу, в рамках которого имеют место определенные достижения. В связи с этим невольно возникает вопрос, какие процессы в рамках отдельных научных дисциплин вызывают необходимость междисциплинарного взаимодействия и интеграции научного знания?
4. Например, Т.Куном рассматривается рост науки как «двухфазный процесс» - «парадигма-наука» – «наука-парадигма» (П – Н - П). В этих двух фазах Т.Кун не рассматривает сам порождающий процесс «качественного скачка» от старой парадигмы к новой /2/. На языке математических отношений этот процесс может быть представлен в форме следующего тождества, , в основе которого лежит принцип симметрии и ассиметрии. Данное тождество непосредственно отражает сущность «квантового скачка», от старой парадигмы, к новой /3/ на инвариантной основе.
5. Именно в рамках этого «качественного скачка» и проявляет себя необходимость Универсализации Знания, которая представляет собой некую совокупность концептуальных моделей. А этот «концептуальный бульен» становится той средой, которая способствует порождению новых исследований и, соответственно, порождению новых парадигм науки.
6. Недостатки старой парадигмы – это установление несоответствия ее следствий экспериментальным фактам, невозможность объяснения с ее помощью некоторых явлений.
7. Факты и явления для научного объяснения обычно требуют определенной интерпретации. Средства интерпретации в этом случае являются неотьемлемой составляющей самой парадигмы. В этом случае научная парадигма проявляет свою двойственность: (получение следствий – интерпретация фактов)








При этом обычно средства интерпретации причины существенно менее доступны для обсуждения, чем средства получения следствий, формируемых на основе уже известных законов.
8. Именно эта ситуация и порождает ограниченность старой парадигмы, в рамках которой обнаруживаются парадоксы, которые уже не могут получить адекватную интерпретацию в рамках отношения фундаментальных и прикладных наук.
9. В условиях господства лингвистико-вербальной и логической передачи и переработки информации обычно сдерживается процесс развития творчески-эвристических способностей мыследеятельности человека, где в основе лежит целостный Образ созерцания и представления сложного объекта. Это обстоятельство лишний раз указывает на то, что еще не раскрыты потенции человеческой психики /4/, несущих в себе тоже свою двойственность: /3/ .
10. Поэтому-то и разрешение парадоксов лежат в сфере развития средств интерпретации, т.е. здесь обозначается необходимость перехода к новой познавательной модели мира (к новой научной парадигме – к новой модели, которую ищут в рамках «концептуального бульона», в других областях знания).
11. Главной проблемой междисциплинарного синтеза является создание общего для разных наук языка, на котором должны формулироваться междисциплинарные проблемы. А в основе этой проблемы лежит проблема несопоставимости понятий и понятийных структур различных дисциплин, что и не позволяет перевод утверждений одной науки на язык другой.
12. Знак энергетики новой парадигмы по отношению к старой является обратным. Это значит, что «стрела оптимальности должна иметь противоположное направление (к Истоку науки, а не от него, как в старой парадигме) /3/. Она имеет «иньский смысл», в то время как старая парадигма имеет «яньский смысл». На пути этой несопоставимости сегодня и «встает» «конструктивная семантика», в рамках которой осуществляется формирование языка-посредника, относящегося к общему уровню описания реальности. Здесь и ставится проблема междисциплинарного синтеза - формирование некого МЕТАЯЗЫКА. При этом просматривается два направления решения этой проблемы: 1) комплексный подход, учитывающий общность объекта исследования; 2) вариативный подход на инвариантной основе – разработка языка, позволяющего находить общие структурные закономерности в объектах различной природы.
13. В новой парадигме междисциплинарного синтеза МЕТАЯЗЫК становится совокупностью средств интерпретации (с собственной семантикой), отличных от подобных средств в отдельных научных дисциплинах.
14. Примером, иллюстрирующим процесс изменения парадигм, может послужить история развития такой научной дисциплины как физика, где наблюдается качественный скачек перехода от классической физики (однородность мира и неполнота знаний) к неклассической (квантовой - волновой), где властвует возможность и вероятность, вариативность знаний на инвариантной основе. В том и в другом случае ставится вопрос: 1) что можно считать физической реальностью?
15. Классическая физика предполагает однородность мира. Основой такого взгляда на мир является принцип причинности (лапласовский детерминизм). Классическая физика не может дать ответ, что происходит с системой во время квантового скачка, так как реальность описывается положением частиц в пространстве с их скоростями.
16. В неклассической физике весь мир описывается единой волновой функцией, где мы сталкиваемся с бесконечной регрессией отношений «объект плюс прибор», т.е. «измерение измерений». Здесь эту непрерывность можно прервать, если в физическую реальность включить сознание наблюдателя. Однако, подобная попытка ведет к логическим противоречиям, когда идет речь об онтологической однородности мира, особенно тогда, когда делают попытку включить сознание в физическую реальность /5/. Но в любом случае мы снова сталкиваемся с взаимодополнительностью классической и неклассической физики . Данное тождество в рамках математического языка и его интерпретирующего основания указывает на «корпускулярно-волновой дуализм», но уже на уровне физик детерминированной и физики «непрерывной», в структуру которой включается и психофизика, ориентированная на восприятие живым организмом окружающей его среды, находящейся на определенном уровне физической реальности
17. Преодоление этих противоречий (теорема А.Тарского о невыводимости истинности) находится в сфере признания онтологической неоднородности мира, из которого вытекает принципа дополнительности Н.Бора /6/. Что касается теоремы А.Тарского, то она отражает по своей сути принцип «неопределенности Гейзенберга».
18. В этом случае различные пространственно-временные области (объект-прибор) описываются на разных (но взаимодополнительных) языках.

19. В этом случае нет необходимости включать сознание в физическую реальность /7/. Живой организм человека непосредственно воспринимает окружающий его мир. Окружающий «человеческий» мир отличается от мира физического, то есть от мира, каким его описывают физики. Наблюдатель и его окружающий мир взаимно дополняют друг друга. В таком же отношении (взаимодополнительности) со своим общим окружающим миром находится и совокупность наблюдателей. Компоненты окружающего мира и события в нем естественным образом распадаются на элементы. Эти элементы встроены друг в друга. Их не следует смешивать с метрическими единицами пространства и времени. В окружающем мире человека приходится иметь дело с радикальными изменениями: уход в небытие и возвращение из небытия. Здесь мы имеем дело с устойчивостью в одних аспектах и изменчивостью в других.
20. Принцип дополнительности имеет существенно более широкое применение, чем просто обоснование процедуры измерения в квантовой механике. Именно в принципе дополнительности в более широком плане представляются возможности междисциплинарного синтеза, затрагивающего и описание психики человека. Междисциплинарный синтез возможен только тогда, когда каждая наука вернется к своим Истокам. Только в этом случае может возникнуть новая, поистине глобальная, научная парадигма, в основе которой будет Единый Метаязык, в основе которого лежат принципы информации, извлекаемой из объемлющего человека света (объемлющий свет обладает структурой, тогда как у излучаемого света ее нет). Излучаемый свет несет информацию об атомах, от которых он исходит. Объемлющий свет содержит информацию об отражающих поверхностях. /8/
21. В таком широком плане принцип дополнительности связывается с природой человеческого сознания на основе проведенных исследований психологами . Известен, что переходные моменты в процессе мышления очень трудно самонаблюдать. Мысль (идея) возникает скачком. Ухватить ее «механику» практически невозможно. Если и делаятся подобная попытка, то мысль мгновенно видоизменяется /9/.
22. Из принципа дополнительности вытекают следующие принципы:
- человеческое знание аппроксимирует структуру мира таким образом, что различные модели мира, описывающие компоненты реальности, могут оказаться несовместимыми в условиях «исключенного третьего» (корпускула – волна; биотело – психика);
- мир обладает, по меньшей мере, двухуровневой онтологией: микро – макро, макро – мега в рамках принципа относительности;
- все модели мира должны быть взаимодополнительными на инвариантной основе. Только тогда модели будут отражать целостность.
23. Исходя из этого, принцип дополнительности и становится неким элементом метаязыка, объединяющего психологию и физику, социологию и биологию. Сам мозг является физической системой, так же как и деятельность общественного организма. Отсюда и возникает возможность сопоставления функциональной структуры мозга и структуры психики, структуры деятельности и социальной психологии в целом (системное, взаимодополнительное единство структуры и функции на всех уровнях действительности).
24. Двойственность «волновая функция-прибор» сопоставима как с двойственностью «нейропроцессы – молекулы мозга», так и с двойственностью психики «сознательное-бессознательное» в объемлющем человека свете и в социальной среде общественного организма.
25. В сознании в каждый момент фиксируется только одна ситуация при взаимодействии с определенной структурой. Здесь сознание связывает события причинными цепями (детерминированная когнитивная структура). На уровне же бессознательного, одновременно идет множество процессов, приводящих к «недетерменированному» осознанию связей между некоторыми фактами. Происходит скачек – озарение.
26. Осознанные действия и процессы происходят медленно, тогда как, например, процесс распознавания сложных образов, происходит мгновенно, невзирая на огромный объем информации, относительно тех или иных действий и процессов. В этом плане интересны исследования Дж. Гибсона, которые представлены им в книге «Экологический подход к зрительному восприятию». /8/ Особое внимание в процессе распознавания уделяется проблемам восприятия картин и различного рода мнемо-схем (знаков). Благодаря той или иной картине у человека формируется «оптический строй», где информативными оказываются не форма и не цвет, а ИНВАРИАНТЫ. В процессе понимания картины возникает двойственность: 1) прямое восприятие поверхности картины, 2) непрямое осознание того, что на ней нарисовано. Такая двойственность всегда неизбежна.
27. Двухуровневая онтология физического и психологического (принцип дополнительности) уже становится междисциплинарным языком (метаязыком) объединяющим качественно разные области знания: физика и психология, естествознание и обществоведение. Один из вариантов подобного Метаязыка для решения проблем междисциплинарного синтеза предлагается в качестве возможного варианта Парадигмы междисциплинарного синтеза, в основе которой закладываются идеи теории топосов (теории категорий) на инвариантной основе /10, 11/.
28. В историческом плане логику становления новой Парадигмы можно охарактеризовать трехуровневым развитием Научного Знания: Первый уровень познания в физике (как и во всякой науке) – установление отдельных фактов . Факты (события) являются исходными частными данными науки. Второй уровень - обобщение фактов, позволяющих вывести общие физические законы. «Законы природы позволяют нам предсказывать события на основе знания других событий», т.е. устанавливать корреляции между событиями (Вигнер Е.) /12/. Третий уровень заключается в том, что дальнейшие обобщения физических законов приводит к еще более обобщенным принципам инвариантности. Эти принципы «должны давать нам возможность устанавливать новые корреляции между событиями на основании знания уже установленных корреляций» (Вигнер Е.) /12/. Принцип инвариантности находится в таком же отношении к законам физики, в каком законы физики относятся к частным фактам (событиям). Вместе с этиме принципы инвариантности несут в себе «эвристический заряд», который позволяют находить новые, неожиданные законы и на междисциплинарном уровне.

Литературные источники:

1. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М., 1947
2. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977
3. МИ Беляев, «Моя творческая лаборатория», www.milogiya.narod.ru» 1999-2006гг
4. Акчурин И.А. Современные подходы к теоретическому синтезу физики и биологии. Сб. «Единство научного знания», М., 1988
5. Вигнер Е. Проблема измерения. – В кн.: Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971
6. Бор Н. Можно ли считать квантовомеханическое описание физической реальности полным? Избр.тр. т.2, М., 1971
7. Манин Ю.И. Доказуемое и недоказуемое. М., 1979
8. Дж.Гибсон. «Экологический подход к зрительному восприятию». М., 1988. Отдельные реплики к этой книге «Окружающий мир глазами физика и психолога» представлены на сайте www.sgk.newmail.ru окно «Библиотека» Вестники СЖК , Выпуски №1, 2, 3 1999.1.
9. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М. Проблема сознания как междисциплинарный синтез. Тезисы докладов У11 Международного конгресса по логике, методологии и философии науки. Зальцбург, 1983
10. Голдблатт Р. Топосы: категорный анализ логики. М., 1983
11. Овсейцев А.А. Структурно-Функциональный Конструкт (СФК). «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77 – 6567, публ. 10635, 18.08. 2003.
12. Вигнер Е. Роль принципов инвариантности в натуральной философии – В кн. Вигнер Е. Этюды о симметии. М., 1971

Инженер-системотехник, занимался и занимаюсь самообразованием с ориентацией на решение проблем Единой Науки.
На блоге буду выставлять фрагменты своей работы над Проектом "ОТД-2010" (ОТД - Общая Теория Деятельности)