Правительственная комиссия утвердила план восстановления Саяно-Шушенской ГЭС, внесенный министерством энергетики РФ. Об этом сообщил журналистам глава Минэнерго Сергей Шматко по итогам заседания правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
А нужно ли восстанавливать её?
Вот что говорит ведущий научный сотрудник Института геологии и геофизики Сибирского отделения РАН, кандидат физико-математических и доктор геолого-минералогических наук профессор Алексей ДМИТРИЕВ:
«– События, предсказанные ещё в 60-х годах прошлого столетия (о чём имеются публикации в научных журналах), частично осуществились 17 августа текущего года. Сорок лет назад геологи, геодезисты, геоморфологи, гидрогеологи и «тектоно-структурщики» обнаружили большую интенсивную и разнообразную геологическую активность в районе и на участке строительства ГЭС. Активность особенно проявлялась в значительных движениях земной коры и в сгущениях разломной сети. Вывод был один: продолжить дальнейшие изыскания, а начавшееся строительство приостановить.
Саяно-Шушенская ГЭС – это техноприродное сооружение, вживлённое в пространственно-временные геологические характеристики. К сожалению, в основу этого объекта положен непримиримый конфликт. Плотина воздействует на геолого-геофизическое качество среды своего обитания. А среда, что совершенно естественно, сдерживает и нейтрализует энергетическую «амбициозность» плотины.
Енисей течёт по континентальному разлому, а под самой плотиной почти поперёк идут три других, оперяющих разлома. Представляете, в каких условиях приходится работать самой плотине?
– В 70-е годы была опубликована монография лауреата Госпремии Л.К. Зятьковой «Новейшая тектоника Западного Саяна», где изложены (с женской детальностью и пунктуальностью) все характеристики тектоно-структурных процессов. Там же дана информация и о грядущей (тяжёлой!) судьбе плотины. Если услышите в СМИ, что «наука не знала и не предупреждала», это – от «отца лжи».
И знала, и предупреждала…
– С момента знакомства с проблемой (заметьте, середина 60-х годов прошлого столетия!) геологи отстаивали полную непригодность этого района для строительства столь высоконапорной ГЭС. В начале 90-х мне пришлось участвовать в составлении писем с обоснованием необходимости понижения ёмкости водохранилища на десять кубокилометров, а в середине 90-х водоёмкость предлагалось уменьшить вообще вдвое. Результатом этой «академической паники» стала … ликвидация исследовательских работ. Были демонтированы стационарные пункты и свёрнуты работы по изучению береговых процессов и объектов по периметру водохранилища.

Один из лучших сейсмологов России незадолго до своей смерти завещал: «Алексей, если у тебя попросят совета, а по всему судя, не попросят, но всё же, а вдруг: настаивай на грамотном и полном спуске водохранилища. Людей жалко, они-то здесь при чём?»

Так напутствовал меня Николай Демьянович Жалковский. Естественно, я буду настаивать: обязательно спуск, окончательно и бесповоротно»
Таково мнение учёных.
Авария техники унесла 75 человеческих жизней, возможная авария плотины,
о которой предупреждают геологи, гидрогеологи, сейсмологи!,унесёт тысячи
жизней работников станции и всех живущих ниже по течению..
http://www.lgz.ru/article/10253/