Читая современных политологов, я часто вспоминаю советских политинформаторов - была такая нештатная должность на предприятиях и учреждениях.
Люди ответственные за проведение политинформации регулярно вычитывали центральные газеты и делали из них вырезки, помечая их: "Газета "Правда" от такого-то числа такого-то года, "Известия", "Труд", "Комсомольская правда" ..." "Вот главный партийный босс сказал вот это, а более мелкий - то-то...".
Те, кто сегодня зовет себя политологами - как бы они не пыжились - ничем от тех политинформаторов не отличаются.
В стране едва ли найдется пара-тройка человек, способных сделать серьезный политический анализ и дать хотя бы приблизительно верный прогноз.
Но они все строчат чегой-то, строчат, строчат и говорят, говорят, говорят: там - лизнут, тут - тявкнут, опять лизнут, снова тявкнут - оно и понятно: трындеть - не мешки ворочать. Главное при этом делать умную морду лица и в нужный момент спрашивать оппонента: "А ты Фукуяму (Деррида, Хабермаса) читал?" - и многозначительно выпучиватьть при этом глаза.

Вот что пишет об этих горе-политологах исследователь Павел Крупкин в своей книге: "Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления" М.: Флинта: Наука, 2010

"...просмотр творчества наших записных [властителей думk не дает мне ощущения, что наши интеллектуалы понимают, что происходит в стране. Зато четко возникает ощущение [осетрины 2-й свежестиk большинство работ являются либо отчетливо пропагандистскими, продавливающими в массы лишь одну специфическую партийную позицию, либо компиляторскими, тиражирующими западные смыслы без особой привязки к кон-
кретным условиям нашей страны". (стр. 9)

Абсолютно согласен, Павел! Аб-со-лют-но.