15.10.2012г. АГООИ «Благодать» собрала членов правления, в связи с тем, что необходимо было определиться, куда запланировать предстоящую экскурсию, а заодно и поставить всех известность, о насущных проблемах связанных с злополучным Заключением по проекту отвода.
Нас собралось 7 человек, (собираемся частями ввиду маленькой площади офиса). И тут как по волшебству (по другому, не скажешь) приносят извещение о прибытии «Приоритетного» письма стоимостью - ого ! - в 1 грн! Так Республиканский комитет оценил свое « Заключение». Как оценили, таково и Заключение!
Получили мы тут же это письмо и « торжественно открыли»!

Комитет по земельным Ресурсам прислал, - ОРИГИНАЛ ЗАКЛЮЧЕНИЯ! Наши члены правления, с напряжением , слушали о том, как я зачитывала им текст, всех посланий, вложенных в этот конверт. Потом Заключение пошло по рукам, каждый с недоверием рассматривал, комментировал и передавал следующему. Почти все отметили отсутствие печати, и попросили меня в суде отметить сей факт.
Вечером пришла следующая партия членов. А у нас правление большое 25 человек, которые почти также аналогично отреагировали на это Заключение. Когда все разошлись, я печально думала о том, что, наверное, правильно я сделала, что не показала им сейчас всю суть подлости этого Заключения, а именно то, в чем заключается очередной обман. Людей жалко, очень уж они переживают, потому надо было расставить все точки над, и..
Дело здесь не в печати, а намного серьезнее.
В суде, когда я читала копию этого Заключения, в душе все- таки надеялась на то, что оригинал будет другим, таким, как указано в письме от 23.08.2012г. № 7371/10-25-90 Сколько же можно с нами «играть»? , Но, увы….

А дело в следующем: Особого внимания заслуживают некоторые исполнительные документы, имеющиеся в деле, а именно:
Постановление о закрытии исполнительного листа от 04.11.2011г. № 03-30/121, и Представление в соответствии со ст.75,89 Закона Украины об исполнительном производстве ст.382 УК Украины, направленное в Прокуратуру Киевского района г. Симферополя.
Все эти документы основаны по Первому исполнительному листу, выданному 03.08.2011г. по делу № 2а-5786/10/17/0170 , все эти действия проведены. И эти документы находятся в архиве. Движение остановлено. Республиканский комитет по земельным ресурсам подает апелляционную жалобу в Севастопольский апелляционный административный суд.

07.02.2012г. Определением Севастопольский апелляционный административный суд АРК оставляет в силе, решение Окружного административного суда АРК, по делу № 2а-5786/10/17/0170 и на основании этого Определения был выдан новый исполнительный лист от 11 апреля 2012г.

Так вот «знаменитое, согласованное» ЗАКЛЮЧЕНИЕ, выданное Республиканским комитетом по земельным Ресурсам АРК от 07.08.2012г. - Обратите внимание, на основании какой даты исполнительного листа выдано это Заключение!!! - Во исполнение Постановления Окружного административного суда АРК от 05.07.2011г. № 2а-5786/10/17/0170, а также исполнительного листа, выданного 03.08.2011г.

Я только хочу поблагодарить Бога всем сердцем, что он просто не пустил меня в на встречу, для того, чтобы я забрала тогда это «Заключение». Уж очень неискреннее крестился начальник N.. , уверяя меня в том, что он очень хочет нам помочь. Осеняя себя крестом, «задрав» глаза в потолок, он восклицал: Видит Бог, как я Вам хочу помочь, - а я же смотря на его действия, четко видела другое: – примерно: О Господи! Прости меня за то, что я вру….

Что можно сказать? Существует исполнительная служба. Вопрос для чего? Так ли должно происходить исполнение решения суда?
Возмущает больше всего тот факт, что ОГИС – исполнительная служба Киевского района г. Симферополя имея на руках исполнительный лист об открытии принудительного исполнительного производства, на исполнение действий которого, предусмотрено законом 2 месяца, которой, необходимо по долгу службы следить за правильностью и своевременным исполнением решений суда, а также всем процессом исполнительного производства, после пропажи нового исполнительного листа, который пришлось восстанавливать и который после моей жалобы через суд, был восстановлен, совершенно перестала появляться в суде, начиная с августа месяца.

Понятно, все мы живые люди, я также пропустила два заседания, по состоянию здоровья. Обращалась я с жалобами и в Министерство юстиции АРК, которое исправно отправляли мне отписки, но все последующие суды с участием Исполнительной службы продолжали слушаться все равно без ее присутствия, о причине неявки - которой, заявлено не было.

Если бы исполнительная служба участвовала в процессе исправно, то такое «Заключение» естественно она бы не допустила. Так как, на руках исполнительной службы, был совершенно другой исполнительный лист, с другими датами выдачи, а действия исполнительной службы должны происходить с участием свидетелей и правоохранительных органов. Все это так, но только не в случае с начальником Рескомзема Чабановым А. И. который - все свои «талантливо – аферо - махинационные дела», творит с огромным успехом.
Вывод один: все было предусмотрено и целенаправленно рассчитано на то, что я получу это Заключение, что называется «из-под полы», а там уже ничего не докажешь.

1.


2.


3.


Все статьи в блоге принадлежат автору. Нравятся они кому либо или не нравятся - факт в том, что это наша реальная сегоняшняя жизнь. А не нравится тем, чьими руками и мозгами создаются условия для так называемого "Осуществления интеграции инвалидов в общество" на основании подписанной и ратифицироанной конвенции ООН о правах инвалидов, к которой присоединилась Украина.
Интеграция вроде бы и началась, и продолжалась 5 лет. Работал пляж, пока шли суды. Теперь нам заявили в Министерстве юстиции - "уходите от судов". - Мы и уходим, ответила я на приеме, суды практически закончились.

Правда ООО "ЮБК" подали на на Алуштинский исполком кассационную жалобу, где мы участвуем в качестве 3 лиц. В жалобе они пытаются снова доказать, то, что первичны берегоукрепительные сооружения, а не земля. Причем в жалобе очень четко указано о том, что у АГООИ "Благодать" не согласован проект отвода. Вот теперь и проведем конечную черту вопроса, по какой причине начальник Рескомзема Чабанов А.И. всеми неправдами не согласовывал и теперь продолжает дальше ту же политику обмана ( пример перед Вами- так называемое согласованное "Заключение"), дабы не допустить исполнения решения суда в интересах 3 лица, ООО "ЮБК".

Так, что началась новая "интеграция инвалидов", только теперь не в Общество, а из Общества. Есть правда одно - Но! Кроме человеческого фактора, существует самый главный фактор - Вселенческий!!! Не мешало бы об этом всем вспомнить, и помнить о нем всегда!
Не с проста же, а я уверена в том, что каждый из этих "благодетелей", задавал себе вопрос : как такое могло случиться, что инвалиды "интегрировались" на пляже Центральной набережной, да еще и суды выиграли?

Задаю и я себе вопрос, неужели человек живет только ради ублажения своих прихотей, погулять, поспать,"пожрать", напиться до потери сознания, а потом в больнице "откапываются" капельницами по "уважительной болезни"? Ведь те, кто имеет "дурные" деньги, которые не заработаны честным путем, они так в основном и живут.

Неужели только в этом заключается жизнь? Может ли кто либо из них припомнить, когда в последнее время, они смогли сделать кого -либо из посторонних людей счастливыми? В последнее время... а был ли такой момент в их жизни вообще когда либо?

С каждым днем жизнь в государстве Украина становится все «веселее». За прошедший период времени, произошло много новостей связанных с нашим пляжем для инвалидов в г. Алушта. События сложились так, что последний прошедший, да и этот год, мне пришлось участвовать в судах по пляжу без адвоката. Причина понятная, материальная. Уже не один раз, я сожалела о том, что не пошла, как мне все пророчили, получать юридическое образование. Сейчас это очень бы пригодилось. Но, тогда пересилила медицина. А сейчас приходится осваивать самому профессию юриста. Постараюсь рассказать о прошедших событиях, кратко описанных в одном из моих исковых заявлении.

В июле 2009 года, Алуштинская городская общественная организация инвалидов «Благодать», впервые обратилась в Республиканский комитет по земельным Ресурсам АР Крым, по причине согласования проекта отвода земельного участка, общей площадью 0,0705га для использования его, как пляж для инвалидов с заболеванием опорно-двигательной системы на основании решения 26 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета от 30.05.08.№26/8 - О предоставлении разрешения на подготовку проекта отвода земельного участка АГООИ «Благодать.

Должность начальника того периода времени, когда наш проект находился на согласовании в Республиканском комитете по земельным Ресурсам АР Крым занимал Русецкий О. Проект отвода нам не согласовали, ссылаясь на «понятные» только им «недостатки». Исправляя, эти «недостатки» мы тщетно пытались 3 раза согласовать этот проект.

При последнем согласовании от 10.12.2009 года обнаружились факты, указывающие на действия, умышленного и целенаправленного характера направленные на недопущения согласования проекта отвода нашей организации.Об этом свидетельствуют умышленная и целенаправленная задержка в Организации Рескомзем нашего проекта, уже получившего негативное заключение тем же числом, которым он был зарегистрирован, а именно 10.12.2009г. Проект, умышленно не возвращали нам длительное время, для того, чтобы окончился срок действия решения сессий, выделенный для его разработки. На руки я его получила только 30 марта 2010г. (письмо и документ прилагается).

Сменилась власть в Рескомземе. Эстафету обмана и коррупции передали в руки действующему в наше время начальнику Республиканского комитета по земельным ресурсам Чабанову А.И. который не только продолжил действия бывшего начальника Русецкого О., Но и перещеголял его во власти, дабы своим поведением доказать, что его власть сильнее, чем решение и определение суда, которые он отказывается выполнять. Чему свидетельствуют следующие факты:

В производстве Государственного исполнителя Киевского ОГИС СГУЮ г. Симферополя Комащенко М.В. находилось исполнительное производство ВП №28405938 по принудительному исполнению исполнительного листа № 2а- 5786/10/17/0170, выданного 03.08.2011г . Окружным административным судом Автономной Республики Крым , - Обязать Республиканский комитет по Земельным ресурсам согласовать проект отвода земельного участка, общей площадью 0,0705га для использования его, как пляж для инвалидов с заболеванием опорно-двигательной системы на основании решения 26 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета от 30.05.08.№26/8 - О предоставлении разрешения на подготовку проекта отвода земельного участка АГООИ «Благодать».

Ответчик – Республиканский комитет по земельным ресурсам г. Симферополь. ул. Кечкеметская 114.

Документ вступил в законную силу 02.08.2011г. Заявка о принудительном исполнении подана 08.08.2011г. Постановление об открытии Государственным исполнителем вынесено 22.08.2011г.

Я как руководитель организации АГООИ «Благодать», ( являюсь инвалидом 1 гр. с заболеванием опорно-двигательной системы, и имею проблемы с передвижением), обратилась к начальнику Республиканского комитета по земельным ресурсам Чабанову А.И., к которому, мы прибыли с помощником Государственной службы, для исполнения решения суда, согласовать проект отвода, который я взяла с собой:
В результате беседы состоявшейся между мной и руководителем Республиканского комитета Чабановым Александром Ивановичем в присутствии представителя Исполнительной службы было выяснено, что руководитель Рескомзема Чабанов Александр Иванович, решение суда выполнять не собирается. Он также заявил, что их организация проекты не согласовывала и не согласовывает.
Удивленная услышанному заявлению, не согласившись с этими его утверждениями, я показала не согласованное Заключение, выданное Республиканским комитетом по Земельным ресурсам от 10.12.2009г.

На мой вопрос для чего мы тогда делали проект отвода, он ответил, что это просто так - чистая формальность и без аукциона мы его все равно не утвердим.
Услышанный ответ, причинил мне душевные страдания, унизил честь, человеческое достоинство и деловую репутацию юридического лица, игнорируя организацию в целом.

В течение 2 лет 10 мес. нашей организацией, велась активная переписка в различные органы власти с целью защиты прав, людей с ограниченными физическими возможностями, связанных с разработанным и согласованным всеми службами проектом отвода, кроме Республиканского комитета по Земельным Ресурсам АРК в лице начальника Чабанова А.И

Ответы, как теперь оказалось, направленные в наш адрес, председателем Рескомзема Чабановым А.И. не только не основывались на законе, а давались с целью, ввести нас в обман и заблуждение, надеялись на то, что организацию инвалидов можно обмануть.
Как правило, основания отказа были одни и те же, практически в каждом письме, он ссылается на ч.1. ст. 124 Конституции Украины о том, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается. Далее начальник Рескомзема Чабанов А.И утверждает : – Возникший спор может быть разрешен вступившим в законную силу решением суда!!!

Ссылаясь на важный закон страны Украина, он просто бросал слова «на ветер», так как впоследствии, действия подтвержденные, этими словами он не совершил.

Как видно Начальник Рескомзема Чабанов А.И. вдруг совершенно «забыл», о своих утверждениях, где он ссылается на ч.1. ст.124 Конституции Украины о том, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами, и что Возникший спор может быть разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Отказывая нам согласовать проект отвода, должностное лицо Чабанов А.И. прекрасно знал, что проект отвода стоит не малых денег, для организации инвалидов, которые нам выделили спонсоры, что проект отвода делается под использование пляжа для людей, которые лишены возможности свободного передвижения. Что это первый и единственный, доступный во всех отношениях пляж, для этой категории людей, как местных, Крымских, приезжающих из Украины, а также стран ближнего и дальнего зарубежья.

От предъявленных государственным исполнителем документов Чабанов А.И. отреагировал своим собственным способом - он от них просто отказался.

2. Отказ, стороны исполнительного производства, от получения документов исполнительного производства, не является препятствием, для проведения дальнейших исполнительных действий в установленных настоящим Законом порядке – ст. 31 п.5 Закона Украины об Исполнительном производстве.

С 15 ноября 2011года по 29 декабря 2011года. Я находилась на лечении в санатории в г. Саки, затем были Новогодние праздники, проверить результат исполнения производства не предоставлялось возможным.
От 30.11.2011 года № 19664/11/1-6 на мое обращение был получен ответ из Главного управления юстиции Украины в АРК, о проделанной работе по указанному исполнительному производству. (копия прилагается).

Государственным исполнителем Киевского ОГИС СГУЮ г. Симферополя Комащенко М.В. при осуществлении исполнительного действия, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона Украины Об исполнительном производстве», предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры, для обеспечения реального, полного исполнения решения суда.

12 января 2012 года, я позвонила в прокуратуру Киевского района, чтобы узнать, у кого в производстве, находится направленное 04.11.2011 г. Представление государственного исполнителя в Прокуратуру Киевского района г. Симферополя, в порядке статьи 382 УК Украины, о привлечении руководителя должника к Уголовной ответственности, согласно ч.3 .ст. 75 Закона Украины «Об исполнительном производстве.
При обращении в прокуратуру, я узнала, что Представление в соответствии со ст.75,89 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст. 382 УК Украины в Прокуратуру не поступало.

Из - за Новогодних праздников, только 17 января мне удалось попасть в Симферопольский ОГИС, где я ознакомилась с делом.
На мой вопрос, почему оно не в Прокуратуре, помощник сослалась на то, что Государственный исполнитель Комащенко М.В. уволился.
Понимая, загруженность исполнительной службы, после ознакомления с делом, 17.01.2012г. я получила на руки Представление, в соответствии со ст.75,89 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст. 382 Украины УК Украины в Исполнительной службе Киевского ОГИС СГУЮЮ и отвезла его под роспись в прокуратуру Киевского района, второй экземпляр с подписью Прокуратуры о получении, я вернула в Исполнительную службу.

В Прокуратуре Представлением занималась, помощник прокурора Ш….. Т.А. В течение более чем месяца она «проверяла дело» хотя срок проверки 3-10 дней. Так как, уже была известна дата рассмотрения апелляционной жалобы, я не стала требовать от Ш…… Т.А. более активной проверки установленной законом по ст. 97 УПК Украины. Подождала до рассмотрения апелляционной жалобы.

07.02.2012г. Севастопольским апелляционным административным судом оставлено в силе решение Окружного административного суда по делу № 2а-5786/10/17/0170., вступившее в силу в этот же день. Решение в письменном виде я получила на руки 13 февраля 2012г.
Согласно ст. 254 КАС ч.3 …судебное решение вступает в законную силу после возврата апелляционной жалобы в суд первой инстанции. Дело из Севастопольского апелляционного суда вернулось через месяц, ввиду загруженности апелляционного суда.

Только 13 марта, я смогла ознакомиться с делом в Окружном административном суде. Проверив наличие необходимых документов в деле, стало известно, что Республиканским комитетом по земельным ресурсам снова нарушены наши права и свободы. Государственным исполнителем Киевского ОГИС СГУЮ г. Симферополя Комащенко М.В. при осуществлении исполнительного действия, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона Украины Об исполнительном производстве», предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры, для обеспечения реального, полного исполнения решения суда.

О том, что вступило в законную силу решение Севастопольского апелляционного административного суда, ответчик - субъект властных полномочий, должностное лицо Чабанов А.И. Начальник Республиканского комитета Земельных Ресурсов АР Крым, хорошо знает. Но, не смотря на отсутствие, каких либо уважительных причин Решение суда исполнять, не собирается.

3. Согласно статье 13 ГК Украины – Пределы осуществления гражданских прав - п.2. При осуществлении своих прав лицо обязано удерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц.

Но, в нашем случае, все оказалось все в точности наоборот. Начальник Республиканского комитет по Земельным ресурсам Чабанов А.И. при осуществлении своих прав - отказал нам в согласовании проекта отвода, не имея на то, никаких законных оснований, то есть он, целенаправленно и намеренно осуществил действия, которые нарушили наши права, превысив пределы представленных ему полномочий, а также злоупотребил этими полномочиями ст.13 ГК Украины п.3.
Все действия, которые происходили в течение 2 лет и 10 месяцев оказались умышленными и целенаправленными на конкретные действия, а именно не допустить утверждения проекта отвода нашей организации в корыстных целях (3 лица ООО «ЮБК»), чему свидетельствует письмо от 23.07.2010г. № Б-1/1759/2 .(копия прилагается).

Указанными действиями начальник Рескомзема Чабанов А.И. лишает права реабилитации в морской воде тысячам инвалидам, нарушая закон «О реабилитации инвалидов в Украине», от 6 октября 2005, а также подписанную и ратифицированную Украиной Конвенцию ООН о правах инвалидов. С нами просто «поиграли» и продолжают играть дальше, не считая инвалидов за людей – причиняя душевные страдания, унижающие честь, человеческое достоинство и деловую репутацию юридического лица, игнорируя организацию в целом.

Но самое главное, он отказал исполнить решение суда, на которое он ссылался в течении 2 лет10 мес.!
Неисполнение Решения суда, которое проявляется глубоким неуважением не только к Букве Закона, но и к Украинскому правосудию в целом, а также унижает суд и его роль в жизни общества и Государства.
Продолжение следует…