Исходное сообщение Варя-варежка
Я вот в другой твоей теме писала про то, что такое реклама. Так вот реклама - это тоже формирование мировоззрения. Мировоззрения потребления. И чтобы его сформировать, совсем не нужно заставлять людей читать по 5 страниц в день. :)

По рекламе - согласен. А чтение по 5 страниц, насколько я понял, приведено в книге как пример реальной работы над собой в противовес пустому времяпровождению.

А чтобы сформировать мировоззрение воина, читать не нужно вовсе. :)

Тут я бы поспорил. :)
Жизнь - борьба, просто так блага никто не отдаёт, таков уж мир. Но при этом пропагандой (в том числе через искусство) регулировщики потоков благ внушают, что жить нужно в МИРЕ, сражаться и защищать себя - это не ваше дело, а если надо и бороться, то только против тех, на кого мы, мудрые люди "наверху", сами вам укажем: нам-то виднее... И вообще лучше не будь борцом: тебе же хуже. Прими мир таким, какой он устраивает НАС, и не вякай.
То же самое внушают родители детям: подстраивание под общество, страх перед какими-либо реальными действиями, меняющими это общество.
Так что в наше время как раз мировоззрение воина нужно в себе формировать сознательно. И без качественной литературы тут тоже трудно бойтись. По боевым искусствам, например. :)

А если хочешь не впаривать мировоззрение, а заставить людей думать и вырабатывать его самостоятельно... Тогда нужно находить вопросы, которые волнуют всех или почти всех.

А вот тут ты указываешь прямо в корень моей проблемы.
Дело-то в том, что проблемы, волнующие всех, мне неинтересны.
Может быть, потому, что я вижу ограниченность этих волнений: все они сводятся к почитанию нового всеобщего божества - Уровня Жизни. Потому, что я вижу: реши проблемы взаимоотношений с этим божеством - усугубятся другие проблемы, на которые большинство не обращает никакого внимания. А божество это упрямое, капризное и навязчивое. И, как все предыдущие, требует человеческих жертвоприношений.
Так что мне с большинством не по пути.

Тут, в дневниках, честные люди с благими намерениями пытаются сделать из "быдла" граждан - людей якобы более сознательных. А граждане - такое же стадо, просто подчиняется другим пастухам, их божества - Права и Законы. При всей их, прав и законов, кривизне и малообоснованности...
Человеков - вот кого найти трудно.

И находить как можно более универсальные ответы на эти вопросы и предлагать их читателю. И тогда тебя будут читать. Не 5 страниц в день, а взахлеб. Аж устанешь отбиваться от "аффтор! пишы исчо!" Ну ты знаешь мою историю.

Да, знаю...
Поэтому данный рецепт, скорее всего, не подействует:

В-общем, чтобы выстроить собственное мировоззрение, нужно не читать по 5 страниц в день. А писать :) То есть думать самому. Ставить вопросы и искать на них нетрадиционные ответы, а не вырабатывать новые навязчивые состояния и впаривать их остальным как истину в последней инстанции. Вот и все.

Я обычно чужие мнения, лично не обдуманные, не пропагандирую. И даже после обдумывания всегда стараюсь их приводить в своём контексте.

А в навязчивые состояния, по себе знаю, впадать легко, главное - понимать, зачем в них входишь, и выходить вовремя. :)
Есть такие популярные сетевые писатели, сочиняющие на социальные темы, которые из навязчивых состояний никогда и не выходят. Не буду их перечислять, чтобы не делать рекламу (один раз, помнится, уже перечислял :)). Очень остроумно и зажигательно пишут, а главное - злободневно (на их взгляд). У них огромная аудитория, их цитируют и требуют ещё. Даже публичные политики, по словам некоторых наблюдателей, крадут у них идеи и высказывают без ссылок на авторов (не потому ли их выступления всё больше похожи на бред?).
Вот такой сетевой поток сейчас и налажен: одни пишут (может, им даже кто-то "сверху" приплачивает), другие - в экстазе ждут ещё, чтобы пожевать написанное. Такие писатели у такой аудитории вместо телевизора. Ни цели, ни смысла, ни обдумывания - просто время проводится за чтением. Всё - не для дела. Читатель-потребитель, тут ты права миллион раз.

Чтобы уподобиться таким писателям, много не надо. Нужно очень остроумно говорить народу, какой он умный, хороший и угнетённый (ну, или дурак и бездарь, но тоже хороший), и какие плохие силы вокруг него собрались. Таким писателем можно стать хоть завтра.

Между тем, у меня вопросы к самому "народу" есть, и они очень НЕУДОБНЫЕ. И ответы на них такие же. Не готовы люди не то, что бы их принять, а даже просто читать об этом не готовы. Кто же добровольно признает, что в своих проблемах виноват, по большей части, сам (или предки виноваты), и сам их усугубляет своей никчёмной жизнью?

Истина сама по себе такова, что она не зажигательна, остроумием не обладает, массовую аудиторию не собирает, люди её не ждут и возмущаются, когда ею им тычут под нос. Да ты и сама это знаешь, не раз на своём сайте сталкивалась с таким.
Прав автор концепции модерализма: в наше время любую здравую, но нетрадиционную мысль на социальные темы опровергать никто не будет, но будут тихо душить. А прославлять будут какие-нибудь бредни на основе устаревших представлений, как обычно и происходит.