-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Waldmichel

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 1) личность_социума

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 15.12.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 4827


Дисциплинарный санаторий, эпизод 1

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Виктор_Жигулин   обратиться по имени Вторник, 02 Марта 2010 г. 19:54 (ссылка)
Ну вот ,хотел отложить на потом,но прочёл.
Абсолютно не совпадает с моим восприятием книги.Придирается к деталям,старается эпатирновать и тем привлечь внимание к своей трактовке романа(читай к своей персоне).Местами сам себе противоречит.В общем - не понравилось.Но за пост всё равно спасибо.Ещё раз утвердился в своём отношении к "Эдичке"
Ответить С цитатой В цитатник
Waldmichel   обратиться по имени Вторник, 02 Марта 2010 г. 20:28 (ссылка)
Исходное сообщение Виктор_Жигулин
Местами сам себе противоречит.


А где именно?

Кстати, упомянутые странности поведения персонажей, особенно О'Брайена с компанией, мне при прочтении в своё время тоже резанули глаза. Слишком уж утрирован в "1984" тоталитарный режим, взрослые люди так себя действительно не ведут. Так что с моими ощущениями, по большей части, данный текст совпадает.

Чего не отнять у Оруэлла - это идеи того, что тоталитарному режиму нужна не война, а "как бы война" - унылое международное противостояние, которое никак не кончается. В этом смысле нынешний американский режим, к примеру, вполне тоталитарен: "как бы войны" то в Ираке, то в Афганистане...
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор_Жигулин   обратиться по имени Вторник, 02 Марта 2010 г. 20:31 (ссылка)
Пардон,у меня 0ч 30мин,а вставать в 6 ч 15м.СВашего позволения отпишусь завтра.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор_Жигулин   обратиться по имени С извинениями. Среда, 03 Марта 2010 г. 19:52 (ссылка)
Купил четочек,еду домой,в предвкушении,звонок...На работу срочно.Так что у меня опять 23-30,но раз обещал,то попробую ответить,хотя запал уже не тот.По поводу противоречий,вот 2-е цитаты:
1." В Великобритании 1984 года (в Океании) внебрачный секс между членами партии запрещен. Винстон Смиф нарушает запрет (уже пять лет тюрьмы, минимум). Чуть раньше он начинает вести дневник (двадцать пять лет или смерть). Снимает комнату для свиданий с Джулией (над антикварным магазином, в квартале «пролов») у (как позже оказывается) агента Полиции Мысли. Вместе с Джулией поддается провокации злодея О'Брайяна и вступает в заговор (словесный) против Партии (смертная казнь). Получает запрещенную книгу Голдстина (еще раз смертная казнь). Смифа арестовывают, пытают, подавляют его волю."
2." все большее раздражение вызывает Винстон Смиф. Почему они возятся с больным варикозом с пятью вставными зубами, не могущим наклониться без боли в костях, преждевременно состарившимся чиновником министерства Правды? Фактически, Смиф — законопослушный гражданин. Он аккуратно ходит на работу и даже находит в своей работе известное удовольствие. Подавлять волю Смифа нет нужды, она у него подавлена еще на первой странице книги. Все, чем занимаются О'Брайян (государство Океания в его лице, Партия и Большой Брат) и Оруэлл, следя за уже бескрылой мухой на стекле, время от времени ловят ее и отрывают по одной ножке мухи. Отпущенная опять на стекло, как она станет себя вести?.
Для меня эти цитаты противоречие.
Теперь о сексе в романе.г-н Лимонов зашёл в тупик,рассуждая о роли секса в романе.Он видит запрет секса в Новой Англии тоталитарным режимом,не обращая внимания на оговорку Оруэла о том,что на секс упролов практически не обращали внимания,а секс у партийцев "не одобрялся" с молчаливого попустительства.
Любовь Уинстона Смита и Джулии,именно любовь,а не секс(как канализирование агрессии и сброс сексуального напряжения человеческой особи),действительно являлась вызовом,политическим актом,режиму подавляющему чувства.Ведь без чувств человек - это животное,которым можно управлять на уровне инстинктов.А они как известно бывают врождённые и приобретённые.Вот вторые и выгодны не только тоталитарному режиму,но и режиму псевдолиберальному(это я уже ко 2-ой и 3-ей части опуса г-на Лимонова).
Пока всё.Откупорю четочек и начну просматривать почту!
Ответить С цитатой В цитатник
Waldmichel   обратиться по имени Четверг, 04 Марта 2010 г. 06:30 (ссылка)
На самом деле противоречия эти - чисто формальные.
Не была любовь Винстона и Джулии никаким политическим актом. Это были только чувства, и ничего более. Политическим актом был бы заговор против власти, но где он, этот заговор? Лимонов правильно отметил: Смит вовсе не был противником режима. Своей деятельностью - новоязом и сочинением историй разных товарищей Огилви - он занимался действительно с удовольствием. Лояльный Партии гражданин, верящий в своё дело. Даже если и был у него протест, то именно и только против подавления свободных отношений. Он даже сознавал, что его в конце концов репрессируют, но для него это было в порядке вещей (вспомните его рассуждения о коллеге, рьяном фанатичном партийце: Смит предположил, что скоро этого партийца уничтожат, и оказался прав). Поэтому действия О'Брайена и вызывают недоумение, и главные вопросы: зачем? В чём смысл преследования человека, который не опасен? Не проще ли дать ему спокойно образовать с Джулией "ячейку общества" и так же спокойно работать дальше? Реальный тоталитарный режим так бы и поступил.

По поводу секса у пролов: пролы никогда и не влияли ни на что. 95% населения и сейчас ни на что в обществе не влияют, и их нет смысла контролировать.

Но даже партийцам запрещать что-то чисто человеческое - абсурдно: они просто свергнут такую верхушку. В реальности ни Сталин, ни Гитлер своим партийцам ничего не запрещали: ни чувства, ни брачный секс, ни внебрачный секс, ни вообще любые развлечения. Главное - чтобы у тех не было мыслей покушаться на власть вождя, и для этого все средства хороши.

(К слову, именно поэтому любому правительству бесполезно бороться с коррупцией и протекционизмом своих подчинённых "сверху": чиновники среднего звена просто сплотятся против таких борцов и выдавят их из власти).

Поэтому "1984" - это действительно сказка: такая партия долго не продержалась бы. Смит реально не восстал только потому, что слаб. Но большинство партийцев восстало бы - ещё на уровне становления партии.

Так что, если эта книга - о восстании "чувств" против "власти", то есть и более сильные и убедительные книги на эту тему. Например, книга Кира Булычёва "Великий дух и беглецы".
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку