То, что Левашов не академик РАН – правда. Но как вы определяете, какие академии могут быть приняты, а какие нет? С лицензиями, регистрацией там всё в порядке. Если речь идёт о науке, то в РАН давно занимаются в основном научным бизнесом, раздачей учёных степеней, писанием мало кому нужных статей. Настоящих учёных там мало, да и тем живётся не сладко среди чиновников от науки. Признание учёного академиком РАН – это прежде всего сертификат лояльности господствующему мировоззрению, которого у Левашова конечно нет.

Возможно, вам не нравится манера устной речи Левашова, которую он применяет на встречах с читателями. Но нужно делать поправку на то, что он общается с людьми, которые знакомы с его идеями по книгам. Отвечая на их вопросы, он и применяет эпитеты. Я читал его книги, и наверное поэтому не заметил никакой шелухи. Вам же, не знакомой с его мировоззрением эта информация действительно может казаться бессмысленной.

Статьи с разными цифрами безусловно есть. Вопрос в том, кто их написал, верны ли эти цифры, и почему автор решил вас убедить в своей точке зрения, каков его мотив. Мотив церковного деятеля очевиден – сохранение своего бизнеса. Поскольку теория Левшова не оставляет места для Бога-создателя в том виде, каком его понимает церковь (в отличие кстати от официальной науки, которая с помощью коллайдера ищет «частицу Бога»). По сети гуляет немало статей направленных против Левашова, но большинство из них анонимны, их написал неизвестно кто. Патентованные учёные применяют другую тактику борьбы с ним – замалчивание. Им не хочется терять те места, которые они сейчас занимают. Идёт борьба идей, т.е. своего рода война, и я бы вам не советовал принимать на веру никаких доводов, всё нужно перепроверять.

Официальные власти пытаются в судебном порядке запретить книгу Левашова по истории «Россия в кривых зеркалах». При этом идут на многочисленные нарушения закона. Если бы наука обладала весомыми фактами, опровергающими его выводы, в этом бы не было необходимости. Кстати, а каковы доказательства существования монголо-татарского ига? Почему о самой большой стране XVIII века в мире – Тартарии (сведения из британской энциклопедии) науке ничего не известно? Так ли всё доказательно в официальной версии?

Самая ценная мысль, которую я почерпнул у Левашова – нужно включать мозги и пытаться во всём разбираться самому. Многие кричат: «Верь нам – у нас самые точные данные». Левашов же не говорит о вере, он добивается понимания. Человека, который в чём-то разобрался сам невозможно обмануть. И фактов, чтобы разобраться Левашов предоставляет достаточно. Нужно только взять на себя труд, и узнать, а не поверить

Николай Викторович Левашов — русский учёный,физик-теоретик, получивший образование в харьковском университете. Но он — не совсем обычный учёный. Вернее — совсем необычный. Благодаря наличию мощных экстрасенсорных способностей, на которые он обратил сознательное внимание, будучи студентом, Николай смог выскользнуть из-под пресса современной науки и, не удовлетворясь её совершенно безмозглыми теориями, начал изучать природу самостоятельно. О своих поисках и открытиях он подробно рассказывает в своей автобиографии "Зеркало моей души": http://www.levashov.info/about.html

Левашов
_________

Уважаемый DBaida,

Доказать статус ученого очень просто - нужно лишь дать ссылки на его научные публикации в научных журналах. Диплом РАЕН "За ноосферные технологии" не является доказательством учености. У меня тоже есть диплом с надписью "самый смелый пассажир сверхлегкого самолета", но я же не претендую на статус летчика. То же самое касается картин: уверен, у Вас есть рисунки, сохранившиеся со времен детского сада, но если вы их выложите на сайт, художником вы не станете. Должны быть выставки.

Хочу прояснить свою позицию. Статья о Левашове, скорее всего, будет удалена за отсутствие "авторитетных источников" (собственные мемуары таковыми не являются), за шарлатанство и за беспрецедентную наглость. Не Вас, а Левашова. Мне бы не хотелось удаления статьи. Я считаю, что целители и тому подобные поворачиватели планет должны быть в Википедии. И я стараюсь сделать так, чтобы статью не удалили. Вы, видимо, хотите того же самого - только из других соображений. Мне кажется, Вам имеет смысл воздержаться от добавления в статью недоказуемых слов навроде "уникальный", титулов типа "художник" и "ученый" с ссылкой на картинки на сайте, заявлений наподобие "он спас Землю", подкрепленных лишь левашовскими книгами, и приписывания никому не известным орденам давно развалившихся фондов статуса "высшая награда России". Pasteurizer 12:58, 13 августа 2009 (UTC)

Также:
* не нужно писать "проявились способности", если никто, кроме него, этого не заметил. Нужно писать: "Утверждает, что проявились способности"
* Нет никакого смысла долго описывать его службу в армии и конец научной карьеры
* Нет также никакого смысла подробно обсасывать историю его публикаций. Даже для Достоевского и Шекспира никто так не делает. Никому, кроме Левашова и его семьи, не интересны детали его полиграфической деятельности.
* Нет нужды писать, что 15 лет жизни в США Левашов только и делал, что удивлялся. Если Вам не хочется видеть сообщения о том, что Левашов умудрился за три года жизни в США не одолеть язык на том примитивном уровне, что требуется для работы с компьютером, лучше вообще удалите этот кусок. Никто, кроме Левашова, не считает, что освоить компьютер 30летнему человеку с высшим техническим образованием очень сложно.
* Очень хорошо, что Вы добавляете ссылки на левашовские выступления и на какую-то Купман (хотя ссылка должна идти не на его сайт, а на сайт Купман, в худшем случае).
* Ссылки на собственные рассказы не являются подтверждением его слов.

С уважением, Pasteurizer 13:14, 13 августа 2009 (UTC)


Здравсвуйте, уважаемый Pasteurizer!

Благодарю Вас за информацию и за участие. Я непременно воспользуюсь Вашими любезными подсказками, если изменение формы изложения не будет приводить к изменению смысла написанного или сделанного Николаем Левашовым. Кстати сказать, многое из того, что написано, кажется обыденным или скучным только из-за привычных и надоевших названий и заголовков. Содержание работ Н.Левашова всегда более интересны и содержательны, чем многие заголовки...

Успехов Вам и всего доброго. Dmitri Baida 13:36, 13 августа 2009 (UTC)
Предупреждение

Безосновательные удаления критической информации и чистка неугодных реплик в обсуждении запрещенна и является вандализмом.Если вы будете продолжать в том же духе то вас могут заблокировать Mistery Spectre 10:35, 15 августа 2009 (UTC)

В результате переговоров статья была таки удалена, т.к автор всю критику, аргументируемую удалял.
Мне понравилось первое письмо редактора к почитателю Левашова:)

Таля,
Полноте. Я не слышала ни об одном открытии, или мало мальски большой и честной разработке из других "академий". То что с лицензиями там все в порядке я верю. У нас с лицензиями у всех в порядке. И на рынке и в мастерской по ремонту обуви. Было бы желание, справки получить можно. Справка это не результат деятельности, это документ подтверждающий возможность деятельности.
О лояльности. Думаете если бы Левашов стал лоялен к "господствующему мировоззрению, то он мог бы быть академиком РАН? А по какой, разрешите спросить, специальности?
___________________________

Вы не слышали, и нет в природе – это, согласитесь, разные вещи. Я тоже, честно говоря не слышал. Но думаю, здесь виноваты не сами академии, а хозяева СМИ. Сейчас освещению научных событий отводят так мало места, что и про деятельность РАН мало чего слышно.
Справка – это не результат деятельности, согласен.
Выдумывать на тему лояльности Левашова не стану. Скажу только, что нелояльному учёному не дадут ни трибуны, ни должности, ни звания. Левашов это или кто-то другой не имеет значения.
================================
С чего Вы взяли что я не читала и не слушала его трудов? Мне просто лень, по частям, по абзацам, разбирать его, с позволения сказать, труды. Он фантаст. Не ученый а фантаст. Причем если бы вы воспринимали его опусы как фантастику, то Вы так же как и я сказали бы, что слог у него ужасный, что сам он говорит невнятно, что речь пересыпана ничего не значащими словами, что современная наука не знает о существовании тех терминов, которыми он пользуется.
только не говорите, что он обогнал науку. что бы обогнать, нужно сначала догнать, потом вровень стать, потом опубликовать хоть какие то доказательства и ответить внятно на возражения. С цифрами в руках, с формулами. Ничего этого нет.
Просто очередные заклинания нового "мессии".
__________________________

«Не ученый а фантаст». - Таким же было моё первое впечатление.
Для меня важна информация, которую он даёт, и не важна форма подачи. Ваше мнение относительно ужасного слога, невнятной речи и прочего определяется на мой взгляд именно тем, что вы не воспринимаете сущность того что он говорит. Ваше сознание отторгает эту информацию, потому что она слишком необычна и непривычна. Вот вы и ищете повод, чтобы объяснить себе ситуацию, оправдать свою лень и не разбирать по частям, по абзацам, как вы выразились. Человек не может обладать всеми достоинствами сразу, и немало людей могли бы говорить более гладко и складно, чем Левашов. Но он не на конкурсе ораторов выступает, а доводит уникальную информацию, которую кроме как от него нигде не услышишь.
Он именно обогнал науку. Но не тем способом, о котором говорите вы. Не хвостом за всеми, потому что «так принято», а наперерез, если такое сравнение будет понятно. Только так и можно обогнать на самом деле. Есть у него и цифры, и формулы, но вы же их не разбирали, своё мнение не составили. Пользуетесь чужим.
Мессией Левашова называют недоброжелатели. Сам себя он называет обычным человеком, с некоторыми способностями, которых может достигнуть любой, если будет правильно развиваться.
================================

1.Почему анонимные? Я читала только подписанные статьи. После ответа Вам дам ссылку.
2. Какие цели приследует РПЦ мне ясно. У них появился конкурент. Только они то пишут последовательно и критика совершенно правильная. Вам есть что возразить церковнослужителю? Нет? Тогда значит он прав? Другого то не бывает.
3. Коллайдер не ищет "частицу бога" Там поставлены другие задачи.
4. Патентованные ученые применяют тактику игнорирования. Они так же применили ее ко мне, если бы я начала доказывать, на словах, но истово и с убежденностью, что все мы переселены сюда с Луны., что раньше Земля вращалась вокруг Луны и все изменилось после большой катастрофы.
Пока нет доказательств, нечего и обсуждать. Привел бы он факты, расчеты, доказательства, которые можно оценить научными методами, тогда и был бы ответ. А так.... Ну не всех же шизофреников должна комментировать РАН.
______________________

2 Конкурент РПЦ? Откуда такие данные? Левашов заявлял о том, что хочет основать церковь? Он практикует обряды? Вот пример того, как с чужого голоса человек начинает врать сам, если не разобрался.
У вас очень странная логика. Каким образом моя личная способность возразить связана с правдивостью того, что говорит другой человек? У меня есть что ответить, но в этом нет необходимости. Церковникам ответил сам Левашов, и вам дали ссылку на этот ответ, вы читали? Если нет, если опять поленились, то зачем я буду повторять его доводы?
3. Про частицу бога заявил один из учёных, который там работает.
4. «Пока нет доказательств, нечего и обсуждать». Никакие доказательства не могут заставить человека побороть свою лень. Левашов написал несколько книг. Проще всего сказать «бред», повернуться на другой бок, и спать дальше. Или обозвать человека шизофреником, лишь бы не шевелить мозгами. Вы ведь сами не приводите доказательства своего мнения, а только обзываете человека, потому что где-то что-то прочитали.

=========================

Относительно Исторических Фактов. Я не историк. Я не смогу доказать Вам даже существования Киевского княжества. Думаю, что это вопрос к ним. Думаю, что они с удовольствием писали бы докторские и кандидатские на эту тему, если бы было что обсуждать.
И я поняла главный довод Левашова.:)
Раз нет разгромных статей от именитых ученых по его бредятине, то значит ЗАМАЛЧИВАЮТ:)
А ведь это бред.
Сами подумайте. Станете вы писать доклад , разгромную статью на тему :"Волга все же впадает в Каспийское Море, а не в Черное, как пишет Вася Пупкин", приводить доказательства, факты, и пр. Кстати, ученые не пишут статей и по изучению Бога. Нет объекта изучения. Нет статей.
______________________

Я тоже не профессиональный историк. Однако это не мешает мне сравнивать ту информацию, которая до меня доходит и видеть нестыковки в официальной версии. Нас целенаправленно обманывают, но многим, в том числе и вам, спокойнее не думать об этом огорчительном факте. Меня вы тоже не слышите. Я вам привожу факт, что книгу Левашова хотят запретить, т.е. заткнуть ему рот. А вы с улыбкой говорите, что замалчивания не может быть. Своими фантазиями подменяете анализ. Нехорошо это. Ведёт к ошибкам вас, не меня.