Бесправие человека и право власти
Каждый из нас кого-то активно не любит, и это нормально. Власть, демократов, геев, «едроссов», ментов и скинхедов... Список у каждого свой. Что ж? Имеем полное право, на то мы и люди со взглядами и страстями. Но если, например, я терпеть не могу православие или коммунизм, - то это ещё не даёт мне права забрасывать яйцами крестный ход или идти бить стёкла в партийной штаб-квартире.
Более того, если я считаю себя демократом, а пикеты (например) монастырских активистов начнёт запрещать власть, мотивируя это подрывом «семейных ценностей» и пропагандой «бездетного образа жизни» в годы демографического кризиса, то я обязательно выйду на улицу в поддержку... нет, не православных, а просто социальной группы, которая имеет право свободно выражать свою позицию и доносить её до общества.
Это право человека записано в Конституции. Но там ничего не сказано, кто этот человек, каковы его взгляды, вера или ориентация. Если он не преступник, то имеет на это полное право – и точка.
Казалось бы, не «бином Ньютона», - особенно для человека демократических ориентиров. Но вот здесь начинаются странности, а правовые принципы уступают место примитивной мифологии… Речь идёт об отношении демократического сообщества к правам человека и политическим правам геев.
Как известно, криминализация гей-отношений, как и отмена мировой медициной одиозного диагноза, остались в прошлом веке, как свершившийся (правовой и медицинский) факт. Гей-сообщество давно уже интегрировано в мировой социум, а миллионы людей этой ориентации платят налоги, активно участвуют в политике, присутствуют в любой социальной группе и в любой сфере деятельности, являются успешными и полезными членами общества, и даже создают семьи и воспитывают детей, не являясь при этом ни больными, ни преступниками.
Казалось бы, где найти правовые основания для запрета этой группе граждан выйти (по закону) на мирное шествие и донести до общества ту или иную позицию? Напомнить о вреде дискриминации и гомофобии, о равенстве прав или о чём-то, что волнует этих людей и о чём могут сказать нам только они сами. А коли найдутся у них противники, то и они вольны точно так же пройти по улицам Москвы со своими лозунгами. В чём проблема?
Оставим сейчас гомофобную московскую власть в покое, - с ней как раз всё ясно: по тем же авторитарным причинам она спешит заткнуть рты любым оппонентам и критикам. Гарантии на свободу публичных мнений давно уже похерены мэром в угоду полицейской «стабильности» и кладбищенского «порядка». А права человека в самый раз торжественно захоронить в кремлёвской стене или закопать поглубже в могиле между Сталиным и Сусловым.
Речь о другом: почему неделимость прав человека (независимо от веры, взглядов и ориентации) становится проблемой для тех, кто называет себя российскими демократами? Ментальная загадка…
Видимо, дело в мифологии. Причём, речь идёт не только о простом непонимании, но и сознательной лжи. Итак, три основных мифа о московском гей-прайде…
1. Идея прайда – это провокация против демократической оппозиции. Иначе говоря, принуждая демократов промямлить что-то в поддержку прав гей-сообщества, гей-активисты подрывают авторитет либеральной оппозиции в глазах гомофобных масс, лишают её народной поддержки.
2. Идея прайда «политически несвоевременна и глубоко неуместна», поскольку «разжигает конфронтацию» в обществе. Сидите по клубам тихо – и никто ваших прав там не нарушит. Да и сами здоровее будете (смысл недавнего интервью Анны Каретниковой).
3. Прайды «подрывают семейные ценности», демографическую ситуацию и «оскорбляют мораль большинства». «Отклонения не должны пропагандироваться», а то вслед за геями на шествия выйдут педофилы, клептоманы, зоофилы и проститутки (из тезисов Олега Козырева).
Попробуем расставить точки над «ё»...
Что ж, могу признаться: действительно, провокация... В том смысле, что тема гей-прав имеет тестирующее значение и «провоцирует» демократов определить, наконец, своё отношение к неделимости прав человека в их полном объёме.
Однако, пока оппозиция предпочитает стиль циркуляра американской армии: «Не спрашивай – не говори». То есть, нельзя спрашивать солдата о его ориентации, а ему нельзя на эту тему отвечать. Все довольны: «да» и «нет» не говорить, чёрное и белое не называть. Но принцип умолчания, который хорош для службы, выглядит странным для политического движения. Каким бы сложным ни был вопрос, хорошо бы иметь по нему публичную позицию. А не только мозаику частных мнений. Тем более, если речь идёт (подчёркиваю) о правовой тематике.
Совсем недавно один из сопредседателей «Солидарности» А.Каретникова высказала частное мнение в интервью о «политической несвоевременности» и «неуместности» публичных акций гей-сообщества. Как будто кто-то может решать за целую группу людей, что для них «своевременно», а что нет. Но удивительнее всего то, что попытки жить по Конституции, реализуя гарантированные ею основные права, названы демократическим лидером «глубоко неуместными».
Почему бы и мне не спросить в той же логике: а разве «Марши несогласных» «своевременны» и «уместны»? Разве они (говоря словами интервью) не «разжигают конфронтацию» в обществе и не влекут за собой насилие к демонстрантам? Однако ж вы почему-то продолжаете настаивать на своих правах – несмотря на насилие власти и отсутствие поддержки большинства?
К сожалению, вместо слов понимания о необходимости всем группам общества бороться за безусловную реализацию 31-й статьи Конституции в России, мы снова слышим окрики: «неуместно», «не вовремя», «а зачем вам это надо»? И самое печальное, что тревога в голосе слышится совсем не о законности и не за гей-активистов (о которых проявлена «забота» - как бы не побили), - а за себя, за свой демократический имидж. Ведь чем активнее разгоняются гей-прайды, тем более неловким и странным выглядит молчание демократов. Так что, пусть бы лучше не высовывались: тогда бы и нам молча краснеть не пришлось...
Надо признать, что ни одно демократическое движение сегодня в России не имеет гражданского мужества публично высказаться на тему запрета в Москве всех без исключения акций гей-сообщества в течение ряда лет (а их было более сотни, включая пикеты). Ни одна из заявок не была «согласована» властью, а активисты регулярно задерживались милицией, что является грубейшей формой дискриминации социальной группы.
Но для наших пламенных демократов проблемы как бы не существует («не спрашивай – не говори»). Иногда, правда, слышим вопрос к себе: «А что же вы сами-то сделали для поддержки демократической оппозиции, кого поддержали вы?» Спрашивают так, словно давно готовы принимать нашу поддержку и видеть нас в своих колоннах. Только заходи….
Конечно, российский социум имеет склонность к «фобиям» и вряд ли на «ура» воспримет позицию в стиле европейской толерантности. Но что для нас важнее? Сохранить (путём молчания) в рядах пару десятков гомофобов? Или важнее быть принципиальным, публично реагируя на дискриминацию и разгон мирных акций? (тем самым привлекая симпатии и голоса подлинно-демократичных людей)?
«Да вот, как-то неудобно.., неловко..; а что про нас подумают сторонники..?» Словно речь идёт не о правовых делах, а о половых…
Главная ошибка демократов - противников прайда как раз и заключается в смешении правовой и личной сферы. Если инвалиды, например, устраивают акции и спортивные соревнования, - то это не значит, что они приглашают вас стать инвалидом или пропагандируют свой образ жизни…
Те гей-активисты, которые выходят на московские улицы, хотят напомнить вовсе не о сексуальном выборе или личной жизни, - а говорят о недопустимости дискриминации и равенстве перед законом. Улавливаете разницу?
Именно поэтому (обратите внимание) московский прайд все годы своего существования официально заявлялся в документах, как «демонстрация в поддержку толерантного отношения к секс-маньшинствам и равенства их политических прав». Это правозащитная акция, а не сексуально-развлекательное шоу. Это даже не карнавал, где пляшут и веселятся. Не до этого. Ни одного раздетого гей-активиста вы в Москве не увидите, это совсем не тот формат, что в Европе.
Российские геи уже прошли свою половину пути навстречу «традиционным ценностям», - никто не затевал здесь шоу и пляски. Хорошо бы теперь и «традиционалистам» пройти свою часть пути – нет, не к геям, а к Конституции, признав, наконец, право социальной группы на свободу собраний.
И хватит, наконец-то, врать, что гей-демонстрации пропагандируют нетрадиционную ориентацию и образ жизни! Это такая же ложь, как если вы скажете, что акции в память о Холокосте «пропагандируют» иудаизм и «еврейские ценности». А акции против ксенофобии «пропагандируют» (видимо) становиться таджиками или неграми. Не так ли? Московский гей-прайд ничего не пропагандирует, кроме Конституции и равных прав для граждан - включая геев..
Разумеется, всё зависит от меры вашего (надеюсь, нормального) воображения. При виде на улице влюблённой пары, я могу полюбоваться красотой их романтических чувств (что нормально), а могу и вообразить себе «порнушную» сцену. Каждому своё. Но если при виде прилично одетых людей, которые вышли на улицу отстаивать свои гражданские права, кто-то вздумает «раздевать» их глазами и (плюнув на важность темы) нырнёт в свои сексуальные фантазии, - это будет целиком дефектом его ума и воспитания.
Точно таким же образом жаловался когда-то Д.Рогозин: «Я не могу спокойно смотреть на этих геев на улицах, они оскорбляют мои чувства, они тащат меня в постель»… Ну да, конечно! А я в таком случае не могу «спокойно смотреть» на натуральную супружескую чету: вся известная мне «камасутра» сразу всплывает в моей воспалённой фантазии! Неужели это нормальный взгляд на вещи?
И на закуску – экзотика.. Миф о «подрыве семейных ценностей» и «оскорблении большинства».. Самый смешной из трёх.
Думаю, что у демократического активиста Олега Козырева просто слишком живое воображение. Он «оскорбляется» тем, что рисует ему богатая фантазия на тему геев. Но если «мораль большинства» не падает в обморок при виде Элтона Джона или Нуриева на сцене, а мэра Лужкова не оскорбляют объятия с мэрами Парижа и Лондона (куда так любит ездить «большинство»); если никому не оскорбителен памятник Чайковскому в Москве, - то почему вид тех же самых людей на московских улицах должен кого-то оскорбить? Москва, как вы помните, не монастырь, а светский город.
Понимаю, как г-ну Козыреву хотелось бы, очевидно, отменить принцип презумпции невиновности и запретить геям ходить по улицам, так сказать, авансом (в той же логике, кстати, власть запрещает «марши несогласных»: ещё не кинулись на кремль, но очень даже могут).. Так и тут: ещё не разделись, но могут; ещё не разбрасывают по Тверской порно-журналы с презервативами, но уже закупили их вагонами.. Ещё не привели с собой зоофилов с педофилами, - но уже спят и видят, как бы посильнее подорвать здоровую российскую семью! Она, бедолага, и не устоит в России против малого процента «врагов генофонда»...
Вы думали, почему у нас натуралы бросают детей, спиваются, гробят здоровье курением, почему процветает семейное насилие, рождаемость под вопросом и такой процент изнасилований, абортов и разводов? Нет? Не догадываетесь, кто подорвал наши национальные ценности и здоровую, примерную семью? А кто всю воду из крана выпил? Не знаете?.. А вы подумайте…Или у гомофоба спросите. Он вам расскажет…
В 1996 г. было впервые напечатано исследование этнолога, искусствоведа и историка православных традиций Романа Владимировича Багдасарова, посвященное символизму свастики. Это первое в России полномасштабное исследование по данному вопросу. Ученый в своих дальнейших работах неоднократно возвращается к этой теме. Последняя его книга о свастике называется «Мистика огненного креста» (изд. 3-е, доп. и испр.). На сегодняшний день Р. В. Багдасаров считается лучшим российским специалистом в данной области.
