Нашёл выход из тупика. Мне казалось, что я никогда не смогу стать писателем. Почему? Что нужно для того, чтобы стать этим самым? Самое главное, любить читателей! Людей, которые будут читать вашу писанину. А я их не люблю. Меня прям корёжило, когда я думал, что какой-то козёл или козлиха будут получать удовольствие, от моего титанического труда. Или надо ненавидеть читателей. Тогда от непомерной ненависти можно накропать Пятитомную Войну и Перекур. Чтоб мучились читая. Или ещё лучше, чтоб изучали в школе! О!

 А я людей не могу ненавидеть. Поскольку христианин. И меня одолела печаль. Согласитесь, это трагедия, когда рушится мечта всей жизни. И вдруг, сегодня, читая Норму Сорокина, меня озарила гениальная идея. А не попробовать ли писать как Сорокин? Ума не хватит? Ума-то хватит. Боюсь терпения не хватит. Буду писать рассказы. О копрофилах. Как они сидят на очке и размышляют о судьбе человечества, о нравственности, о преступности среди молодёжи и пенсионерах желающих полететь на Венеру. И как высокие мысли влияют на качество дерьма. Как думаете получится? У других получается, почему у меня не получится? И пусть читатели читают, да нахваливают! Пусть разгадывают несуществующие в произведении шарады и ищут трансцендентный смысл.

Пара отрывков. Предупреждаю моралистов. Да пост. Но это для меня не порнография, поскольку она меня не возбуждает. Не может же мужчина гинеколог сказать пациентке: "Извините, сейчас пост, приходите после Пасхи". Это рабочий материал. И для меня.

Прелесть правда? Слово Бог пишет с большой буквы в контексте с содомскими извращениями. Сомневаюсь, что он верующий, поэтому ясно, что написано специально с целью поиздеваться.

Почитал, как обычно отзывы. И что меня удивило, никому из читающих не пришла одна простая мысль. Все относят произведение как бы к Советскому прошлому. А сейчас мы не хаваем все говно? Пусть не возникнет ни у кого мысль, что он живя за пределами России, остаётся над этим! Тот же Сорокин ест норму-говно за бугром. Пусть и другого сорта. Не есть можно только одним путём, отгородиться от мира, как например Лыковы. Вы готовы к этому?

Видимо поэтому и кипит у людей, читая Сорокина, что подсознательно они понимают - кушали говнецо, кушают и будут кушать! И никуда от этого не деться!

Отзывы. Очень мило. Меня прям восхитили. И созвучны моим мыслям.

Вы, это, не думайте, ехая, например, в метре, или, там в автобусе кудай-то, или в лифте спущаясь, или в парке гуляючи, что вот тот вон, этот вот, человек, ну, да, да, с кислой миной, унылой рожею, такой, что ни дать, ни взять, наелся ненароком дерьмеца, скажем, собачьего, или, по крайней мере, несвежего завтрака (как говорится, котлетка попалась "с душком")... Нет, вы не думайте, что это запашок вашей вчерашней сорочки его смущает или что у него похмелье и не ровён час его тут сейчас начнёт много и долго тошнить... - возможно, он просто читает первую часть книги Сорокина, с коротким, ёмким, прямоугольным, как кирпич, названием "Норма". Думается, именно за эту книгу автора ругали смешным и нелепым словечком "калоед". Ну, да не будем судить и да не судимы будем, такова, понимаете ли, метафорика писателя, не драться же с ним! Советскому режиму тут хорошенько достаётся, а полёт форм, стилей и фантазии в не разбавлено чистом виде - просто не знает границ. А может знает?.. Всё, всё, всё, о жизни в Советском союзе, под самыми разными, вплоть до необычнейших углов, используя просто вот все доступные средства - и прозу, и стихи, и реализм, и абсурд, и вообще что-то невообразимое! В общем, книга нормальная: Нормальное начало Нормальные слова Нормальные предложения Нормальные главы Нормальные письма Нормальные стихи Нормальная проза Нормальный Сорокин Нормальная жизнь Нормальный социализм Нормальный мат Нормальная война Нормальный мир Нормальная норма Нормальный конец Сквозь шипение старого радиоприёмника пробивается: ...гpабли, cамые пpоcтые гpабли в навоз воткнули, водой окpопили и pаcтут! Растут! Ну, очень затянуты некоторые места, очень затянуты. Причём, где по длине, а где и тиной. Книга мне скорее не понравилась, но при этом рекомендую читать. Такое вот противоречие, потому что, ну, и понравилось тоже. Так что вот так: книга не понравилась, но понравилась. Вроде так вот как-то. И вообще не знаю, чего я её взялся читать. Само собой как-то начало читаться, вот прочиталось: теперь вон чё.

**********************

Что-то я увидел, что почти все рецензии в топе с 8-10 и это меня расстроило. Ну а так как я давно собираюсь написать рецензии на те книги, которые я ещё не охватил, то можно начать с этой. Так вот. Оценка этой книге — жирная, огромная единица. Поставил бы и ноль, если бы тут можно было — но нет, это считается как «без оценки». Так что будем считать, что единица — сугубо за труд, который «автор» вкладывал в эту «книгу». Когда я в первый раз знакомился с Сорокиным, я относился к нему с интересом. И, в принципе, я до сих пор убеждён, что тот интерес был оправдан. Поймите меня правильно, у Сорокина есть талант складывать слова вместе, чтобы они звучали хорошо и стильно, у него есть некоторая фантазия, чтобы получился какой-нибудь интересный отрывок. Первое, с чем я познакомился — это небольшой отрывок про «собирается, сопрягается гусеница опричная». Я не знаю сейчас, рассказ это или книга, но я читал в варианте из пары абзацев, меньше страницы. И меня позабавило. Было реально смешно и от тех положительных эмоций я не отказываюсь. Стильный, забавный рассказ. Но. НО. Я искренне был уверен, что это паста с какого-нибудь двача. Наподобие «каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора» и далее по тексту. Как кусок текста, который набрал какой-нибудь упоровшийся анонимус (на самый крайний случай — юморист вконтаче, странный блоггер в жж) он просто прекрасен и очень смешон. Но чувствуете ли вы разницу между пастой анона и КНИГОЙ? Сорокин — нет. Если написать небольшой, так сказать, суммарный рассказ по мотивам первой части «Нормы» и поместить его в блогосферу, то получится забавная вещица, где читатель будет постепенно догадываться, что едят-то на самом деле дерьмо. Поймёт, оценит комичность ситуации, посмеётся, поставит КЛАСС! и пойдёт дальше. Может, кому-то расскажет, что встретил забавный рассказик, как братишки друг другу покушать приносили. Но когда ты треть книги читаешь про то, как в разных ситуациях совершенно рандомные, не повторяющиеся личности едят дерьмо, как они по-разному воспринимают его, то после озарения становится невыносимо скучно, а потом — омерзительно. Нет, не от того, что едят они испражнения. От тупости автора. То есть эта часть не несёт ничего такого, что можно было бы донести более интересным и приятным образом. «Зачем щадить читателя?» спросит меня любитель неприкрытой правды. И я соглашусь с ним — незачем. Но надо знать разницу между правдорубством и дурновкусием. Одно дело показывать, что люди могут опуститься до таких извращений из-за %%название причины%%, другое — делать описание калоедства центральной темой своей «книги». Второе — просто глупость и дешёвый эпатаж. Нет, конечно, все эти «аллюзии» про то, что советскую идеологию все ели, несмотря на блаблабла (я не хочу опускаться до уровня автора и вообще показывать какое-то серьёзное отношение к его жалким потугам, разбирая всерьёз его «книгу»), абсолютно понятны. Ну уложи ты их в один короткий рассказик, выложи в бложек, а там, глядишь, соберётся сборник и можно будет даже выпустить его! Нет, не хочу нормально всё делать, хочу говно жрать. Во всех смыслах. Ну если хочет — его дело, в общем-то. При этом ладно бы я был поклонником хоть чего-то из описанного автором. Ту же советскую идеологию я и сам презираю. Но я не понимаю, как можно бороться, самому становясь на тот же, а то и на более низкий, уровень. Вторая часть вообще невменяема. Просто перечисление рандомных слов с характеристикой «нормальный». Я этот отрывок, конечно, читать не стал, но я правильно понимаю, что читатель должен там глубокомысленно кивать и смеяться с выражением «гыгы, Бивис, слыхал, Володя-то сказал „говно!“, гыгыг»? Видимо, да. Отдельно хочется поговорить о рассказе внутри рассказа внутри рассказа. Ну где якобы потомок Тютчева, который перестаёт им быть по ходу дела и всё меняется. Поначалу вроде и язык хороший (хотя попахивает дешёвкой; однако, думаю, Сорокин этого добивался), и сюжет простой, приятный более или менее. Но в полной мере расслабиться и получить хоть какое-то удовольствие (а, видимо, этого и добивался Сорокин, чтобы потом было так ВНЕЗАПНО и переход на низкий уровень общения) мешало ощущение, что сейчас автор сделает какую-нибудь подлость, что от любви к своей земле герой рассказа её изнасилует прямо там или что-то такое. Честно, подобного я никогда не ожидал — подлости со стороны автора во время чтения его книги. Ладно «подлости» в сюжете — когда неожиданно и больно умирает персонаж. Это норм, это интрига. Но вот человеческой подлости — нет. И не говорите, что Сорокин меня затроллировал: я адекватно к этому отношусь и классифицирую такие вещи как первый, нормальны вариант, как подлость в кавычках. Ну и, конечно, приснопамятный Мартин Алексеевич. Нет, серьёзно, я видел много всякой фигни на тему того, что «доминантная особь разговаривает с подчинённой», что «социальные противоречия» и т.д. и т.п. Господа! И дамы! Совершенно внезапно, но это не доминантные социальные противоречия, это скучные письма превращаются сначала в лва ывл уьф вта, а потом и просто в аааааааааааааааааааааааааааа. И это ни черта не искусство. Когда Павловский (или как там его) прибил свои яйца к Красной Площади, все доморощенные Сорокины восхищались его перфомансом, но, на деле, это всё дурость одного и того же уровня. И ещё. Сорокин просто категорически не умеет пользоваться матом. Его как заклинит на одном-двух словах, так он и использует их. Даже пиндос Пинчон, у которого нет никакой С М Е К А Л О Ч К И, и тот матерится лучше! Как итог, я могу сказать, что это — постмодерн, каким он не должен быть. Тут можно вставить целый анализ «почему», но мне лениво. Срсли, он использует те же приёмы, что и Эко, но когда один уважает своего читателя и подмешивает медиевистику, другой не уважает даже себя и подмешивает говно. Конечно, я не требую от автора любви ко мне. Пусть хоть ненавидит и исходя из этого пишет произведения. Но уважения к искусству, хоть самую малость — требую. И тут нет вообще ничего. Только поедание дерьма и конченный абырвалг. Абсолютно бездарная и отвратительная книга. Как говорил один умный человек «предположение о том, что я могу читать Сорокина, граничит с оскорблением».

****************

Не один я оказывается умею читать. Вот человек тоже уяснил.

Ну что сказать. Добавить к уже написанным рецензиям практически нечего. Вот только что в голову лезет: первая часть - про "норму", обязательную к употреблению - невероятно актуальная вещь для 80-х годов, и столь же актуальная для нашего времени. Мы тоже сейчас потребляем дерьмо из экранов телевизоров и других государственных СМИ. И тоже пытаемся приспособиться и даже увидеть в этом дерьме нечто положительное, привлекательное и интересное. А это дерьмо, как ни крути. Нормально живём.

***************

Ооо, землеёбы! И ААА! Да-да-да, есть у меня такая синенькая книжица! Я ею периодически пугаю юное поколение читательниц, пристающих со словами "дай че-то из своего любимого почитать"!

Подробнее
https://www.livelib.ru/book/1000366531/reviews-norma-sorokin-v

Там ещё есть. Кто любит.