"Воображалиум д-ра Парнассуса" - фильм не очень. Уникальность его - огромный театральный фургон, запряженный лошадьми. Фургон настоящий, делался, наверно с год:

Из Фургона раскладывается сцена, выезжают декорации, кулисы:

На Фургон пришлось пойти.

Только зачем он? Театра-то в фильме нет. Лишь первая сцена...

И та - не театр, а намёк.

Высосанная драматизация, ненужные драки, необязательные вопли - стандартный школьный завтрак. Дёргаются, дёргаются... Если б фильм игрался с каменными лицами, выиграл бы втрое.

Сюжет принципиально - вполне. В этом ярмарочном балаганчике зеркало перемещает в мир собственного воображения. Там путь раздваивается, и кто пойдёт "грешным" - назад не вернётся. Прямо в ад.

Дьявол оказался игроком, и тыщу лет играет с д-ром Парнассусом на счет. Вернулись / в преисподнюю. Я быЮ ессно, прямиком...

Действие сегодня. Что можно, опущено - вопрос овса, да и лошадок, в фильме не встаёт. Актёр, игравший стержневую роль, внезапно умер, и стали снимать ещё двух (один из которых - Дьепп). Этот герой перемещается из мира в мир, и образ прикольно "плавает". Получилось лучше, чем было бы с одним. Отдохнуть от заигравшегося Дьеппа. Слишком дьеппит.

Воображалиумные миры, ессно, трехмерка - и при всей фантазии она какая-то... привычная! То есть, проигрывает натуральному Фургону...

Это чудо жалко. Нет ни сцены с каким-нибудь Труффальдино, петрушечного вертепа с фанерными пошлостями и чувствами. Зачем же такие изумительные фанерные деревья?

Нет хичкокства, ужаса, черного английского юмора или Красной Комнаты Линча. Немного "Лесных друзей" фильму бы не помешало. Дьявол, правда, ничего - напоминает Г.Сукачева. Типаж девицы редкостный. А Старика и я б лучше сыграл...

Это на "Кабинет д-ра Каллигари" не тянет. И рождается Вопрос. А какой сюжет здесь должен бы быть? Как балаганное представление может оказаться смертельно опасным зрителю?...

Что там, за занавесом?