Всякое чувство должно иметь конкретный объект - иначе оно вырождается. Может быть, пример немного резкий, но он хорошо показывает, что я имею в виду. Если Маша любит Васю - это нормально; если Маша любит Федю - это нормально; а если Маша не любит ни Васю, ни Федю, а "мужчин вообще" - как её можно назвать, пользуясь богатым словарём великого и могучего русского языка? Правильно, "блядь". В переводе на более научный: "женщина, половое чувство которой потеряло свой конкретный объект".

Патриотизм - это тоже чувство. Может, не столь интенсивное, как половое. Но убедиться в том, что оно всё-таки есть, можно на простейшем примере.

Читать далее...

Я очень уважительно отношусь к личности Сократа Афинского. Но для меня в первую очередь это – человек, заставивший человечество своего времени сделать шаг вперёд, а не босоногий мудрец, внушающий кому попало прописные, известные каждому школьнику, истины. Слово «мудрость» или «философия» у многих ассоциируется именно с «Сократом», но кажется, даже в наше время, когда голова человека переполнена информацией, очень немногие знают, что, собственно говоря, имеется в виду под «мудростью Сократа». Что сделал для своего времени этот человек?

Источников, из которых можно было бы вывести стопроцентно достоверные знания об учении Сократа, практически нет. Хотя среди этих источников немалое место занимают сочинения именно учеников Сократа. Во-первых, это диалоги Платона, в которых Сократ является главным действующим лицом. Во-вторых, воспоминания греческого полководца Ксенофонта. В-третьих, это – комедия Аристофана «Облака», которую явно нельзя считать серьёзным источником. В ней интересно прежде всего время написания – современность Сократу; и, может, какие-то мелкие подробности, которые можно выделить из текста.

Читать далее...

Благодарить за каждый прожитый день. И за каждый день, который ещё только предстоит прожить. За место, которое предназначено мне в этом строю. И за то, что существует этот строй, в котором и мне положено моё скромное место. Но кого благодарить? И как?

Кто решает, дать мне этот день или нет? Я бы, может, и согласился считать это «Богом», если бы не момент абсурда в этой теории. Коль уж выдано мне в пользование какое-то время, то даже Бог не может распоряжаться этим временем: не он решает, дать мне следующий день или не дать. И уж подавно он оказывается бессильным забрать у меня день предыдущий. Если он однажды определяет моё место, то оказывается бессильным когда-либо изменить его. И тогда получается, что человек сильнее Бога, потому что только сам человек и может это место изменить или потерять. Человеку для этого даже делать ничего не надо: просто поменять свои мнения, лишить их устойчивости, сделать общие понятия расплывчатыми и отдать себя на произвол обстоятельств.

Читать далее...

В последнее время мне часто лезет в голову такой вот случай 22-летней давности. Был я тогда, дай бог моей памяти, то ли в 6-м, то ли в 7-м классе; а на дворе стоял – это точно помню, 1989 год. Старое ещё не отжило – новое ещё не наступило. Даже сейчас многим, я полагаю, не надо рассказывать, что это было за время такое: когда старые ценности непостижимым сверхъестественным образом всё больше и больше оказывались какими-то не такими и безжалостно ломались. Взамен им приходили новые, которые (как сейчас понимаю) только с известной долей условности и насмешки можно назвать «ценностями».

Впрочем – я не о глобальном сейчас. Обыкновенная школьная история. Может, сейчас такой даже никого и не удивишь, а тогда на весь наш район прозвенело. Зачин истории – вообще обычней не бывает… Педагог решила «задавить авторитетом». Кто-то на задних партах смеяться начал – и учительница эта сразу, без предупреждения, нескольким первым попавшимся двойки написала, победоносно объявила кому и заявила, что если смеявшийся не сознается – поставит ещё. Кому в голову придёт.

Читать далее...

Когда-то действительно считал взрослых умнее и из чистого уважения к логике оставлял хоть один процент на то, что всё изменится, все взгляды переменятся вместе с жизнью, что придёт какое-то там осознание, понимание и черт-те что ещё придёт такое, чего мне пока не понять… Теперь, когда могу делать выводы и сравнивать - понимаю, что взрослые далеко не всегда умнее. И даже могу сказать почему.

Читать далее...

Мой знакомый, долгое время боровшийся со своими психологическими стрессами и всё-таки выкарабкавшийся из них, рассказывал:

"Пока я боялся прослыть психом - меня почему-то психом и считали. Как только перестал этого бояться - всё нормализовалось. Наверное, потому что когда боялся - всё раздваивался. Сделаешь что-нибудь - и сначала кажется, что это хорошо. Конечно, начинаешь гордиться этим, появляется какое-то чувство собственной значимости… Смотришь потом на реакцию окружающих - а они это совершенно по-другому воспринимают. Начинаешь думать, что сделал плохо: соответственно, мучаешься, сожалеешь, сомневаешься. И так всё время - волнами такими… Как будто два человека во мне сидят и друг на друга гонят. Однажды мне это просто надоело. Мне захотелось узнать, кто этот второй… И когда узнал - страх оказаться психом куда-то улетучился. Я просто понял, что никуда от этого второго не денусь - как бы ни хотел это сделать. Вопрос только в том: помогать он мне будет или жрать меня? Соответственно: дружить мне с ним или враждовать? И стало ясно, что лучше дружить. Теперь и окружающие меня нормально воспринимают, и наедине с собой я себя спокойно чувствую".

Читать далее...

Жить нужно настоящим, - это верно. Но из одного настоящего жизнь не складывается. Нужно ещё две составляющих, чтобы спокойно чувствовать себя в этом мире. Поддержка со стороны прошлого и влечение к будущему. И к тому, и к другому невозможно относиться никак. Тот, кто не получает поддержки от прошлого - вынужден его бояться. Тот, кто не испытывает влечения к будущему - обязательно боится собственного завтрашнего дня.

Читать далее...

Каждое предыдущее поколение - подобно фундаменту. Каждое последующее поколение - подобно строящемуся на этом фундаменте дому. Если кто-то осматривает дом и хвалит его прочность - разве станет хвалить добротность фундамента? И заглядывать туда не станет. И что? Ведь разве может быть построен этот прочный дом без надёжного фундамента? Нет. Чем глубже фундамент, тем выше может быть построенный дом. Но удивляясь высоте дома, мы и не подумаем при этом удивляться глубине вырытой под ним ямы.

Те, кто живут сейчас, строят свой дом. Пройдёт время - наступит их пора становиться фундаментом и уходить под землю. Было время - мы строили свой дом и кто-то уходил под землю для нас. И здесь, как и в доме, каждый должен занимать только своё место. Фундамент не должен стремиться заменить собой крышу; а крышу бесполезно настилать в яме. Да и есть всё-таки разница: простая, но крепко держащая дом на земле яма - или раскрашенная всеми цветами радуги, но совсем не глубокая. Или вовсе зыбучий песок.

Чёрно-белое с возрастом вовсе не должно превращаться в груду оттенков. Иначе к старости можно и вовсе стать дальтоником или разучиться воспринимать цвета. Да и взрослеет не тот, у кого каждое завтра напрочь отрицает вчера - а тот, у кого и будущему дню, и прошедшему всегда найдётся своё место в настоящем.

"Благословение тюрьме - если бы не она, никто из нас не смог бы понять, что такое быть свободным". Ничтожную часть этой мудрости месяц назад пришлось воочию прочувствовать и мне. Я только теперь начинаю осознавать, что эта совершенно дурацкая история перевернула мой внутренний мир намного сильнее, чем это можно было бы предполагать. И не в том смысле, что я стал больше бояться "органов" или начал уважать государственную власть. В этом отношении я и сейчас повторяю ровно то, что говорил и раньше. И, может, это пафосно звучит, но я бы действительно счёл себя чересчур мелким, если бы эту сферу затронули какие-то позитивные для Системы изменения.

Читать далее...

Как народу хотелось бы "уверенности в завтрашнем дне". Хотелось бы получить твёрдые основания, что если живём хорошо сейчас - то и всегда будем так жить: ну по крайней мере, в ближайшем обозримом будущем. А если не так уж хорошо сейчас живётся - то чтоб хоть в ближайшем будущем стало легче, чтобы оправдались лишения, компенсировались усилия. Да только есть ли в природе эта самая "уверенность в завтрашнем дне"?

В этом есть большие сомнения. Если и вправду нигде, кроме настоящего, мы не существуем; если ничего, кроме нашего настоящего, мы не имеем и потерять не можем ничего, кроме настоящего, - то что эта "уверенность" вообще такое?

Читать далее...

Великое завоевание демократии - свобода слова. Вот, к примеру, лежит кошка. Совершенно лишённый демократического самосознания человек, увидев её, так и говорит: "Это - лежит кошка". И по-другому он сказать не додумается, так как есть наличный факт - перед его глазами действительно лежит кошка. Проходит мимо человек, полный демократического самосознания, смотрит на кошку и говорит: "Имею мнение, что эта кошка не должна тут лежать!". "Но она тут лежит: вы видите это своими глазами", - втолковывают ему. "А мне плевать на то, что я вижу, - отвечает он, - я вам говорю, что по моему мнению эта кошка не должна тут лежать!". Подходит ещё один демократически настроенный и говорит: "Ой, какая симпатичная лопата!". Его пытаются поправить: "Какая же это лопата? Это - кошка!". В ответ следует: "По моему искреннему убеждению это - лопата. Я имею такое мнение и имею право его высказывать! А если вам не нравится - не слушайте!". Ещё один подойдёт и заявит, что находящаяся здесь лейка совершенно противоречит принципам здравого смысла; следующий - что не имеет права здесь спать этот гвоздодёр, если этот факт специально не отмечен Альбертом Эйнштейном в работах по теории относительности. Так вокруг одной лежащей кошки образуется демократическое общество. Кошке, собственно, пофиг; она спит и даже не подозревает, сколько народу в эту минуту из-за неё друг другу нервы портит…

Читать далее...

Люди не любят критики и часто реагируют на это болезненно. Понятно, что самооценку свою человек сохранить пытается. Но тем не менее, в высказываниях о недостатках можно айти немалую пользу.

Во-первых, критика часто высказывается на эмоциях. А в эмоциональном состоянии человек наиболее открыт; следовательно, информация, выведенная из критических высказываний, максимально верна. Из похвал достоверной информации не выведешь, потому что нас хвалят, когда от нас что-то надо. А человек, пытающийся получить от нас что-то нужное для себя, поневоле будет контролировать то, что говорит и скрывать свои истинные мысли. Однако, если собеседник не рассматривается как нечто значительное - то и контроль соответственно ослаблен. Поэтому из высказываний о самом плохом можно делать выводы об истинном отношении человека к самому хорошему. Если мы правильно относимся к критике в адрес себя - мы в безопасности от того, кто нас критикует. И можем спокойно фиксировать, а впоследствии и использовать, его уязвимые места.

Читать далее...

Если помнить, что мнение не может стоять выше природы, то легко расставить приоритеты между своей неповторимостью и образом "такого как все". Каждый человек неповторим по природе. Каждый человек "такой как все" - по мнению. И образ "такого как все" не может стоять выше осознания своей неповторимости.

Те, кто думает, что быть "таким как все" нужно в первую очередь, а неповторимость проявлять лишь тогда, когда этого никто не видит - ставят мнение выше природы. Признак "такого-как-у-всех-сумасшествия". Ведь только сумасшедший человек ставит то, что существует по мнению, выше того, что существует по природе.

 Поэтому будьте неповторимыми в первую очередь, а быть "таким как все" оставьте для тех редких минут, когда вы даже сами себя не видите. И не верьте тем, кто смеётся над вашей неповторимостью и ценностью! Обсуждать нас - это всё, что осталось в жизни у людей, потерявших себя. И вряд ли насмешки сумасшедших могут иметь значение. :)

LI 5.09.15

Судьбу можно описать как закон действия и противодействия. Человек посылает действия, а его автоматически в ответ посылают. Только бывает неизвестно, кто посылает и куда :)

Сделал доброе дело? Так не кричи об этом направо и налево, а спокойно стой в стороне и жди, пока заметят и отблагодарят. А только сказал во всеуслышанье "Я сделал добро" - сам себя и отблагодарил. И почему тогда жалуешься на неблагодарность всех остальных?

Читать далее...

Общепризнанное заблуждение: единичный человек не может противостоять Системе и поэтому волей-неволей вынужден подчиниться ей. Что - не может, это правда: при условии, что под "борьбой с Системой" подразумевать экзотику, которую преподносят зрителям в боевиках. Но можно ли вынудить единичного человека подчиниться Системе? Это зависит от человека.

Читать далее...

Вести себя не агрессивно, но осмотрительно. Агрессивность заставляет видеть весь мир как врага. А мир - это не что иное, как отражение самого тебя. Что отдаёшь - то и получаешь, о чём думаешь - там и живёшь. Осмотрительность даёт способность различить, кому следует отдать, от кого можно взять. Отдать то, что действительно нужно кому-то и взять, что действительно принадлежит тебе - это настолько разумно, насколько естественно. А потому и встречается редко. Ты уже уникален среди миллионов, если можешь распознать, кому и что действительно нужно и способен отдать это. И если берёшь только то, что принадлежит тебе - и не посягаешь на лишнее.

Любить весь мир - форма агрессивности. Работы разума это не требует - способность к этому идёт от инстинкта. Осмотрительно относиться к миру и давать каждому только по заслугам его - под силу только мыслящему человеку.

LI 5.09.15

Подборка не моя, но очень повеселила:

Читать далее...

Предприниматель через интернет грозился взорвать налоговую и пенсионный фонд. Пришлось объясняться с СБУ

2011-08-19 12:06:10

СБУ Севастополя провела разъяснительную работу с частным предпринимателем, после которой он перестал в интернете обещать взорвать Пенсионный фонд и Налоговую администрацию.

В поле зрения сотрудников Севастопольского управления Службы безопасности Украины попал частный предприниматель Михаил М. Причиной пристального внимания спецслужбы к севастопольцу стали его агрессивные анонимные высказывания в интернете в адрес органов государственной власти. В частности, предприниматель грозился принести взрывные устройства в Налоговую администрацию и Пенсионный фонд.

Анонимность не спасла Михаила М. от встречи с СБУ. Автору сообщений пришлось в подробностях поделиться своими планами с сотрудниками спецслужбы.

Выяснилось, что причиной появления угроз на электронном форуме стало непонимание предпринимателем новых положений налогового и пенсионного законодательства. Но дальше угроз в интернете севастополец идти не собирался.

С частным предпринимателем была проведена разъяснительная беседа. Он раскаялся в противоправных действиях и удалил из сети свои сообщения экстремистского содержания, сообщает пресс-центр управления СБУ в г. Севастополе.

Михаил Рябов

Источник: Севастопольская газета

http://sevastopol.su/news.php?id=30869

LI 5.09.15