Соболезную.
Легкой дороги ему по Радуге.

Тупые не только блондинки. Взять хоть то, как женщины в большинстве случаев реагируют на вопрос водителя, везущего куда-нибудь эти создания: Здесь куда поворачивать? Направо,налево? В ответ жест рукой - вот туда...

Фраза "давай подумаем" означала именно приглашение подумать над тем, что я написал. Так как, судя по тексту, прочитав моё сообщение, ты тут же начинаешь писать ответ. А куда торопиться то?
Кстати, твои сообщения я читаю очень внимательно, перечитывая по несколько раз и на обдумывание ответа у меня уходит приличное количество времени. И да, твои вопросы я прекрасно видел, но не отвечаю по нескольким причинам:
1. Не хочу, чтобы разговор скатился к банальному обсуждению личных качеств.
2. Я просто не могу дать удовлетворительный ответ на твои вопросы. Слишком уж они расплывчаты.
3. По моим сообщениям вполне можно понять самому и получить ответы на интересующие тебя вопросы.

Продолжение напишу позже, сейчас башка не варит:)

Да, продолжаю (я забыла, что на Firefox поставлен мой второй днев, но не суть).
Еще одна вещь, которую я не допускаю в общении с собой - это дибелоидные фразы "давай подумаем". Если тебе есть что изложить - излагаешь. Постановка фразы a-la детский сад - для другого места. Намек, надеюсь, более чем прозрачный - еще раз увижу - удалю.
И еще одна вещь, которая меня не раздражает, но которую я хотела бы видеть в дискуссии - четкое понятие определений, которыми ты оперируешь. Это, опять-таки, правило нормальной беседы.

Ты говоришь об интеллекте, дай определение интеллекта, что ты под этим подразумеваешь. Даже у ученых оно разнится.
С жалостью и состраданием - аналогично. Как и со всеми впредь возникающими терминами.

Лично я не разделяю жалость, сострадание, сопереживание и милосердие. Не люблю играть словами. Как бы оно ни называлось, если я вижу человека, мучающего кота, я навешиваю ему звездюлей. Поэтому со мной бесполезно дискутировать на тему "жалость плохо, а сострадание - приемлемо, к примеру".

Если ты считаешь, что есть на Земле более совершенные создания, чем человек - приведи пример.

На мой взгляд, человек отличается от животных не только контролем мыслей, но и самим фактом того, что он мыслит. Добиться же контроля над своими мыслями может далеко не каждый взрослый - ты, например, можешь похвастаться тем, что полностью подчинил себе свое мышление? Я - нет.

Искусство напрямую связано с чувствами. Что, как не чувства и переживания, человек выплескивает в искусстве? А что есть чувства, как не сложная совокупность эмоций и душевных состояний?

Связь "эмоции - искусство" проверяется весьма просто. У тебя есть знакомые поэты, писатели или музыканты? Спроси, в каком состоянии они пишут свои произведения.

Что ты подразумеваешь под "животными качествами"? Бескомпромисность и напористость? Это называется "быдлянская наглость", для того, чтобы ее иметь, совершенно не обязателен высокий IQ.

У тебя дичайшая мешанина всего - ты сначала разгреби завалы, а потом по пунктам напиши свои тезисы.

Конкистадоры отстреливали индейцев по совокупности причин, а не по одной конкретной. Религиозная (они не христиане), экономическая (нам надо захватить эту территорию и ее богатства), политическая - viva Ispania!
И при чем здесь отсутствие морально-этических норм и, тем более, подача этого отсутствия как что-то хорошее.

Сколько буков-то:) По некоторым фразам, чувствуется раздражение, причин которому я не вижу)

Не вопрос, я тебе объясню причины раздражения:

1. Я не люблю подростковый максимализм. "Либо говно, либо ничтожество, либо черное, либо белое". Толкай подобный вещи на форуме каких-нибудь магуев-подросточков - они оценят твою невипеннную круть и прочее.

2.) Мне не нравится, когда собеседник не отвечает на прямо поставленные вопросы. Если тебе так интересна дискуссия, перечитай мои посты, и ты их увидишь. Так вот, систематический игнор поставленных вопросов заставляет задуматься, а слышит ли тебя вообще собеседник.

Что касается "кол-ва букв" - видимо, донести до тебя что-то с меньшим кол-вом проблематичней:)

Сколько буков-то:) По некоторым фразам, чувствуется раздражение, причин которому я не вижу) Мне вот нравятся наши дебаты) Отличная возможность потренироваться в формировании некоторых понятий в более осязаемый и наглядный вид.

"Какой смысл подводить человека к уровню скотины - у человека гораздо богаче духовный мир, он, блин, венец эволюции."

Я бы не стал утверждать, что человек - венец творения. Были, есть и будут существа куда более развитые. По сути, человек ничем абсолютно не отличается от животных до тех пор, пока не начнёт осознанно управлять своими чувствами, мыслями и эмоциями, или использовать их по своей воле, а не идти у них на поводу. Вот например творчество - тоже можно отнести к человеческой сфере, но это не заложено генетически и связь творчества с эмоциями весьма посредственная. Любое искусство уже лежит выше животно-человеческой сферы и именно здесь человек становится выше обычного животного.

Кстати, некоторые человеческие эмоции, вполне могут ощущать и животные. Посмотри, например, на китов и дельфинов...

"То, что ты не умеешь сострадать, это твои проблемы."
Жалость и сострадание - разные вещи. Я могу представить себя на месте кого-то, но не умею жалеть себя и, к тому же, отношусь к происходящему вокруг намного спокойнее. Поэтому мне трудно понять, почему человек так расстроен.

"Ты правильно написал, моральные, этические и прочие заморочки – это удел наших, человеческих, мозгов. У зверей этого нет. Попытка это в себе убрать – это опускание до уровня зверя. Только один важный нюанс – человек не спроста рождается человеком, а не скотиной – он должен пройти именно путь человека. Оскотинивание – это деградация, и у человека все равно останется та часть человеческого, которая будет противиться этому."

И так, давай подумаем. Мораль и этика у разных народов разная. Что нормально для одних, то дико для других. Ты рассуждаешь примерно так же, как рассуждали конкистадоры, когда отстреливали индейцев, считая их животными только потому, что у них была другая система ценностей и иной уровень развития технологий. Из этого можно предположить, что даже полное отсутствие морально-этических ограничений вовсе не сделает человека зверем. Это лишь даёт ему способность нейтрально относиться к традициям и понятиям любых народов, в следствии чего этот человек получает абсолютно не предвзятую точку зрения и может лучше любого другого понять суть вещей. Разве это плохое качество?

"Попытка это в себе убрать – это опускание до уровня зверя. Только один важный нюанс – человек не спроста рождается человеком, а не скотиной – он должен пройти именно путь человека."

А тебе не приходило в голову, что человек хоть и стоит на ступеньку выше животных (а ставит его туда способность самоосознания, а не какие-то там мораль и этика), но это не повод отказываться от животных качеств? Может способность самоосознания как раз и дана человеку для того, чтобы иметь возможность соединить в себе животные и человеческие качества, взяв самое лучшее и избавившись от мусора? Но всё это возможно при наличии ещё одного человеческого качества - высокий интеллект. Представь сочетание животной энергии и бескомпромиссности, развитого интеллекта и высокого уровня осознания!
Кстати, именно отсутствие интеллекта делает некоторых индивидов подобными животным, а вовсе не отсутствие морали и этики.

Да, я согласна с тем, что нигде в природе жалости не существует - дальше-то что? Какой смысл подводить человека к уровню скотины - у человека гораздо богаче духовный мир, он, блин, венец эволюции.
Если проводить твою логическую цепочку дальше , то нужно отказаться от массы эмоций, чувств и даже ощущений - доказано, что самки животных оргазма не испытывают.
Но я лично не сторонник ставить животных за образец. У них можно позаимствовать реакцию, способы атаки и защиты (недаром некоторые школы восточных единоборств основаны на принципах подражания животным), но на этом и все. Нет на Земле существа сильнее человека. Богаче человека. В том числе во многом за счет этого самого духовного мира.
В психологии, кстати, нет некоторых понятий, которыми мы оперируем в повседневности, т.е. понятия «совесть», например. Но есть понятие «моральный кретинизм» - это когда человек не способен испытывать каких-то простейших чувств. Сострадания, любви и тд. Т.е. до уровня свиньи он дотягивает, а вот до человека – не вышел. Убогий это человек.
А насчет жалости – могу четко сказать, что рада тому, что мой моральный спектр как-то пошире, чем у собаки. Плюс ко всему, я осознанно ставлю себя выше некоторых людей. Я это признаю и по моим критериям ценностей это совершенно нормально.
То, что ты не умеешь сострадать, это твои проблемы. Если ты считаешь, что это как-то хорошо и круто - то это тоже твои проблемы, как и то, что ты делишь людей на говно и ничтожество. В твоей системе ценностей достойные-то люди попадаются?
Но, так как по опыту предыдущего общения с тобой я знаю, что ты не склонен давать ответы на вопросы типа «чего ты достиг» или «что за всем этим стоит» или прочее, то ответа я не жду.
Примерный вариант твоей философии я поняла, но я не поняла, зачем ты мне все это писал – статья была о подмене приоритетов. О постепенной деградации и сваливания до уровня вот этих самых животных. Ты правильно написал, моральные, этические и прочие заморочки – это удел наших, человеческих, мозгов. У зверей этого нет. Попытка это в себе убрать – это опускание до уровня зверя. Только один важный нюанс – человек не спроста рождается человеком, а не скотиной – он должен пройти именно путь человека. Оскотинивание – это деградация, и у человека все равно останется та часть человеческого, которая будет противиться этому.

Жаление, саможаление...в любом случае, главное понятие тут - жалость, а к кому именно, к себе или кому-то другому, это уже не так важно. Когда ты жалеешь кого-то, ты как бы ставишь себя на его место и, на самом деле, жалеешь себя.
Подумай, как это происходит чисто технически, механизм довольно прост. В конце концов всё сводится к собственным чувствам и глюкам. А источником этого хлама, чаще всего, является человеческое эго.
Если говорить о себе, то у меня не получается ни пожалеть, ни поддержать:) Жалеть я просто не умею, а когда пытаюсь поддержать, обычно становится ещё хуже:))
Если подумать, то жалость - это один из чисто человеческих глюков. Нигде в природе жалости не существует. Ни одна тварь на земле, кроме человека, никогда ни о чём не жалеет, они просто делают то, что делают.

Фил, че-то ты непонял про саможаление, по-моему. САМО-жаление, само-поддержка. Это в каком месте я унижаюсь, а в каком корчу героя, когда поддерживаю себя чем-то вкусненьким и уговариваю себя, "что они все козлы". Нормальная психическая разрядка.

Если уйти от трескучих и пустых фраз в реал, то в жизни-то понятия поддержать и пожалеть перемешаны по мама не горюй. Когда я говорю зареванной подруге, что "Вася подонок, а ты красавица" - я ее жалею или поддерживаю?

Да, я ищу компромиссы ( и более того, я их вижу) - т.к. граней в жизни гораздо больше, чем ты себе придумал.
Твоя теория - подростковая, когда либо черное, либо белое, либо никак. Я не буду рассекаться мысью по древу, рассказывая про то, что человек - существо сложнейшее и изменчивое, и иногда может отчебучить такое...

Единственный вариант , в котором я с тобой согласна - с эмоциями, если хочется разобраться в себе, нужно работать.Если не хочется - отдаваться во власть и наслаждаться, благо мы не роботы, чтоб просчитывать любую реакцию.

Не путай "кучу говна" и "ничтожество". Это разные понятия.
Куча говна - это то, у чего ещё есть шанс, так как есть Воля и желание слепить из себя нечто другое, что не будет так вонять:) По сути, большая часть населения планеты - это кучки говна разной степени засраности.
А ничтожество - это та же куча говна, но не обладающая Волей и желанием что-то в себе изменить, жалующаяся на всё, бесконечно жалеющая себя и постоянно кормящее всё эго.

"Кстати, вариант саможаления иногда нужен (особенно когда пожалеть некому)"

Ты про что вообще?! Если ты кого-то жалеешь, значит ставишь себя выше него. И тогда эго торжествует. А когда хочешь чтобы жалели тебя, это равносильно самоунижению. Подумай над этим.
Ты пытаешься найти компромисс там, где его не может быть. Нельзя вот там немножко поунижаться, а вот там корчить героя.
А эмоции нужно не подавлять и не тупо идти у них на поводу, а искать их причину, разбирать, обдумывать и, если нужно, менять отношение к тому, что их вызвало.

Это всё чисто мои понятия, которыми я руководствуюсь в повседневной жизни. Так что я не пытаюсь кого-то учить или что-то советовать, а просто делюсь своим мировоззрением.

А какой критерий определения, представляет из себя человек кучу говна или нет?

Скажу про себя - мне, если память мне не изменяет, человек, которого я назвала бы полным ничтожеством, не попадался ни разу. Были люди, поступки которых идут вразрез с моими убеждениями - поступки, просеки фишку! - не сами люди. И я не скажу на 100%, что четко и досконально знаю, почему эти козлы именно так поступили.


Кстати, вариант саможаления иногда нужен (особенно когда пожалеть некому) - нужно только , чтобы он заканчивался вовремя и из него проистекало какое-то действие (результативное, желательно). Не давать выход своим эмоциям и давить негатив на корню = приобрести какое-нибудь нервное расстройство в далеком или недалеком будущем.

Никого никуда выводить не надо. Если человек представляет из себя кучу говна и сам это сознаёт, но не пытается это как-то исправить. А вместо этого занимается нытьём, жалеет себя бедного и ищет, кто бы решил все его проблемы. То такое ничтожество нужно, либо сразу размазать по полу окончательно, либо сначала использовать его по максимуму, а уж потом размазать, если он к тому времени сам не сдохнет.

По-моему, посчитать себя кучей говна - это вообще не вариант (или вариант для мазохиста). Особенно это касается людей с заниженной самооценкой (и пресловутым комплексом неполноценности). Они и так (с подачи окружающих) считают себя кучей говна, особой Воли им для этого не надо. Проблема как раз в том и состоит, чтобы их оттуда вывести и, порой, вернуть банальное самоуважение.

Комплексы выявляются довольно просто и осознать их не составляет труда. Если у человека хватит смелости признать, что у него они есть.
Обычно люди вполне это осознают, но пытаются убедить себя и окружающих (особенно окружающих) в своей крутости и непогрешимости. А всё из-за раздутого эго. И для того чтобы всё это исправить, нужно провести серьёзную работу над собой.
Для начала надо победить своё эго и признать, что ты - куча говна. После, надо начать разгребать эту кучу, отыскивая участки повонючее. Потом перебороть страх и сломать свои комплексы, встречаясь с ними в самых выраженных формах. И для всего этого нужна сила Воли, без которой эти действия невозможны.

Чтобы избавиться, необходимо для начала понять, что у тебя есть комплекс.
Приведу простой пример - подруги приглашают девочку на дискотеку (в бар/ресторан/сауну etc), где есть возможность познакомиться с молодым человеком. Но девочка настолько настолько неуверена в себе, что любые знаки внимания со стороны ребят она будет воспринимать как сущее издевательство ("ну какой нормальный человек обратит внимание на такую жердь как я"). Все, комплекс налицо, только его обладательница воспринимает такую ситуацию нормальной и вовсе не считает себя закомплексованной. Се ля ви. Такое отношение к себе воспитывается и формируется годами, только сами жертвы комплексов не всегда понимают, что у них именно комплексы, а не мироздание настолько несправедливо, что вот им беднягам уготовило такую горькую судьбу страдать и мучиться.

Первый шаг к решению проблемы - это осознание того, что проблема есть.

Да. От любых комплексов можно избавится, было бы желание и сила воли. Я знаю о чём говорю, проверил на себе.

Ты серьезно считаешь, что человек сам решает, быть ему закомплексованным или нет?

И к чему всё это нагромождение слов? В любом случае, каждый сам решает, быть закомплексованным или нет. Но есть сферы деятельности, где вообще любые комплексы мешают и от них нужно избавляться. А лично моё мнение, что в любом случае, комплексы в жизни играют только отрицательную роль, кем бы ты ни был.

Когда приятная сытость наконец наполнила живот, Раднар отвалился от стола и обвел усталым, но довольным взглядом комнату. До разбойника наконец стало доходить, что он вернулся ровно в ту деревню, которую они с друзьями недавно разграбили. "Ну значит судьба" - решил бывший наемник, не слишком утруждая себя мыслями о том, почему оно, собственно, так сложилось. Он был жив, здоров, с руками и ногами - стало быть, может продолжить путь хоть завтра, ничто его здесь не держит.
Правая рука пошарила возле пояса, отыскивая кошель и, к удивлению самого Раднара, вытащила его в целости и сохранности. Страшный удар прошелся по груди, не задев пояса, и воин немного удивленно смотрел на оставшийся после всех перепетий потертый кожаный кошель.
Затем он вытащил и положил на стол пяь золотых монет - столько, по его мнению, не стыдно было заплатить за спасение своей шкуры. Раднар понятия не имел, как оно так оказалось, но четко видел в этом перст Богов, да и хозяйка избушки была явно не проста.
Над печью и по стенам были развешаны травы, да и в самой старушки бывалый ко всяким приключениям северянин чувствовал что-то не то...не опасное, но..как-будто хюндра, "та, что говорит с духами и Богами", поселилась в этой маленькой избушке на отшибе. У них в Норланде хюндры тоже селились подальше от людей, но их жилища были куда богаче, это по сравнению с ними и в подметки не годилось. Раднар внимательно присмотрелся к старухе. С виду вроде бы обычная старуха, сидит себе у печи и...и как-то странно-печально на них смотрит. На него. И тут только до Раднара дошло, что в ней было не так - у старых женщин никогда не бывает таких молодых глаз. Никогда, если только это не хюндры.
Рука как-то машинально сгребла монеты обратно в кошель, а сам северянин медленно, словно плыл под водой, а не вставал с лавки, поднялся, сделал пару шагов и...повалидся под ноги старухе, кладя перед собой свой кошель. Теперь у него не было сомнений - он нашел великую хюндру, которая его спасла, и теперь хорошо еще, если она удовольствуется только его вещами. Ведь может и в рабство взять, и в кота превратить. А эти двое, значит, ее нарны, ученицы. Теперь Раднар в этом нисколько не сомневался, только в уголке сознания жила тревожная мысль - а как это они взяли силой нарн, и ничего им за это не было? Может, им хюндра такое испытание устроила, а потом они назад вернулись? Вот только кем была Мелинда, он не понял. На нарну она не походила ни красотой, ни статью - всем же известно, что волос у хюндр, а стало быть и у нарн, должен быть рыж, черен или бел, а глаза - голубыми. Мелинда не подходила ни под одно из этих описаний - приземистая, с каштановыми волосами и непонятными галазами - явно не хюндра и не нарна...

Нора молча смотрела, как мужчина встает и падает перед ней на колени. Легкая улыбка прошла по ее губам, незаметная, как тень, а лицо, еще недавно такое доброе и приветливое, словно окаменело. Не он первый так приходил, но он - последний.
- И что ж ты передо мной на пол валишься, гость дорогой? сказала Нора, но в голове у Раднара прозвучали совсем другие слова - холодные, как льдинки, и чистые, как сталь.
"Ты пришел грабить и разорять мою землю, чужак, ты уничтожил мой род. За это взыщется с тебя по Правде Богов"

Раднару никогда еще не было так страшно. Когда он шел в бой против демоницы, которая уничтожила весь его отряд, он верил, что поступает правильно, и почти не чувствовал страх. Но теперь ужас северными волнами накатывал на его сердце, он ощущал себя ничтожно маленьким и очень, очень неправильным. Словно крохотную букашку взяли на ладонь и рассматривают, жить ей или умереть, а сама букашка ощущает, что жила она всю свою жизнь неправо, и никакая высшая сила над ней за это не смилуется.

"Не бойся, чужак, я не буду убивать тебя. Боги сделали свой выбор, и не мне его менять. Но ты вернешь то, что еще можно вернуть. Цветы вновь распустятся весной, и пчелы будут пить нектар, и травы зазеленеют - но жизнь человечья никогда не вернется сюда. Никогда! Ты же должен будешь отвести живых к живым, а мертвых - к мертвым. Выбери себе деву и уходи домой. Я, Нора, судила тебя, и ты слышал мое решение"

Мелинда не поняла, зачем это беловолосый великан бухнулся на колени перед бабкой и протянул ей свой кошель, но потом до нее дошло. "Видать, отблагодарить хочет за спасение..." Странным ей показалос другое. Стоило мужчине поднять голову, и она увидела на его лице выражение такого дикого ужаса, словно перед ним была не Нора, а все демоны Дарквуда.
Мелинда и сама бы не смогла объяснить свое решение, но она бросилась от печи, у которой наблюдала за сожжением своего платья, шмякнулась на пол рядом с Раднаром и приобняла его за плечо, словно пытаясь защитить от всех напастей мира.
Хотя каких, казалось бы, напастей? Что его, бабка Нора покусает? Да она ее одной кочергой...Да и бабка тоже, вроде, здравые вещи говорит - встань с пола, чего унижаешься? Что ж его так испугало-то?

" Я эту деву возьму" - про себя, отвечая на безмолвные слова хюндры, сказал Раднар. Теплая рука Мелинды была живая, мягкая, пахнущая травами - она словно обещала ему жизнь взамен казни, это была хорошая женская рука, добрая и понятная. Светловолосая голова на миг склонилась к ее голове, а потом Раднар стал подниматься и потянул за собой Мелинду.

Великан бережно, словно величайшее сокровище, прижал к себе женщину.Пальцы неуверенно пробежались по ее волосам, которые оказались на удивление мягкими, а потом он одним легким движением приподнял ее, шагнул за лавку и усадил себе на колени. Мелинда млела от неожиданного счастья. "Божиня, не знаю, что с ним, но пусть это не кончается..." Вино играло в голове, перед глазами все плыло, и больше всего на свете Мелинде хотелось не просыпаться. Но не может же это быть явью? Чтою в доме, где две таких красивых бабы, мужик выбрал именно ее, Мелинду? Да еще в рубахе и ненакрашеную? Нет, это все сон, и она многое отдаст, чтобы он только подольше длился...
- Ты пойдешь со мной в Норланд?
Раднар отлепил женшину от себя и внимательно вгляделся в непонятные, зелено-карие, с рыжими искорками глаза.
И только тут Мелинда поняла, что это, наверно, не сон.
- Пойду, - кивнула она, - я с тобой хоть в Норланд, хоть в Ухтенский казанат пойду.
Признание вырвалось легко, а что тут скрывать? И плевать ей, что на них смотрят. Он спросил - она ответила.
Мелинда прямо и честно посмотрела в глаза мужчине.
- А почему ты хочешь забрать меня в Норланд?
- Потому что ты моя судьба, - просто ответил Раднар.

Когда будет поглощен, уже точно будет ни до чего, поэтому думаем заранее. Хотя..."любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь". С ненавистью, думаю, аналогично. И вот думай - не думай...

Как по мне, так мало кто достоин настоящей любви или ненависти. Лучше распространять эти чувства на что-то более существенное, глобальное.
А насчёт прагматичности, то тут тоже нет абсолютно никакой разницы. Вряд-ли человек будет думать о выгоде, будучи поглощённым одним из этих чувств.

Не скажи...Не забывай, что девушки любят ушами:) Хотя действия при этом никто не отменял.

Любовь и ненависть в плане выброса эмоций равны (но не забываем правило Трансерфинга - как ты миру, так и мир к тебе. Любовь, чисто прагматично, выгоднее))




Вообще, по мне, для того и другого нужен достойный объект (хороший, качественный враг штука ценная, аха). Сопливый недоброжелатель может вызвать раздражение, злость, агрессию - но так чтоб ненависть...Ненавидеть, как и любить, надо уметь - это удел сильных.

А ведь это мысль! Ненависть - то же, что и Любовь! Они равны.

Интересная темка. Только это тот случай, когда лучше действовать, а не говорить:)

О да...Учитывая мои проблемы с дизайнами...Меня ли.ру послал с музыкой (год ни хрена не слышу) и даже с правом создать СВОЮ тему (а не юзать чужую).

Кстати, прикольный дизайн ты выбрала:))