Занятия:)

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

леопольд_шмютцлер обратиться по имени Четверг, 15 Октября 2009 г. 03:34 (ссылка)

в дереве -дупло.белка в дупле.значит, белка в дереве =))

Ответить С цитатой В цитатник

Амбассадор-крейзи обратиться по имени Четверг, 15 Октября 2009 г. 03:44 (ссылка)

леопольд_шмютцлер, ага.. впихнуть дупло в грамматический конструкт про дерево он как раз и пытался:) но оно там было лишним:))

Ответить С цитатой В цитатник

Букильда обратиться по имени Четверг, 15 Октября 2009 г. 04:09 (ссылка)

Исходное сообщение леопольд_шмютцлер
в дереве -дупло.белка в дупле.значит, белка в дереве =))

Да,я кстати тоже об этом подумала читая)С граматической точки зрения не грамотно,но ведь логично по сути)

А касательно корней под деревьми,ну земли там и прочь наверно ребёнок сейчас находиться на стадии наглядно-образного мышления или наглядно-действенного. Тоесть не видел он корней этих и не запомнил поэтому.И то что земля под деревьями дык это сложно для него пока,потому что чтобы так ответить надо связать то что деревья ростут из земли,или на земле.
Он то что видел то и запомнил,видел лисья наверно вокруг дерева вот и запечатлилось

После серьезных раздумий вспомнил, что под деревьями бывают яблоки (наверное воспоминания с дачи).

Кста,а если так подумать то эт тоже не правильная конструкция речи,ведь яблоки вокруг,около,на,но Под деревьями в Прямом смысле Под если не бывают.
Просто такой оборот речи который он услышал вот и выдал.
Вообщем чтобы ответить правильно тут абстрактный вид мышления должен быть. Видать просто не дорос есшо малыш до развития этой стадии мышления)

Ответить С цитатой В цитатник

Букильда обратиться по имени Четверг, 15 Октября 2009 г. 04:13 (ссылка)

Ребенок сердито фыркнул "но ничего же не бывает под деревьями!!"

Потому что не видел вот и не бывает кароче))

Ответить С цитатой В цитатник

Амбассадор-крейзи обратиться по имени Четверг, 15 Октября 2009 г. 04:51 (ссылка)

Букильда, ну, любой человек на самом деле ответил бы - что листья, трава, шишки-желуди, все просто и это была бы как раз та стадия наглядно-образного мышления, у нас картинка в воображении возникает в таких случаях:) про корни - это тоже был бы неестественный для ребенка ответ...

А меня именно удивило, что он про листья еле вспомнил, хотя сейчас как раз этих листьев под деревьями полно и он видит это ежедневно:) Но вот оно ему настолько пофигу, что не вспоминается автоматически - это удивительно...

Ответить С цитатой В цитатник

Букильда обратиться по имени Четверг, 15 Октября 2009 г. 05:20 (ссылка)

Амбассадор-крейзи, Да,мож и перемудрила))

А меня именно удивило, что он про листья еле вспомнил, хотя сейчас как раз этих листьев под деревьями полно и он видит это ежедневно:) Но вот оно ему настолько пофигу, что не вспоминается автоматически - это удивительно...

Мож он боялся какуе-нить глупость ляпнуть,ну и потом,то что ему это пофигу можно понять наверн,есть дела и понасущнее у него чем о лисьях под деревьями думать. А вообще х.з,но довольно интересно всё это,ну про детей читать))

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Музыка

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Статистика

Занятия:)