24/05/2011

ОЗПП просит Генеральную прокуратуру разобраться в вопросе несанкционированного перевода пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды
Сегодня, 24 мая 2011 года, Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обратилось в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой разобраться в ситуации неправом ерного перевода пенсионных накоплений граждан из Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) в различные негосударственные пенсионные фонды (НПФ).
В частности, в своем обращении ОЗПП просит Генпрокуратуру РФ провести проверку правомерности действий ПФ по переводу средств пенсионных накоплений без согласия и личного присутствия граждан в отделениях ПФ, а также организациях трансфер-агентах, с которыми у ПФ заключены соглашения. В случае установления фактов нарушения закона ОЗПП просит привлечь к ответственности виновных лиц, причастных к незаконному переводу средств пенсионных накоплений из ГУК ВЭБ (управляющая компания Внешэкономбанк, которая от имени государства управляет средствами пенсионной системы) в НПФ.
Поводом для обращения ОЗПП в Генеральную прокуратуру стало большое количество жалоб граждан на незаконный перевод их пенсионных накоплений в тот или иной НПФ. В Общество защиты прав потребителей обратилось более сотни человек с просьбой разобраться с мошенническими действиями, жертвами которых они стали. Ведь пенсионные накопления переводят в НПФ без согласия граждан, более того необходимые документы фальсифицируются, а подписи на заявлениях о переводе денежных средств подделываются.
Не скрывают, что такая проблема существует, и в Пенсионном фонде РФ. Там заявления от пострадавших принимают пачками. На данный момент ими зафиксировано около 5 тысяч жалоб от граждан, пострадавших от незаконного перевода пенсионных накоплений в НПФ. Больше всего нареканий вызывают негосударственные пенсионные фонды «Норильский никель», «Ренессанс жизнь и пенсии» и «Благосостояние».
Вот только, похоже, заниматься вопросом возврата пострадавшим их незаконно «уплывших» денег в НПФ никто не собирается, как и внутренним расследованием произошедшего. Получается, что деньги без согласия граждан переводят (не проверяя информацию и не требуя присутствия владельца накопительной части пенсии или нотариальной доверенности от него), а отменить незаконную процедуру, в связи с личным обращением человека, не могут. В ПФ лишь предлагают гражданам написать заявление на перевод денежных средств обратно. Но как можно добросовестного гражданина просить заявлять об обратном переводе накопительной части пенсии, когда это не его ошибка, ведь люди никуда свои деньги не переводили и никаких отношений с НПФ не имели.
Между тем, негосударственные пенсионные фонды своей вины так же не видят. По их мнению, только недобросовестная работа сторонних агентов, которых они нанимают для привлечения новых клиентов, и привела к столь огромному количеству пострадавших. Мол, агенты нередко в своей деятельности идут на подлог для увеличения вознаграждения. Однако очевидно, что и у НПФ есть прямая финансовая заинтересованность в деятельности такого агента. Поэтому, можно предположить, что НПФ также являются соучастниками в данных мошеннических схемах и выгодоприобретателями от подобной практики.
ОЗПП рекомендует потребителям настороженно отнестись к тем НПФ, на которые поступает большое количество жалоб от граждан по поводу незаконного перевода их пенсионных накоплений. Таким фондам не стоит доверять.
Поскольку никто из потребителей не застрахован от подобных мошеннических действий, ОЗПП просит граждан проверить свои индивидуальные лицевые счета. Для получения данных стоит обратиться к инспектору в Пенсионный фонд с паспортом и карточкой пенсионного страхования и убедиться в том, что ваши пенсионные накопления все еще находятся «на месте».
Для пострадавших от незаконного перевода накопительной части пенсии из ПФ в НПФ юристы ОЗПП разработали и опубликовали на сайте www.ozpp.ru инструкцию о том, как действовать в данной ситуации. ОЗПП будет добиваться проведения проверки правоохранительными органами по каждому случаю обмана потребителей, обратившихся в организацию с просьбой о помощи.

ИНСТРУКЦИЯ
1. Обратиться к инспектору в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с паспортом и карточкой пенсионного страхования и убедиться в том, что ваши пенсионные накопления все еще находятся «на месте».
2. Если пенсионные накопления переведены без вашего согласия в негосударственный пенсионный фонд, обратиться с заявлением в данное территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с просьбой предоставить копии подписанных Вами документов.
3. При получении на руки заявления о передаче пенсионных накоплений с поддельной подписью и установления факта подделки подписи, обратиться в ОВД для возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий.
4. Написать заявление в ПФ о возврате денежных средств.

Обсудить тему на форуме, ознакомиться с текстом законопроекта и пояснительной запиской, можно перейдя по ссылке -
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=112025

ОЗПП поддерживает законопроект об увеличении ответственности авиаперевозчиков, внесенный в Госдуму РФ

Депутат Анатолий Иванов внес на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательства об ответственности перевозчика при отказе пассажиру воздушного судна в посадке на рейс, отмене или задержке рейса». Перед внесением данный документ был направлен в ОЗПП. Юридическая служба Общества защиты прав потребителей (www.ozpp.ru) дала положительный отзыв о данном документе. По мнению ОЗПП законопроект вводит адекватные меры ответственности для авиаперевозчиков за задержку рейсов.

Главной идеей внесенного документа является увеличение размера компенсации, выплачиваемой непосредственно пассажиру, до 24 тысяч рублей, а также наложение штрафа на авиакомпанию за каждый случай нарушения прав пассажиров.

По мнению разработчиков, законопроект позволит создать дополнительные условия для равной конкуренции, как между внутренними, так и зарубежными авиаперевозчиками, действующими на российском рынке. Кроме того, документ установит гарантии соблюдения минимальных прав пассажиров на уровне мировых стандартов и поможет предотвратить такие негативные последствия, как избыточное бронирование, отказ в посадке пассажира на рейс, задержка и отмена рейсов.

Отправной точкой для возникновения данного законопроекта стал предновогодний транспортный коллапс, произошедший в аэропортах Московского авиаузла в конце 2010 года, когда несколько тысяч пассажиров не могли вылететь к месту назначения. Именно это событие наглядно показало несовершенство законодательной базы в области защиты прав пассажиров. А именно - как мизерный уровень компенсаций пассажирам (25 рублей за каждый час задержки), крайне низкий уровень административных санкций. Такие нормы не только не соответствуют мировой практике, но и создают благоприятную почву для недобросовестной конкуренции и нарушения прав пассажиров.
Кроме того, создаются условия, когда недобросовестным перевозчикам экономически выгодно пренебречь правами и законными интересами пассажиров и понести мизерную ответственность по сравнению с многомиллионными дополнительными доходами или сэкономленными расходами.

Новый законопроект базируется на положениях Регламента N261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС «Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса», адаптированных к российскому законодательству и правоприменительной практике.

Впрочем, уже сейчас граждане России имеют возможность получать компенсацию, предусмотренную положениями названного Регламента, но только в случае, когда они следуют в страны ЕС и пользуются услугами авиакомпании страны ЕС. Поэтому еще одной целью законопроекта является устранение правового неравенства пассажиров - граждан России обусловленное тем, пользуются ли они услугами российского перевозчика или перевозчика страны ЕС.

Кроме того, законопроект также предусматривает: а) обязанность перевозчика предложить пассажиру альтернативный маршрут перевозки; б) пассажир, в определенных случаях, получает возможность требовать возврата полной стоимости билета, в том числе и за выполненную часть перелета, а также, в отдельных случаях, стоимость билета, необходимого для возврата в пункт отправления (например, когда пассажир не может попасть на стыковочный рейс в аэропорту трансфера и продолжение поездки в конечный пункт назначения для него больше не имеет смысла); в) обязанность перевозчика письменно информировать пассажира о его правах и порядке выплаты компенсации, предусмотренные законопроектом; г) уточняет перечень услуг, предоставляемых пассажиру; д) уточняют суммы выплат пассажиру в случае понижения класса его обслуживания; е) устанавливает приоритет в обслуживании пассажиров с ограниченной возможностью передвижения и детей, следующих без сопровождения; ё) повышает размер штрафа за просрочку доставк!
и багажа или груза в пункт назначения.

Также законопроект вносит изменения в Гражданский кодекс РФ, связанные с исключением возможности освобождения перевозчика от ответственности за задержку рейсов в случае «устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров».

Данные изменения в первую очередь направлены на предотвращение недобросовестной практики, когда перевозчик освобождается от ответственности перед пассажиром, несмотря на то, что неисправность, ставшая причиной задержки рейса, возникла, например, вследствие нарушения правил оперативного или периодического технического обслуживания воздушных судов, а, следовательно, могла быть своевременно устранена. В то же время перевозчик будет по-прежнему освобождаться от ответственности, если неисправность возникла по иным причинам, которые перевозчик не мог предвидеть или предотвратить.

Новые нормы будут отвечать, как положениям Варшавской конвенции, так и подходу Европейского Суда Справедливости к данному вопросу, выраженному в решении по объединенным делам C-402/07 и C-432/07.

Одновременно с этим КоАП РФ предлагается дополнить новой статьей 11.31, согласно которой авиаперевозчик в случае, если не предоставит пассажиру бесплатные услуги или своевременно не выплатит пассажиру штраф, предусмотренные настоящим законопроектом, может быть привлечен к ответственности в виде штрафа от 30 тысяч до 40 тысяч рублей за каждого пассажира, чьи права были нарушены.

Напомним, что вначале текущего года ОЗПП также выступило с аналогичным предложением по увеличению размера ответственности авиаперевозчиков за задержку отправления воздушных судов и отправило предложение о внесении изменений в ст. 120 Воздушного кодекса в Правительство РФ. Положительный ответ от Министерства транспорта РФ пришел в 28 февраля 2011 года. В письме заместитель министра Валерий Окулов сообщил, что «в настоящее время Министерство транспорта прорабатывает вопрос о внесении таких изменений в ст. 120 Воздушного кодекса РФ». Однако внесение конкретных предложений в Думу от Правительства пока не последовало. Поэтому было принято решение поддержать крайне необходимый потребителям законопроект в редакции, предложенной депутатом Анатолием Ивановым.

На данном этапе законопроекту А. Иванова присвоен номер: 531753-5, по думской базе http://asozd.duma.gov.ru/ и получено формальное заключение Правового управления ГД на предмет соответствия требованиям ст. 104 Конституции РФ и Регламенту ГД.
ОЗПП и авторы законопроекта не сомневаются, что авиакомпании будут оказывать активное противодействие его принятию, так как их вполне устраивает имеющаяся на сегодняшний день ситуация полной безнаказанности за нарушение прав пассажиров. В связи с этим ОЗПП призывает всех потребителей принять активное участие в кампании по поддержки данного законопроекта и направить на электронный адрес Комитета ГД по транспорту (transport@duma.gov.ru), либо в Минтранс России (info@mintrans.ru) письма о своем отношении к данной инициативе. А также просит распространить данный релиз на собственных сайтах и социальных сетях. Только согласованные и активные действия граждан могут помешать лоббистам авиакомпаний заблокировать принятие данного законопроекта.

02.03.2011

Производители водки обманывают потребителей, утверждая, что Менделеев специально для них создал уникальный рецепт.

Сегодня, 2 марта 2011 года, Общество защиты прав потребителей ( www.ozpp.ru ) подало исковое заявление в Измайловский районный суд города Москвы в защиту неопределенного круга потребителей. Ответчиками по делу выступают ООО «Русский Стандарт Водка» и ЗАО «Банк Русский Стандарт». Вышеназванные организации нарушают действующее законодательство и обманывают потребителей, предоставляя не только недостоверную, но и заведомо ложную информацию.

Речь идет об основном продукте, выпускаемом компанией «Русский Стандарт Водка» - водке «Русский Стандарт Gold» и «Русский стандарт Platinum». Информация, которая содержится на этикетке, утверждает, что данный напиток создан по классическому рецепту великого русского ученого-химика Дмитрия Менделеева. Рассказывается даже история о том, что этот рецепт разработан на экстракте золотого корня – женьшеня. Указан и год создания – 1894. Однако такая информация противоречит действительности - Менделеев никогда не разрабатывал рецептур для водки.

На лицо умышленное искажение реальных исторических фактов в собственных корыстных интересах. Известно, что в период монополизации алкогольной продукции, проходившей в период с 1894 по 1902 год, российское правительство поручило комиссии во главе Менделеевым провести проверку качества реализуемой на тот период на рынке алкогольной продукции. При этом ни в одном историческом документе не упоминается, что ученый создал классический рецепт водки, тем более, использовал для этих целей корень женьшеня.

Выходит, что производитель умышленно вводит потребителей в заблуждение, что является нарушением ст. 8 ФЗ РФ «О рекламе» от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ.



Но это не единственное нарушение, которое позволили себе в компании «Русский Стандарт Водка». Помимо откровенно ложного рассказа о создании сорокаградусного напитка по всему полю этикетки нанесен рисунок двуглавого орла, увенчанного двумя малыми коронами и над ними - одной большой. В правой лапе орла - скипетр, в левой – держава. Даже неискушенному потребителю бросается в глаза, что изображенный рисунок имеет удивительное сходство с Государственным гербом Российской Федерации. Отличие заключается лишь в рисунке, размещенном на груди орла: вместо всадника в щите размещено другое, плохо различаемое изображение.

Таким образом, производители водки нарушают закон «О Государственном гербе РФ». В частности, в ст. 8 документа определено, что гербы общественных объединений и организаций не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации, а также Государственный герб РФ не может быть использован в качестве геральдической основы гербов организаций. При этом в законе сказано, что недопустимо использовать изображение Государственного герба РФ в качестве основы для рекламы.

Недопустимость использования подобных эмблем в оформление товарной продукции подтвердила и геральдическая экспертиза, проведенная по запросу ОЗПП в Геральдическом Совете при президенте РФ.

Данная экспертиза также постановила, что на этикетке продукции «Русского стандарта», а также на «укупорочном элементе (колпачке)» бутылок помещены одноцветные изображения герба Санкт-Петербургской губернии (морской и речной о трех лапах якоря накрест – поверх них скипетр в столб; щит увенчан императорской короной и окружен перевитым лентой венком), герба Тобольской губернии (тарч поверх двух знамен накрест и пернача в столб поверх них; щит увенчан императорской короной и окружен перевитым лентой венком) центрального элемента герба города Тобольска (воинская пирамида с топорами, знаменами и барабанами) и герба города Новосибирска.

Естественно, что производитель водки использует данные изображения намеренно, привлекая внимание покупателей к своей продукции. Тем самым он играет на гражданских чувствах потребителей, выражающихся в отношении глубокого уважения и признания государственных символов Российской Федерации, позволяя потребителям самостоятельно домысливать способ, качество и другие свойства продукта, создавая впечатление, что водка производится государством.

Впрочем, злополучная этикетка водки от «Русского стандарта» отличается не только ложным содержанием, но и недопустимым внешним видом. Информация о товаре должна доводиться до потребителя в доступной форме (п.2 ст. 8 закона «О защите прав потребителе»). Однако без специальных технических средств, увеличивающих изображение, прочитать этикетку, в частности состав ингредиентов, добавляемых в водку, не представляется возможным. Кроме того, по всему параметру текста нанесены вкрапления, которые затрудняют чтение даже с использованием лупы.

Помимо прочего, на этикетке имеется ссылка на сайт russianstandard.com, где потребители также могут ознакомиться с массой недостоверной информации. В частности, большая часть изложенного на сайте – реклама алкогольной продукции марки «Русский стандарт». Сам же ресурс принадлежит ЗАО «Банк Русский Стандарт», который и несет всю ответственность за информацию, размещенную на сайте.

Так, в подразделе «История водки» приводится информация о том, что в 1894 году правительство решает поставить производство водки на научную основу: «Для установления государственного стандарта водки собрана специальная комиссия из крупных российских ученых-химиков во главе с Д. И. Менделеевым — автором периодической системы элементов. В результате, комиссия разработала рецепт русской водки с идеальной крепостью в 40%. Рецепт был одобрен и запатентован правительством».

В этом же разделе, в подразделе «Д.И. Менделеев», указано: «…Спустя 500 лет - в 1894 году – Дмитрий Иванович Менделеев, профессор химии Санкт-Петербургского университета и создатель периодической таблицы химических элементов, установил абсолютный стандарт дистилляции водки. Идеальный баланс 40-процентного содержания алкоголя, найденный Менделеевым, позволил вывести точную формулу русской водки, производство которой ранее скорее походило на алхимию, чем на химический процесс».

Как уже отмечалось выше, данная информация не является достоверной, а потому является недопустимой.

На основании изложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 130,131 ГПК РФ, ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» ОЗПП в поданном иске просит суд:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчиков, выраженные в отражении на сайте russianstandard.com, а также на этикетках и укупорочных элементах бутылок водки «Русский Стандарт Gold» и «Русский Стандарт PLATINUM» информации, не соответствующей требованиям законодательства о защите прав потребителей, о рекламе, а также изображений, нарушающих гражданское законодательство, в том числе и федеральный конституционный закон.

Обязать ответчиков:
- прекратить размещение недостоверной информации о том, что водка «Русский Стандарт Gold» и «Русский Стандарт PLATINUM» отвечает строжайшим требованиям классического рецепта, разработанного Д.И.Менделеевым в Санкт-Петербурге в 1894 году;
- прекратить размещение на этикетках и укупорочных элементах бутылок водки «Русский Стандарт Gold» и «Русский Стандарт PLATINUM» изображения Герба Российской Федерации и гербов г. Новосибирска и г. Тобольска;
- опубликовать результативную часть вступившего в законную силу решения суда во всех местах продажи водки «Русский Стандарт Gold» и «Русский Стандарт PLATINUM», а также в печатном издании «Российская газета» и на сайте russianstandard.com.


Подробности на сайте: www.ozpp.ru

Общество защиты прав потребителей требует принять поправки в Воздушный кодекс, защищающие права пассажиров.

Общество защиты прав потребителей (www.ozpp.ru) тщательно изучив ситуацию, сложившуюся в аэропортах «Шереметьево» и «Домодедово» в последних числах декабря 2010 года, предлагает Правительству выступить с законодательной инициативой для внесения изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (в редакции Федерального закона от 18.07.2009). ОЗПП предложило и направило 17 января 2011 года в Правительство свою редакцию поправок в Воздушный кодекс.


Напомним, что «ледяной дождь», который 25 декабря 2010 года обрушился на Москву, буквально парализовал работу двух крупнейших столичных аэропортов на несколько дней. Тысячи людей вследствие халатного отношения авиаперевозчиков оказались «заблокированными» в аэропортах и не имели возможности вылететь.


Авиакомпании не в полной мере предоставляли пассажирам задержанных рейсов услуги, установленные Федеральными авиационными правилами. Большинство граждан не получили напитков и горячего питания, не могли воспользоваться комнатой матери и ребенка, гостиницей.
Кроме того, многие пассажиры не имели полной и достоверной информации для принятия решения: сотрудники аэропорта и авиакомпаний не выходили на контакт, сообщения о рейсах, перенесенных на другое время или даже в другой аэропорт, пассажиры получали из СМИ, телефонных разговоров с родственниками или друзьями. Сайты аэропортов, а также информационные табло внутри зданий не сообщали об имеющихся проблемах, вследствие чего пассажиры продолжали прибывать в аэропорты. Таким образом, администрацией аэропортов была создана ситуация, потенциально опасная для десятков тысяч людей, находящихся в неосвещенных зданиях, без связи, пищи и воды.


Разговоры о компенсациях пострадавшим пассажирам были на корню пресечены представителями авиакомпаний и аэропортов, которые сообщили, что данная ситуация является форс-мажорной, а соответственно никаких возмещений не полагается. ОЗПП категорически не согласно с данной позицией. Форс-мажором признаются только те обстоятельства, которые невозможно было предотвратить или предусмотреть. Кроме того, о форс-мажоре можно будет говорить лишь тогда, когда компании смогут доказать, что они заранее предприняли все возможные меры для предотвращения данных негативных последствий.
Впрочем, в России размер компенсаций пассажирам за просрочку отправки рейса, установленный Воздушным кодексом, неадекватно низкий. Поэтому даже в случае, если ситуация не будет признана форс-мажорной и выплаты будут осуществлены, в будущем подобные расходы, понесенные авиакомпаниями, не станут гарантом для пассажиров и стимулом для перевозчиков выполнять добросовестно свои обязательства.


ОЗПП считает, что Воздушный кодекс в действующей редакции защищает права узкой группы лиц – владельцев авиакомпаний - и абсолютно игнорирует права пассажиров.
На данный момент Воздушным кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ для перевозчика установлен минимальный размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки, в части нарушения сроков. Размер штрафа установлен в размере 25% от минимального размера оплаты труда (100,00 руб.) в час, но более 50% от стоимости перевозки, т.е. 25,00 руб. в час. На практике авиаперевозчики в добровольном порядке не увеличивают размер ответственности перед пассажирами.


Предлагаем ознакомиться с расчетом:
Так, в сутках 24 часа
Рейсы были отменены или задержаны на срок в пределах 3 суток
24 часа * 3 суток = 72 часа
Размер штрафа 25,00 руб. в час.
72 часа * 25,00 руб. = 1800,00 руб. – максимальная сумма за трое суток задержки рейса


Естественно, что пострадавшие пассажиры несут убытки, значительно превышающие предусмотренные законом размеры компенсаций. Именно поэтому Общество защиты прав потребителей предлагает поправки в Воздушный кодекс РФ в части увеличения ответственности перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза.


А именно:
статью 120 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (в редакции Федерального закона от 18.07.2009) изложить в следующей редакции:


"За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает неустойку в размере 3% от провозной платы за каждый час просрочки, но не более чем сто процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика".


Цель вносимых в Закон изменений – не только увеличение ответственности перевозчика за просрочку исполнения обязательств, но и приведение данной ответственности, установленной для исполнителя, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».
Внесение указанных изменений в дальнейшем должно стимулировать авиаперевозчика заблаговременно предпринимать меры для недопущения повторения ситуации, произошедшей 26-29 декабря 2010 года, и предотвратить халатное отношение авиакомпаний к пассажирам.