Безработица, и с чем ее можно съесть. |
Новые экономические технологии
Состояние проблемы.
Прежде всего, перечислим социальные и экономические последствия безработицы в том виде, в каком они представляются авторами, занимавшимися данной проблемой. Сначала перечислим положительные последствия:
1. Повышение социальной ценности рабочего места.
2. Увеличение личного свободного времени.
3. Возрастание свободы выбора места работы.
4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.
5. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.
6. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.
7. Повышение дисциплины и эффективности труда тех, кто занят в производстве.
8. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.
Пожалуй, прочитав такой позитив (часть которого выглядит довольно спорно), каждый, кто является или когда-нибудь являлся безработным, должен почувствовать себя хотя бы на минутку героем, выполняющим или выполнявшим важнейшую задачу очень заботящегося о своих гражданах государства. После этого, чтобы не пришло в голову требовать себе медаль, следует просмотреть негатив, несмотря на то, что он длиннее. Отрицательные последствия безработицы:
1. Обострение криминогенной ситуации.
2. Усиление социальной напряженности.
3. Рост количества физических и душевных заболеваний.
4. Увеличение социальной и экономической дифференциации.
5. Снижение трудовой активности.
6. Обесценивание последствий обучения.
7. Сокращение производства.
8. Затраты на помощь безработным.
9. Утрата квалификации.
10. Снижение жизненного уровня.
11. Недопроизводство национального дохода.
12. Снижение налоговых поступлений.
После ознакомления со столь нарядным негативом позитив должен выглядеть лохмотьями и, поэтому, стоит объявить безработицу серьезной проблемой. Проблема эта действительно серьезная и подходить к ней также следует серьезно, т.к. незадачливым работникам, пытающимся обрубить свои связи с безработицей, может угрожать еще и 13-й негатив – опускание человека на доставшемся ему рабочем месте до уровня "быдла", когда у него остаются лишь обязанности за минимальную плату и никаких прав.
Борьба с безработицей по всему миру ведется жестокая, потому что проблема эта является ключевым вопросом в рыночной экономике. Не принимая этот вопрос во внимание, невозможно наладить эффективное функционирование экономики. В данном направлении уже накоплен большой опыт. Этот опыт вынуждает специалистов признать, что «безработица – это нечто большее, чем экономическое бедствие, это также и социальная катастрофа. Депрессия приводит к бездеятельности, а бездеятельность к потере квалификации, потере самоуважения, упадку моральных устоев, а также к общественным и политическим беспорядкам». Но как водится, после героических признаний о вреде безработицы тут же делается откат и следует заявление, что безработица – неотъемлемый атрибут рыночной системы хозяйства, она неизбежна, а в своем «естественном» варианте даже полезна для обеспечения необходимой гибкости рынка труда.
Стоит, видимо, разобраться в том, какая безработица считается неизбежной, и какая ее симпатичная часть считается еще и полезной. Безработицу различают по типам в зависимости от причин возникновения. В экономической теории выделяют следующие виды безработицы: фрикционную, структурную; циклическую, застойную, сезонную; добровольную. Кроме этого, безработица может быть скрытой, как это было (и есть) в России в последние годы. Если считается. что от какой-то безработицы избавиться невозможно, то ее называют естественной. В связи с таким большим набором, под который вполне можно было бы открыть "шляпный" магазин с одноименными товарами (и возможностью что-то положить под прилавок), каждый может примерить свою текущую или возможную будущую ("от сумы и тюрьмы не зарекайся") безработицу на себя.
1. Фрикционная безработица. Название данного вида безработицы связано, по всей вероятности, как с латинским frictio – трение, так и с международным фрикции – маятникообразные возвратно-поступательные движения. Причина такой безработицы состоит в том, что работнику, увольняющемуся со своего предприятия (обычно с трактовкой "по собственному желанию") требуется некоторое время для того, чтобы найти новое рабочее место. Оно должно устроить его и по роду деятельности, и по уровню оплаты. Рассматривая указанную экономистами причину, можно предположить, что название такой безработицы связано скорее с процедурой самого увольнения, чем с дальнейшими действиями работника.
2. Структурная безработица. Возникновение такого вида безработицы связано со структурными изменениями производства, происходящими либо вследствие изменения технологий производства, либо вследствие вытеснения на рынке старых товаров и услуг новыми. В результате возникают новые требования к работникам, которых в таких условиях иногда дешевле увольнять, чем переобучать.
<
Возможно потому, что подготовку к увольнению и сам процесс увольнения можно отнести к фрикционным, экономические исследователи не могут провести четкой грани между структурной и фрикционной безработицей. Но структурная безработица считается болезненнее фрикционной, т.к. большинству безработных требуется переобучение, связанное с повсеместным изменением технологий. Фрикционная и структурная безработица образуют в своей совокупности так называемую естественную безработицу, которая считается экономистами объективно обусловленной (т.е. неизбежной) и присутствующей при любом состоянии экономической системы. Именно эта безработица, как упоминалось выше, считается экономистами "даже полезной для обеспечения необходимой гибкости рынка труда".
3. Циклическая безработица. Этот вид безработицы отличается от естественной (фрикционной + структурной) безработицы совершенно неестественной полнотой (делающей безработицу абсолютно безобразной), возникающей во время периодически повторяющихся промышленных кризисов или депрессий.
4. Застойная безработица. Практически то же самое, что и циклическая безработица в тех случаях, когда она становится стабильной по причине неограниченного увеличения времени спада производства (цикла).
5. Сезонная безработица. Этот вид безработицы связан с сезонными колебаниями объемов производства (а значит, и занятости). Возникает безработица такого вида в основном благодаря сельскому хозяйству и строительству.
6. Добровольная безработица. Этот вид безработицы связан с психологическим настроем некоторых принципиально уклоняющихся от работы граждан, по каким-то причинам считающих, что галушки сами должны прыгать им в рот (может Гоголь в этом виноват?). Возможны и другие более высокие или более низкие моральные соображения.
7. Скрытая безработица. Характерна для отечественной экономики. Суть ее в том, что в некоторых условиях (кризис и др.) предприятия не увольняют работников, а переводят их либо на сокращенный режим рабочего времени (неполная рабочая неделя или рабочий день), либо отправляют в вынужденные неоплаченные отпуска. Формально таких работников нельзя признать безработными, однако фактически они являются таковыми.
Практически всеми современными экономистами безработица связывается с рыночной экономикой. Поэтому ни в коем случае не следует требовать от современной экономической системы полного искоренения безработицы, т.к. усилиями рыночных экономистов создана "аксиома" о неискоренимости безработицы в рыночных условиях.
Такую рисуемую экономистами "картину маслом" о неискоренимости безработицы немного портит существование предприятия, которое долгое время не создавало ни фрикционной, ни структурной безработицы. Речь идет о Тойоте и используемой на этом предприятии системе пожизненного найма. Сам факт существования такого предприятия позволяет утверждать, что проблема безработицы вовсе не в рынке, а в заинтересованности тех или иных субъектов в существовании безработицы.
Философия решения проблемы безработицы.
Прошлый век характеризовался построением "социализма", который по отношению к основным средствам непротиворечиво также называть "государственным капитализмом". При данном экономическом обустройстве основные средства реально принадлежали единственному капиталисту - государству, а каждый гражданин этого государства имел к этим средствам лишь косвенное отношение. Причастность трудящихся к основным средствам (пусть даже и косвенная) первоначально дала огромный эффект и привела к невиданному подъему производительных сил.
По объективным причинам (в основном из-за косвенного отношения к основным средствам, когда из "нашего, общего" не позволялось выделять "мое, частное") этот подъем постепенно снизился и перешел в экономический застой. Но безработица при этом все равно была минимальной. Почему? Очевидно потому, что в процессе вовлечения граждан в трудовой процесс участвовало государство. Ведь государство, которое стремится к собственному развитию, всегда заинтересовано в том, чтобы в производственном процессе участвовало максимальное количество его граждан. При одной и той же эффективности производства это увеличивает налогооблагаемую базу. Одновременно снижаются затраты на содержание безработных. Все это, очевидно, повышает общее благосостояние, общий жизненный уровень. Но, если количество людей, вовлеченных в производство, растет, а эффективность (производительность) их труда падает, то процесс развития может остановиться. В этом случае средством развития может стать и переход от государственного капитализма к частному. Пусть даже и с реинкарнацией безработицы.
Любому умудренному опытом человеку известно, что в отличие от государства, частному или акционерному капиталу безработица только на руку. Точнее, выгодна она не предприятиям, а их владельцам. В таких условиях и управляемость людьми повышается, и платить рабочей силе можно меньше. Соответственно, увеличивается прибыль владельцев. Поэтому ни один здравомыслящий собственник реально бороться с безработицей не будет. Разве что он будет делать это на словах для повышения своего имиджа.
Получается, что для борьбы с безработицей желательно перейти к государственному капитализму, а для повышения эффективности экономики - к частному. Удивительно, но частный капитализм умудряется поддерживать эффективность (производительность) труда на таком уровне, что даже наличие безработицы не мешает ему выигрывать в конкурентной борьбе с государственным капитализмом. А что было бы, если бы с той же эффективностью работала еще и армия безработных? Представляете, какой экономический рывок могло бы сделать государство, сумевшее использовать такой резерв? Ведь это почти все равно, что на автомобиле отпустить педаль тормоза (снять с довольствия армию безработных) и нажать на педаль газа (использовать прибыль, получаемую новоиспеченной армией работающих).
Поэтому смысл в искоренении безработицы есть. Проблема лишь в том, что для такого искоренения нужно использовать средства государственного капитализма, находясь в условиях частного капитализма. А это, образно говоря, означает скрещивание "ужа с ежом". Причем таким образом, чтобы не получилось колючей проволоки или аннигилирующего взрыва. Задача, в общем-то, не простая, но, тем не менее, вполне выполнимая.
Для решения задачи можно предложить использовать государство в качестве "генератора" частных предприятий. Такая функция могла бы быть полезна не только для целей искоренения безработицы, но и для целей диверсификации экономики, о чем много говорится, но практически ничего не делается. Пригодилось бы такое решение и для других целей.
Смысл такого подхода простой. Среди всех экономических субъектов государство обладает наивысшим финансовым, научным, техническим и, что очень важно, организационным потенциалом. Если представить государство предпринимателем, то относительно других предпринимателей оно находится в значительно более выгодных условиях. Ведь через государственные органы проходит практически вся информация, которая необходима предпринимателям для снижения рисков при разработке бизнес-планов (технико-экономических обоснований). Эту информацию предпринимателям приходится добывать и проверять самыми изощренными способами, вплоть до подкупа должностных лиц. Поэтому государству, для которого добыть информацию не проблема, сам Бог велел создавать инвестиционные проекты, а на их основе – новые предприятия.
То, что государство может создавать новые предприятия, общеизвестно. СССР, к примеру, прекрасно с этим делом справлялся и в мирное, и в военное время. Поэтому проблема не в том, чтобы создать предприятия. Проблема в том, чтобы сделать эти предприятия эффективными. А этого может не произойти, если оставлять созданные предприятия исключительно в собственности государства. Тогда движение в сторону усиления роли государственного капитализма запросто может не только снизить эффективность производства, но и довести дело до колючей проволоки.
Если уж браться за скрещивание "ужа с ежом", то необходим баланс. А для его соблюдения нужно преобразовывать созданные государством предприятия в частные или, как минимум, в частно-государственные. При этом вложенные в создание предприятий средства должны возвращаться государству с прибылью. В этом случае получится следующая экономическая схема: государство на создает предприятие и передает его новым собственникам, а новые собственники в благодарность оплачивают государству (всему народу) понесенные расходы и даже делают ему некоторый подарок.
Механизм возврата средств государству может быть простым выкупом. Скажем, как в Сочи. Строим объекты всей страной, а потом продаем их в собственность отдельным лицам, не слишком озадачиваясь тем, откуда на это берутся средства. Продажа при этом может быть и в рассрочку. При таком подходе, очевидно, возможны различные махинации. Поэтому чем меньше будет таких механизмов, тем меньше можно получить коррупции и другого негатива.
Более привлекательными в этом отношении выглядят динамические механизмы, когда передача прав собственности и возврат средств государству происходят в процессе непосредственной экономической деятельности. Собственность в таком случае передается всем работникам созданных предприятий (которые этого желают, конечно). Графически данный процесс представляется так, как изображено на рис.1 (скопировано из программы Excel):
Рис.1. Динамический процесс возврата средств государству.
По вертикали на приведенной диаграмме отображена величина полученного каждым субъектом дохода, а по горизонтали – время. Единицей измерения времени является месяц. Как видим, доход государства в первый месяц максимален. Затем он постепенно снижается, в то время как доходы остальных участников производственного процесса растут. В данном случае важно, чтобы доход государства в приведенном процессе в своей совокупности превысил сумму средств, затраченных на создание предприятия. Как только это произойдет, государство может постепенно сворачивать работу с данным предприятием и начинать заниматься созданием новых. К этому времени большая часть собственности перейдет в руки работников предприятия.
Экономический механизм такого типа называется системой динамического распределения дохода (СДРД). Кроме возврата средств и передачи прав собственности этот механизм может постоянно поддерживать работу предприятия в режиме коллективного владения собственностью. Данная система не только обоснована, но и промоделирована. Поэтому воспользуемся результатами моделирования для того, чтобы продемонстрировать основные принципы работы системы.
Принципы функционирования системы динамического распределения дохода (СДРД).
Принципы функционирования СДРД рассмотрим на примере коллективного предприятия с распределенной собственностью. На этом предприятии в начальный момент времени работает 5 человек и принят шестой работник. Распределение собственности на предприятии выглядит так, как показано на рис.2.
Рис.2. Начальное распределение капитала.
Также представим, что квалификация (вес) пятерых старых работников в течение рассматриваемого промежутка времени не изменяется, а квалификация (вес) шестого, нового работника изменяется (корректируется) дважды (см. рис.3): после 3-х месяцев работы (с 8 до 10 тысяч у.е.) и после 7-ми месяцев работы (с 10 до 15 тысяч у.е.):
Рис.3. Квалификация работников (вес).
Первый принцип динамического распределения дохода состоит в том, что любой работник, заключающий трудовой договор с предприятием на рассматриваемых условиях, через месяц (точнее, через один амортизационный период) без нарушения чьих-либо прав становится совладельцем данного предприятия. Этот принцип проиллюстрирован на рис.4. Этот рисунок, как и все другие, является копией одной из диаграмм, представляющих результаты моделирования СДРД.
Рис. 4. Распределение собственности.
Второй принцип динамического распределения дохода состоит в том, что общий доход работника составляется из четырех частей (здесь и далее кружками отмечено изменение дохода вновь принятого работника):
а) зарплата по результатам текущего труда (рис.5а):
Рис.5а. Распределение зарплаты по трудовому вкладу.
б) зарплата по существующей величине собственности (по прошлому труду) (рис.5б):
Рис.5б. Распределение зарплаты по собственности.
Части а) и б) составляют итоговую заработную плату, выдаваемую работникам на руки (см. рис.5в)
>
Рис.5в. Итоговая заработная плата.
в) прирост стоимости основных средств производства по результатам текущего труда (рис.6а):
Рис.6а. Прирост стоимости основных средств производства по результатам текущего труда
г) прирост стоимости основных средств производства по существующей собственности (по прошлому труду) (рис.6б):
Рис.6б. Прирост стоимости основных средств производства по существующей собственности (по прошлому труду).
Общий прирост стоимости основных средств у каждого работника (рис.6в) образуется в результате суммирования частей в) и г).
Рис.6в. Общий прирост стоимости основных средств.
Конечная стоимость основных средств приведена на рис.4.
В результате суммирования 4-х частей (зарплаты и прироста стоимости основных средств) образуется ежемесячный совокупный доход, динамика изменения которого представлена на рис.7.
Рис.7. Доход работников.
В цифрах доход работников по месяцам выглядит так (рис.8):
Рис.8. Доход в цифрах.
У вновь принятого работника в начальный момент времени (первый месяц работы) доля стоимости основных средств равна нулю (рис.6б). Поэтому в первый месяц работы на зарплату (рис.5в), и на прирост доли стоимости основных средств (рис.6в) влияет только его текущий труд. Но уже в следующий производственный цикл (расчетный период, обычно равный месяцу) положение меняется, поскольку у работника появляется доля собственности. Возникает она в моменты начисления амортизации, а также увеличения стоимости основных средств. Как только доля собственности у работника появилась, она начинает влиять на расчет полного дохода работника.
Обратим внимание на то, что несмотря на меньшую долю собственности, вновь принятый работник в результате роста оценки своей квалификации получил больший доход, чем работник более низкой квалификации, но с большей величиной собственности. В периоде под номером 15 у работника 5 доход 35306,80у.е., а у нового работника – 39932,02у.е.
При работе СДРД никаких логических, юридических или правовых норм не нарушается (для проверки этого утверждения существует соответствующее обоснование), поэтому предлагается подумать о возможности применения данной системы для ликвидации безработицы и повышения эффективности производства в реальных условиях.
В производство она может быть внедрена в соответствии со следующей схемой (рис.9), где система ценообразования и распределения выручки, а также система учета и управления производством предоставляют для системы динамического распределения дохода необходимую информацию.
Рис.9. Система динамического распределения дохода с поддерживающими ее системами ценообразования/распределения выручки и управления/учета.
Работа системы динамического распределения дохода в условиях государственного инвестирования проектов.
Проектов в недрах государственной системы создается достаточно много, и удивляться можно было бы не тому, что такие проекты есть, а тому, что их нет. Ведь через государственные органы проходит значительно больше экономической информации, чем через любого из частных предпринимателей. И если уж находятся предприниматели, способные предвидеть ситуацию и создавать экономические проекты (в основном, к сожалению, связанные с торговлей, а не с производством) в целях своей и общественной выгоды, то государственным службам делать это велел сам господь Бог. Ведь от количества и качества информации зависят риски, а они при создании проектов государством могут быть максимально снижены.
Сейчас экономическая система построена так, что государство, исполнив проект, ожидает инвестора, частника. Другими словами, оно ждет заказчика, который вложит в проект свои деньги с тем, чтобы в результате исполнения проекта заказчик получил прибыль, а государство - налоги. Ущербность такой системы состоит в том, что государственному разработчику проекта прибыль от его реализации достается только в виде налогов. К тому же, государственным службам, как Шарику из Простоквашино, еще надо погоняться за предпринимателем, чтобы тот честно заплатил налоги. А почему бы, спрашивается, государству самому не стать исполнителем (участником) собственных проектов? В условиях существования системы динамического распределения дохода такое мероприятие вполне осуществимо. Начинается оно с того, что государство накапливает средства. Затем оно инвестирует создание проекта и его реализацию. Одновременно оно подбирает исполнителей этого проекта – работников. В таблице, приведенной на рис.10, на вновь создаваемое предприятие набрано 5 работников. Кроме того, от лица государства тоже действует работник –руководитель, несущий ответственность за возврат государству не менее 500000 у.е. Всего шесть работников.
Рис.10. Государственное инвестирование проекта
Исполнителей проекта государство может набирать из безработных или из студентов (как это делалось в советские времена) после их соответствующего обучения. Если проект окажется удачным – за это должны нести ответственность его разработчики – то в результате его реализации государство вернет себе вложенные в предприятие средства с прибылью, а работники предприятия станут его совладельцами. В какой-то момент государство сможет безболезненно покинуть проект. Процедура возврата средств будет выглядеть так (рис.11):
Рис.11. Возврат средств государству.
Аналогично будет выглядеть и процедура передачи прав собственности (рис.12):
Рис.12. Государственное инвестирование
Выгода для государства в инвестировании и самостоятельной реализации проектов очевидна Государство в этом случае не только возвращает вложенные средства, но и получает прибыль. Следовательно, государство может использовать средства для организации новых инвестиционных проектов, причем все более и более масштабных. Данный циклический процесс может позволить не только решить проблемы с безработицей, но и диверсифицировать экономику.
Плюсом такого подхода к устранению безработицы является то, что государство принимает активное, а не пассивное участие в организации экономических процессов. Это дает возможность государству:
а) управлять не только административными, но и экономическими методами;
б) разрабатывать и реализовывать крупные, долгосрочные и рискованные проекты, которые не под силу частному бизнесу или не входят в сферу его текущих интересов.
Плюсом является и то, что таким образом можно решить некоторые социальные проблемы. Например, экономисты прошлого века для устранения некоторых антагонистических противоречий предлагали искоренить частную собственность. Предполагалось, что это приведет к достижению социальной однородности (к уничтожению классов), что позволит решить многие экономические, социальные и политические проблемы, В том числе и проблему безработицы. Но, экономисты почему-то не обратили внимание, что социальную однородность можно достигать не только таким способом.
Действительно, рассмотрим простой пример. Если существуют горка немытой посуды и стопка чистой, которые можно сравнить, скажем, с разными общественными классами или с разделением людей по отношению к основным средствам производства, то устранять такую неоднородность можно двумя способами, а не одним. Во-первых, можно перемыть всю грязную посуду и сделать ее однородно чистой. Во-вторых, можно перепачкать всю посуду и сделать ее однородно грязной. Понятно, что мытье грязной посуды выглядит в этом отношении более приличной процедурой, чем перепачкивание оставшейся чистой, но разговор тут идет всего лишь о достижении сравнительной однородности, а не о зачислении в общество защитников Мойдодыра, поэтому нельзя отвергать и второй вариант – перепачкивание.
Т.е., если существуют буржуазия (собственники средств производства) и наемные работники – неоднородность, являющаяся причиной существования так называемых антагонистических классовых противоречий, - то пытаться ликвидировать эту неоднородность можно как "мытьем", так и "перепачкиванием". Первый способ достижения классовой однородности – это "отмывание" собственников до уровня неимущих работников (обобществление частной собственности) с одновременным сбрасыванием "грязи"-собственности в некое "ведро", возле которого потом все живое и будет крутиться. Такой вариант по каким-то необъяснимым причинам был предложен в качестве единственного средства, позволяющего достичь цели устранения антагонистических противоречий. Второй способ – это "перепачкивание" наемных работников до уровня имущих собственников с одновременным построением некоторых правил общего взаимодействия. С точки зрения достижения сравнительной однородности второй вариант ничем не хуже первого, если не включать эмоции и не "точить зуб" на собственников (на "буржуев"), даже если для этого и существуют основания. А раз он ничем не хуже, его обязательно следует тщательно изучать на предмет целесообразности применения. Тем более, что на таком пути можно найти практически любые ответы и любые решения.
Что предлагает мир для решения проблемы безработицы.
Сравним рассмотренный подход к решению проблемы безработицы посредством государственного инвестирования экономических проектов с другими методами, предлагаемыми экономистами.
К существующим методам борьбы с безработицей логически придраться довольно сложно, поскольку все они разрабатывались компетентными людьми. Единственным их очевидным недостатком, пожалуй, можно назвать только то, что безработица существует. Методы борьбы с безработицей чаще всего вытекают из той концепции, которой те или иные современные экономисты придерживаются при объяснении причин безработицы. Мальтузианцы, к примеру, предлагают ограничивать рождаемость. Логически эта позиция выглядит непоколебимо, т.к. если убрать всех людей, то не будет и безработных. Причем, не будет ее, видимо, только в этом случае, т.к. снижение рождаемости в России почему-то не привело к снижению безработицы.
С логикой мальтузианцев слегка перекликается логика сторонников классической теории рынка труда, которые для ликвидации безработицы предлагают проводить мероприятия по снижению заработной платы. Например, английский экономист Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают:
1) содействовать снижению заработной платы;
2) разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;
3) государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.
Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня, как утверждают экономисты, сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры. То, что безработица при таком подходе на самом деле не исчезает, а превращается в скрытую, в этом случае почему-то никто не замечает. Не замечают и того, что такие меры никак не могут повысить эффективность производства.
Заметим, что решение некоторых экономических проблем действительно может требовать временного снижения заработной платы работников, как того требуют сторонники классической теории рынка. Нужно такое снижение зарплаты обычно для того, чтобы сделать увеличение стоимости основных средств, которое обычно необходимо при модернизации оборудования и переходе на новые технологии. Но если при существующих экономических подходах общий доход работников при этом упадет, то при использовании системы динамического распределения дохода он останется неизменным или даже вырастет. Дело в том, что доход работника при работе СДРД слагается из двух частей – из заработной платы и прироста стоимости основных средств. Поэтому, если по каким-то экономическим причинам на предприятии будет принято решение снизить заработную плату, то это будет означать только то, что полученный предприятием доход будет направлен на увеличение стоимости основных средств. Т.к. работники вместо зарплаты получат прирост своей доли стоимости основных средств, необходимой для увеличения будущего дохода, то их текущий доход не уменьшится, а всего лишь изменит свою структуру.
Вклад в борьбу с безработицей другого направления экономистов - монетаристов во главе с М.Фридменом - заключается в выдвижении концепции «естественной» безработицы, которая почти единогласно была принята всеми другими экономистами. К «естественной» безработице была отнесена фрикционная и структурная безработица. Таким образом, из общей безработицы была выделена "хорошая" часть и безработица одним росчерком пера была значительно снижена. Ведь "хорошая" безработица – это уже не совсем безработица, а нечто такое, бороться с чем не имеет смысла. Если бы удалось облагородить и другие виды безработицы, то проблема была бы полностью устранена.
Другие виды безработицы облагородить монетаристам не удалось. Значительно проще им оказалось обвинить рабочих в том, что последние воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Поэтому, если в целях ликвидации безработицы будут отменены пособия, то будет понятно, что это дело рук монетаристов.
Метод государственного инвестирования проектов с применением СДРД вполне может свести естественную, а также фрикционную и структурную безработицу к минимуму не на бумаге, а реально. Фрикционная безработица возникает в основном из-за того, что работник ищет более высокооплачиваемую работу. Структурная – потому, что работнику требуется переобучение. Государственное инвестирование проектов приведет к экономическому регулированию, в результате которого произойдет постепенное выравнивание рентабельностей различных производств с соответствующим выравниванием заработных плат работников одинаковых квалификаций на разных предприятиях. Поэтому смысл в поиске более высокой оплаты труда при неизменной квалификации работника автоматически исчезнет. Переобучение же работников в рамках реализации своих инвестиционных проектов государство вполне может включить в расходы, которые затем те же работники должны будут компенсировать. Но при таком подходе у работника сохранится как уровень дохода на время переобучения, так и статус.
Еще одним примечательным экономическим направлением борьбы с безработицей является кейнсианское (Дж.М.Кейнс). Кейнсианцы считают, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу и, соответственно, предлагают использовать для этих целей государственное экономическое воздействие. Дж. М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении...". Другими словами, Кейнс считал, что по некоторым психологическим причинам работники с некоторого момента времени перестают приобретать товары, откладывая часть дохода "в кубышку". Производство товаров приостанавливается в виду отсутствия спроса и, соответственно, образуется безработица. Выход из этой ситуации Кейнс видел в увеличении государственных расходов на поддержание уровня спроса, прежде всего – на инвестиционные товары.
Заметим, что метод государственного инвестирования проектов с применением СДРД как раз и приводит к нужному государственному экономическому воздействию. При таком экономическом воздействии происходит диверсификация экономики и появляются такие товары и услуги, которые в данный момент нужны работникам.
Других ярко выраженных направлений борьбы с безработицей экономистами в литературе не приводится, хотя практически в каждом экономическом учебнике приводится список предлагаемых мер по борьбе с ней.
Резюме.
Положительный эффект от использования метода государственного инвестирования проектов с применением СДРД в деле искоренения безработицы и решении других экономических и социальных проблем, достаточно очевиден. Тем не менее, вопрос о его практическом применении пока остается открытым. Почему? Возможно потому, что о такой системе мало кто знает. Поэтому, читатель, если Вам кажутся важными проблемы устранения безработицы, снижения чрезмерной дифференциации доходов, ускоренной диверсификации экономики, повышения общего жизненного уровня и, к тому же Вы решили, что в предлагаемом решении проблем что-то есть, то не поленитесь, сделайте репост. И лучше, если он будет сделан ближе к экономическим кругам.
Подготовил:
С.А.Гайворонский,
8-918-168-27-75, е-mail: sag33@bk.ru
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |