Публикую переписку с Самохиной, состоявшуюся 10-ю минутами ранее.

ICQ

anna_samohina ‎(8:48):
привет

Danaya ‎(8:48):
Привет

anna_samohina ‎(8:49):
у меня вопросик насчёт логики

anna_samohina ‎(8:52):
"Женщина за рулём - это дура"

Danaya ‎(8:52):
вот это хороший пример)))))

anna_samohina ‎(8:52):
так вот

Danaya ‎(8:53):
здесь все женщины, которые за рулем, - дуры

anna_samohina ‎(8:53):
а вот я почему-то так не думаю (в логическом плане)

anna_samohina ‎(8:54):
потому что отсутствуют слова "все, всякая"

Danaya ‎(8:54):
согласна))

anna_samohina ‎(8:54):
выходит, есть хотя бы одна (2,3, 100) женщина за рулём, которая является дурой

anna_samohina ‎(8:55):
но вовсе не обязательно, что 100 % женщин-водителей - дуры))

Danaya ‎(8:56):
знаешь, мне кажется, что тут наоборот
дура - это более общее понятие, чем женщина
поэтому женщина за рулем - это один из частных случаем дур

anna_samohina ‎(8:58):
но не все женщины, севшие за руль, станут дурами
только некоторые

Danaya ‎(8:58):
да

anna_samohina ‎(8:58):
вот!

Danaya ‎(8:59):
самое интересное, что парень бы тебе ответил "нет")))

anna_samohina ‎(8:59):
ну и что
мы же рассуждаем с точки зрения логики, а не с точки зрения реальности

Danaya ‎(8:59):
а логика - она без гендерного признака

Danaya ‎(9:00):
то есть мы должны прийти к такому же выводу, что пришел бы и мужчина

anna_samohina ‎(9:07):
у нас неправильный вывод))))
всё-таки

Danaya ‎(9:08):
как должно быть?

anna_samohina ‎(9:08):
А есть В

anna_samohina ‎(9:08):
значит, все А есть В
отношение подчинения

Danaya ‎(9:08):
нет

Danaya ‎(9:09):
здесь не подчинение
а пересекание

anna_samohina ‎(9:09):
то есть, все женщины за рулём - дуры, но не все дуры - женщины за рулём
словесная формула подчинения: А есть В