-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в леопольд_шмютцлер


Про философию

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


АССпиринка   обратиться по имени Среда, 14 Марта 2012 г. 16:36 (ссылка)
очень люблю на эту тему фразу Веллера. " все можно понять, если хорошо подумать.Но мало кто умеет хорошо думать"...у меня в последнее время складывается впечатление, что многие тщательно оберегают свой мозг от каких-либо умственных усилий.Не радует.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 14 Марта 2012 г. 16:41ссылка
АССпиринка, ну у меня сразу возник вопрос что-всё? И что Веллер вкладывает в слово "понять", но что то нет сил об этом думать, нахожусь под впечатлением от гусиной атаки=)
Квызя   обратиться по имени Среда, 14 Марта 2012 г. 16:52 (ссылка)
так их! ))
*срезонировала с гусём?)))
Ответить С цитатой В цитатник
АССпиринка   обратиться по имени Среда, 14 Марта 2012 г. 16:56 (ссылка)
"понять" у него это вникнуть в суть вещей/событий/процессов...Оригинальная цитата "Если думаешь долго и добросовестно, то в конце концов всегда поймешь.Просто мало кто хорошо думает."
Ответить С цитатой В цитатник
Амбассадор-крейзи   обратиться по имени Среда, 14 Марта 2012 г. 17:40 (ссылка)
а я люблю цитаты за то, что в них мысль, созвучная твоей же собственной (вменяемый человек не берет же на вооружение все подряд цитаты), позволяет лучше осознать и закрепить эту собственную мысль, ну лично у меня так:) а то бывает - подумаешь что-то интересное, а оно настолько слито с тобой самим, что может и забыться со временем, а это жаль, потому я люблю перечитывать авторов, созвучных моему мировосприятию - места из произведений, которые запомнились - запомнились не просто так:)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 14 Марта 2012 г. 18:03ссылка
Амбассадор-крейзи, ну ты понимаешь ведь, что я не против цитат)
Перейти к дневнику

Среда, 14 Марта 2012 г. 22:50ссылка
конечно понимаю)) просто у меня по ходу мысль возникла, как и почему я люблю цитаты:)
Гей-удолбаный-в-хлам   обратиться по имени Среда, 14 Марта 2012 г. 23:23 (ссылка)
""Началом философии является возможно попытка осознать -- почему что-то нравится? почему не нравится? почему люблю, почему хуево?""
--- для всего этого вовсе нужно строить многоуровневые абстрактные конструкции и составлять целые словари терминов.
понимание должно быть просто, иначе это уже не понимание, а наоборот.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 15 Марта 2012 г. 11:44ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, вот ты, вова все время пишешь, что философия, или понимание, или еще чего-то там должны. а кому должны-то? лично тебе? или студентам, которым нахуй ничего не нужно они должны? и с какой стати -- должны-то? это знаешь мне все напомнило, как пришла ко мне в каменты дэвушка ругать ларса фон триера. запретить, говорит, его надо, у него там клиторы вырезают. я не смотрела, но возмущена ужасно. ему не место на каннском фестивале. я ей отвечаю вежливо -- ну послушай, для вас же так много всего есть -- футбольные матчи и даже чемпионаты мира, американский кинематограф, торговые центры. да чего только не придумали для того, чтобы вам было не скучно. оставь триера его пяти поклонникам) Обиделась чего-то.
не должно он никому быть простым. нет такого закона, это просто тебе так хотелось бы, чтобы понимание было простым)
Гей-удолбаный-в-хлам   обратиться по имени Четверг, 15 Марта 2012 г. 12:43 (ссылка)
не придирайся к словам =)
"должны" = в смысле, "им нужно быть".

как "для таяния льда температура должна быть ноль градусов по Цельсию, или выше"

понятное дело, что это не юридическое и не нравственное обязательство температуры, а просто необходимое условие.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 16 Марта 2012 г. 12:14ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, тогда другой вопрос а Кому нужно? неучам конечно нужно чтобы все было просто. от сложности они хиреют, боятся ее, потому что не понимают и, соответственно, отметают, как не вписывающееся в картину своего простого мира, где есть простые же радости, а всему остальному места нет. думаю, потому люди и впадают в панику при любом столкновении с неоднозначностью простых (как им казалось) вещей и событий. как так? все же просто, почему же вдруг не так? то есть допустить вот этого отсутствия простоты они, в силу неразвитости своего мозга не в состоянии, им проще ненавидеть, бояться и обвинять философов в том, что это они, философы, засирают им, гражданам мозги и делают каким-то волшебным образом простое -- сложным. заговор против человечества, не иначе. Все, что сбивает из с инерции собственного мышления, кажется им опасным, вредным и подозрительным.
Сан-Банан сняла у меня с языка и следующее. Зачем нужны сложные для понимания фильмы? Есть же видеоклипы. Там все тык-пык, быстро, красивенько и понятно. Зачем нужен Пруст какой-нибудь? Есть же комиксы или, на худой конец, глянцевые журналы, там все жызненные рецепты подаются в удобном пережеванном, доступном для понимая придурков виде. Зачем нужна китайская ваха эпохи цинь? У меня есть баночка из-под майонеза, я поставлю свои ромашки туда. Ответ прост -- кому баночка, кому -- ваза. Одни идут за пркрасным в музей, другие -- в торговый центр. Вот, собственно, и все.
Перейти к дневнику

Суббота, 17 Марта 2012 г. 20:56ссылка
ты очень упрощаешь, и придаёшь именно сложности излишнюю самоценность.

ценность Пруста, кстати, весьма сомнительна -- его писанина, это скорее отдельный жанр, который можно читать с любого по любое место, и ничего не потерять.

то есть, к нему вообще нельзя подходить с меркой "где сюжет, где герои, где интрига".

можно потратить всю жизнь на то, чтобы разрисовать рулон обоев в ну-очень-крохотные цветочки, это будет труд и это будет искусство, только нахуй оно нужно-то, такое искусство?

"сложное" -- это вовсе не автоматический синоним "разумного", "осмысленного", "поучительного" или "полезного".

про музеи -- вообще оффтоп.
музеи фиксируют сложившуюся фактуру, и в этом плане нет ничего более противоположного философии.
Перейти к дневнику

Понедельник, 19 Марта 2012 г. 17:08ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, чета пропустила камент.
Я считаю, что ограничивать мир в его простоте и сложности, это отнимать у себя не половину, а весь мир. при внимательном рассмотрении простое вполне может оказаться сложным, а сложное простым. Внимательно рассматривать, осмыслять, это и есть философствовать.

С обоями жизнь не сравню, жизнь ощущаю, как дорогу, которую можно пролететь камнем, брошенным кем-то в цель (а цель у людей в конечном итоге одна), можно проехать в полусне, а можно идти не торопясь, обращая внимание на детали и одновременно стараясь не упускать из виду целого. Это собственно и есть путь философа -- наблюдать, сознавать и осмыслять жизнь. (внутри и снаружи, как уже было сказано).

А если ты считаешь, что философы излишне все усложняют, то считай это естественным противодействием излишнему упрощению, свойственному основной массе населения.

Про Пруста -- без комментариев, если ты это серьезно, то не о чем говорить) Сложно воражать на общее место.

И мы повторяемся, это скучно.
Перейти к дневнику

Понедельник, 19 Марта 2012 г. 17:35ссылка
я не говорил про "ограничение"
я говорил про ненужность лишнего усложениния -- в конце концов, любая философия построена на выяснении какого-то порядка, на упорядочивании предметов\понятий и т.д. -- а природе это противно, природа это стихия, она в разные моменты в разных условиях разная, тут не годится система.

почему и нету никакой одной универсальной философии, есть лишь бескрайнее море вариаций.

то есть, философия является ответом на стихию, но сама при этом тоже остаётся стихией, ибо у каждого она своя, и единого стандарта нет.

и если есть стихия, то зачем к ней прибавлять ещё анти-стихию, зачем прибавлять подробные описания постоянно меняющихся волн, зачем искать в них геометрию, если через секунду она будет уже другая?

именно поэтому религия, кстати, это высшая форма философии, которая отрывается от описания стихии, и создаёт свою структуру в противовес ей.

насколько это эффективно -- опять же, спорно, потому что кому-то помогает ура-ура как, а кто-то на зомби становится похож.

с философами то же самое -- есть прикольные умные дядьки, но гораздо больше занудливых величавых проповедников, которые сами не понимают, что проповедуют.
Перейти к дневнику

Понедельник, 19 Марта 2012 г. 17:59ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, затем, что кому-то так хочется, не более того)
природе, вова, ничего не противно и не приятно, природе похуй. ожидать от природы какого-то отношения к происходящему, это инфантилизм. Никакой универсальной философии нет, я и не утверждала, что она есть. попытки обозначить одну филосифию, как универсальную, заканчиваются плачевно (это уже тоже было)
люди с образованием "философ" бывают разумеется разные. истинный философ же всегда интересен, поскольку обладает независимым мышлением.
сан_банан   обратиться по имени Пятница, 16 Марта 2012 г. 02:04 (ссылка)
Пятница, 16 Марта 2012 г. 01:03ссылка сан_банан 1 0
читаю тебя и мне на душе легче становится )
сейчас прохожу курс философии. в начале года я с усмешкой пришла на лекцию,мол, ну давайте порассуждаем о жизни ещё 2 часа)сейчас моё мнение кардинально поменялось. с каждого урока я выхожу какой-то потерянной, но по-хорошему потерянной. очистка разума ещё та, столько теорий, все так применимы в жизни,( или всё-таки не очень) но одна другой рознь, и поэтому потихоньку слушаешь, фильтруешь,сравниваешь, критически оцениваешь и начинаешь создавать свой взгляд на мир...
когда рассказала своей знакомой про эти лекции , услышала в ответ предсказуемое мнение- это же абсолютно бесполезно, зачем вообще она нужна.....
ну да, я ей отвечаю, можно обойтись без многого в жизни,от отсутствия кино и живописи тоже ещё никто не умер.и тебе,наверно, приносит радость, только то, что приносит видимую пользу, видимый результат.а мне приносит удовольствие думать об этом мире, пробовать не слепо действовать,как принято, а почувствовать,как именно мне этого хочется.
зачем рассказала не знаю, захотелось)))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 16 Марта 2012 г. 12:30ссылка
сан_банан, в твоей способности мыслить я никогда не сомневалась, моя радость)
Аноним   обратиться по имени Суббота, 17 Марта 2012 г. 17:12 (ссылка)
У нас философии и не было как таковой, но за семестр все-таки успела наслушаться, что "оно нам не надо, мы технари, мы программисты, мы математики". Ни разу, правда, они не математики и не программисты.
Это я к тому, что философы, чаще всего, понимают, что мы их не понимаем. И делают скидку, и спрашивают с нас меньше. Что ж они, не люди что ли? Небось так же какую-нибудь экономику проходили. Есть конечно преподаватели, которые что-то постоянно себе доказывают и тешут ЧСВ за счет студентов, но их меньше.
Они нас учат мыслить, в первую очередь.
До сих под восхищаюсь нашим преподавателем-безумным гением (он выглядел растрепанно и безумно). Очень много знает из совершенно разных областей, и, самое приятное, умеет это понятно излагать. Прям радовалась ему.

Ээээ. Как-то ниочем, но свое слово сказал.)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 17 Марта 2012 г. 17:14ссылка
Аноним
А, да. Гуси - прекрасные создания. Когда была классе в пятом, ходила мимо одного такого агрессивного домой с одноклассницей. Смотрела в глаза, как в вестернах, шипела в обратную и бежала на него с бешеными криками - защищала девочку, короче говоря, она его почему-то боялась.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку