Дуэль. Один из самых распространенных способов решить спор. Такой же,на первый взгляд, дуэль описан в романе "Герой нашего времени". Все начинается с беспочвенной глупой ревности. Вызов конечно же бросает романтичный, вспыльчивый герой Ленский или же Грушницкий. В порыве защитить свою честь и честь дамы сердца они забывают о дружеских узах связывающих их и соперников. Следующий этап. это сама дуэль. В этот момент Пушкин всегда замечает, что они могли бы и помириться, но законы общества не позволяют им этого сделать, так как это будет расценено как трусость.И вот пришел момент, тот герой который не проявлял особого рвения к дуэлю, не волновался, оставался хладнокровен стреляет на поражение. Противник повержен. В реакции победителя заключается вся разница всего поединка. Онегин бросается к телу убитого друга, он сожалеет о содеянном, в то время как Печорин остается хладнокровен до последнего момента. Он не испытывает никаких чувств сострадания или не показывает их.

Величайшее произведение 19-ого века. Почему же? Нужно быть великим ученым, чтобы дать на это однозначный ответ. Но все же попробуем разобраться, что же мы видим на протяжении всего романа? Наверно молниеносный сюжет, полный неожиданных поворотов и интриг. Но главное: неожиданный взгляд на происходящее, мы видим очевидных героев в неочевидном для нас свете. Пугачев, который в кругу московских дворян всегда представлял и должен был быть представлен фигурой весьма жестокой необразованной подлой и низкой, неким воплощением низшего слоя - то есть занимал место очевидного отрицательного героя, в романе занимает новую позицию. Мы видим его как вполне разумного, может немного жестокого, но вполне справедливого главу восстания. Швабрин, который предстает перед нами, как один из членов круга интеллигенции, но позднее оказывается отвратительной низкой, мерзкой личностью которой чужды высокие манеры и всяческие правила морального поведения.

С появлением Ленского мы видим второй типаж того времени, романтичный, молодой, еще не испорченный светом юноша. Он появляется как противовес Онегину, испорченному и реалистичному. Кажется, есть в нем, что-то роднящее его с Шелли. Тонкая романтичная натура, верит в чистоту чувств и единственную любовь Ольгу. В то время как обратная сторона этой монеты, Онегин, слушает его, но в глубине души посмеивается над ним, не веря уже в любовь. Онегин думает, что со временем это пройдет, думая, что это детский вздор. Но нет, скорее это и есть та чистота и искренность души, которую потерял Онегин, выйдя в "свет". Эта потеря, как визитная карточка, которая позволяет быть своим в этом обществе праздных развлечений и черствой любви.

Евгений Онегин, герой всем своим видом, говорящий об ироничном отношении Пушкина к моде современной ему жизни. Описывая жизнь Онегина, Пушкин, пописывает тот мир, окружающий его, полный фальши, бесполезных, в большинстве своем глупых занятий. Начинаешь задумываться о том, что со временем ничего не меняется, все те же балы, напыщенность и пустота внутри. После смерти дяди, жизнь Онегина меняется, но это на первый взгляд, в корне все остается таким же скучным и однообразным. А ничего и не может поменяться, чтобы жизнь стала интереснее нужно поменять сначала все внутри себя.

На мой взгляд, эта повесть должна была закончиться совершенно по другому. Наверно это связанно с влиянием на меня современной культуры, может с воспитанием, или же с какими то внутренними убеждениями. Но факт остается фактом, мне не близки поведение Сильвио, его высокие принципы. Конец этой повести мне кажется слишком переполненным моралью. Живи Сильвио в реальности, на мой взгляд, никогда бы он так не поступил. Он бы выстрелил без промедления, не смотря на жену, бросающуюся ему в ноги, и оробевшего противника. Но нет, автор показывает нам столь благородный поступок, который на мой взгляд не имеет ничего общего с реальностью.

Мне кажется одним из интереснейших конфликтов, противоборство двух стилей жизни, двух восприятий внешнего мира. Грушницкий и Печорин. Полная усталость от жизни, и игра в усталого. Жизненная игра похожая на пьесу «Мнимый больной». Жизненная позиция, прожженного жизнью солдата, столь привлекательная для окружения героя, быстро сменяется, на радость жизни, блеску и напыщенности, благодаря выдавшейся возможности взойти на новый уровень.
В то время как второй тип, вторая жизнь имеет под собой глубокую временную и жизненную основу. Не меняясь под давлением внешних обстоятельств, она на протяжение многих лет служит «магнитом» для юных неопытных сердец, но по иронии судьбы эта усталость и не дает насладиться, таким, на первый взгляд, превосходным успехом.
Разница не во времени, разница в том что в течении него произошло.

Все острова, один большой монастырь. не только как религиозное образование, но и как духовное составляющее каждого человека. Приехав туда, ты отстраняешься от суеты мира, от чисел, времени, вещей. Острова, как пространство между мирами, а может просто как параллельный мир, в котором нет времени, не проходят века. все существует вечно и не меняется. Окозавшись там, ты становишься частью этого мира, превращаешься, в некую тень, которой не нужно спать есть, а только наблюдаешь за тонкой гранью между покоем и движением, движением природы вокруг, такой постоянной и безмолвной.

Эта повесть, повергла меня в глубокий шок не только своей правдоподобностью, но и хладнокровием с которым автор дневника описывает все происходящее. Я не могу согласится с мнением, высказанным моим знакомым, что сама цель написания этой повести была показать тяжесть и ужас наркомании. Мне кажется, что скорее этот рассказ, как некий опыт для каждого из нас.
Мне кается, каждый человек рано или поздно задумывается, что чувствует о чем думает человек, принимающий наркотик. Но ничтожно малая доля людей от таких мыслей переходит к практике. По разным причинам, но так оно и есть. И так как этот опыт преобрести самим нам не дано, то читая книгу мы применяем его на себя.

За чтением этого сборника рассказов можно попасть в маленькую волшебную Бразилию не вставая со своего теплого уютного кресла. Рассказы Леи создают то тонкое ощущение сказочности, некого путешествия в далекую незнакомую страну. При этом это не просто сказки, это сказки в реальности, то есть, по сути, на месте героя мог оказаться и читатель. Писательница совершенно очевидно очень любит эту страну, и через свои милые и теплые сказки передает то тепло бразильского солнца и, неожиданную для нас, сказочность человеческого быта.

пьеса Бертольта Брехта "Ваал"

Я долго размышляла, над значением поцелуя в легенде о великом инквизиторе. О том как он связан с поцелуем Иуды.
Мне кажется, что стоит начать с поцелуя Иуды. Его первое значение: поцелуй был знаком, которым он указал на Иисуса, тот жест которым он его предал. Но возникает вопрос, почему именно поцелуй? Очевидно, что этот жест моно считать неоднозначным. Если вспомнить книгу пророка Исайи, то прикосновение к устам углем со священного жертвенника - есть символ очищения. Тогда, можно предположить, что этот поцелуй был неким олицетворением раскаяния, сожаления о совершенном, или же символом того. что Иуда отдает все грехи человечества Иисусу, то есть снимает с человечества ответственность за его судьбу. Тогда, ЕГО поцелуй инквизитора, можно считать ни чем иным, как возвращением всей ответственности людям, теперь человечество само должно "заняться" своими грехами, а ОН уходит.

"А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?"

"Когда Европа заболевает, она прописывает лекарства Балканам."
Роман начинается с детального описания ящика для письменных принадлежностей и на протяжении всего романа действие начинает свой новый виток благодаря новой вещи или ящику открытому в нем. Мне очень нравится, этот способ повествования.. Спустя много лет, книга, которую я держу в руках также станет "ящиком", ящиком хранящим в себе: мысли писателя, запрятанные между строк, мысли читателя, затаившиеся в пометках на полях, историю самой книги, ее прошлых хозяев и тех, кто владеет ей сейчас. Книга, и в частности буква, несет в себе сакральный смысл. Милораду Павичу удалось создать такую книгу, каждая буква которой, в последствии, станет кладезем таких же романов.

На концерт этот я попала благодаря Петру Алексеевичу. Узнав о том, что это концерт авторской песни, я предвкушала море эмоций и любопытных деталей.
Первой выступала девушка, под псевдонимом Сашка-Кошка. Ее песни не произвели во мне взрыва эмоций или чего то подобного, но помогли немого расслабится и настроится на что то похожее на пение у костра в кругу хороших знакомых. Песни были очень добрые, можно даже сказать душевные, такие как все мы любим петь у костра, поэтому в небольшом зале музея им. Маяковского звучали немого негармонично.
Вторым выступал молодой человек, со странным именем Богус. Он впечатлили меня меньше всех. Его песни, наводят на мысли что кто то перерос не смешные кавер версии разных известных песен, а он к сожалению нет. При этом и исполнение его не внушало трепета, У моих спутников его исполнение вызвало, странные мысли о том, что они бы и сами не хуже могли, почему бы вообще не взять гитару, да и не показать ему как надо петь, что на мой взгляд не должно приходить в голову при хорошем исполнение хороших песен.
И на десерт, апофеозом этого концерта была электрогитара и женский голос, исполняющий, что-то среднее между джазом и блюзом. Группа под не менее прекрасным чем голос солистки названием «Кинс и большие» подарила публике 2 часа незабываемого наслаждения текстами и звуком. Они были на столько прекрасны, что не хватает слов и эмоций для того чтобы описать это выступление.

P.S. Видео-нарезку концерта можно посмотреть по ссылке. http://vkontakte.ru/video20875609 К сожалению качество видеокамеры не дает в полной мере наладиться звучанием, но общее представление составить можно.

/////////////////////////

Стивен Кинг, великий мастер «бытового» ужаса. Он виртуозно превращает нашу повседневную жизнь в кошмар, переворачивая наше представление о, на первый взгляд, элементарных вещах. Книга «Корпорация «Бросайте курить», как можно понять из ее названия повествует о компании практикующей весьма жестокий способ, как заставить человека бросить курить. В лице главного героя мы видим ни чем не приметного обывателя страдающего столь распространенной в наше время вредной привычкой.
Однажды в даре, он встречает своего друга, который и советует ему обратиться в корпорацию. Спустя некоторое время, он решается на этот шаг. Ничто не предвещает беды. Но не все так безоблачно, на консультации со своим «целителем», ему ставятся условия, что с этого момента он больше никогда не возьмет в рот сигареты, иначе, за это будет расплачиваться его жена и сын.
Как и всегда, Стивен Кинг удивляет своим невероятным умение показать то, чего человек будет боятся, не употребляя никаких физических факторов: крови, убийств и тд. Он играет с нервами мозгом читателя, заставляя оказаться, не только на месте главного героя, но и просто у него за плечом. Испытать тот панический ужас от ощущаемого и увиденного.
На меня «корпорация «бросайте курить» Произвела большое впечатления, как на любителя ужасов в целом, и как на поклонника творчества С.Кинга в частности.

Фильм рассказывает историю двух режиссеров, которые пишут сценарий к фильму ужасов про страшнейшею, неизлечимую болезнь, совмещающую в себе безысходность и мучения чумы, неизвестность и ужасающую неизлечимость последствий ядерных бомбордеровок. Изучая рассказы очевидцев этих страшных событий, они придумывают болезнь, пугающую тем,ч то про нее нам вроде бы все известно, но в о же время мы ничего о ней не знаем.
История этих людей и болезни к кодцу фильма становится столь реальной, она на столько входит в головы героев и зрителей, что конец фильма кажется совершенно очевидным, но все же и здесь не все так просто. Подсознательно зритель ожидает, что болезнь проникнет и в реальную жизнь, но никто не ожидает что так. Эпидемия проникает в наш мир через мозг, через человека который "входит" в этот фильм. В ней видны очевидные черты чумы! от нее не скрыться, никуда не убежать, рано или поздно она все равно проникнет в тебя!

Фильм, по-сути, о нашей жизни. Немного утрированно, краски немного гуще, чем в повседневной жизни, но, все же, это жизнь, окружающая нас, и ничто другое. Каждый может попасть или уже попадал в такую же ситуацию как и главный герой фильма. Пусть это будут не те белые стены, не тот решетчатый забор и вокруг не будет персонала в белых халатах, но вокруг всегда будет общество, которое не видит и не понимает твоих ценностей, общество, которое не видит настоящей жизни, а живет лишь обсуждением своих проблем. Это общество окружаю люди, которые, казалось бы, должны помочь им выйти из порочного круга их проблем, но на самом деле они ничего не меняют. И вот, тот человек, который вошел в этот социум извне, дарит им ту частичку жизни, ломая устоявшиеся правила и сбивая ритмы. Потом, он уходит. И кажется, что все возвращается на круги своя, но нет, все же он не изменил общество, но изменил каждого. Не изменил, "но хоть попробовал".

Пересмотрев в очередной раз оба фильма, и огянувшись вокруг, я пересмотрела свое отношение к фильму Михалкова.
Только таким и никаким другим мог снять этот фильм, режисер, наситель этого, исконно русского, на мой взгляд, менталитета. Желание показать все проблемы окружающие нас, переполняло его. И он показал их зрителю, но как? Он не просто всколзь упомиул о них, он не просто сказал о них, он прокричал. Михалков залез в душу каждого, показал эти проблемы так, чтобы у самого черствого человека в дуще заиграла хоть маленькая искорка, в то время как у чувствительного и впечатлительного, он просто перевернул все внутри!
Как видно, это то, что нужно ЭТОМУ зрителю, чтобы, если смех - то до колик, если страх-то до будоражущего сознание ужаса. А по другому и нельзя, по другому это уже не достаточно "психологично" для нас. Мы не видим тех переживаний, тех чувств, тех эмоций, которые переполняют человека, пока они капля за каплей не соберутся, где-то внутри и не обрушатся на нас гигантской волной.
Как видно, это все есть у Михалкова, Люметт же, снял свой фильм для другой аудитории, и говорит он о проблемах всколзь, говоря, но как бы умалчивая их.

Чтож, этот дневник мой отзыв, мои мысли, о том чо я читаю, смотрю, слушаю.