Ездил как-то. Описал словами здесь. Теперь до видео руки дошли.

Увидеть "звёзд" российской философии для провинциального философа само по себе событие, но всё-таки это не самая главная причина моей поездки. Купился я на то, что организаторы обещали семинар-практикум с возможностью общения. И в этом смысле, мне любителю непечатного слова, неповезло, потому-что получилась классическая научная конференция.

Темой семинара стала практика себя в том виде как её понимал, предложивший это понятие Мишель Фуко и в том виде как её можно понимать помимо Фуко. Итак, делюсь своими впечатлениями...

********************************

После официального открытия первое слово было предоставлено Сергею Сергеевичу Хоружему. Сергей Сергеевич очень обстоятельно взялся разъяснить
основные положения концепции Мишеля Фуко в сравнении с положениями синергийной антропологии, которую он разрабатывает. Его сравнительный анализ можно считать образцом вдумчивого и систематического чтения текстов, образцом по истине научно-аналитического подхода к исследованию, но... Сергей Сергеевич привык измерять результативность своей работы в печатных листах, коих привёз с собой аж десять и потому через полтора часа отведённых для доклада он вынужден был констатировать, что только подошёл к основной части своего доклада, т.е. полтора часа он потратил на всевозможные лирические отступления. Вот она разница "чукчи-писателя" от "чукчи-читателя". Результатом стал, при всём моём почтении к этому доброму человеку, зануднейший доклад, понять который просто невозможно. Мне, грешным делом, кажется теперь, что для философствующих нужно ввести запрет на зачитывание написанных текстов. Просто потому это нужно сделать, чтобы не терялся смысл устного общения. В конце концов печатный текст лучше и воспринимать печатно. Но аудитория великодушно согласилась выделить ещё времени мэтру с тем, чтобы он завершил начатое.

Встреча вживую с мэтрами имеет терапевтический эффект. Оно, как правило, завершается очень оздоровительным разочарованием, главным из результатов которого я считаю десакрализацию их текстов.

Тем не менее следовало бы мне поучиться у Сергея Сергеевича отношению к выполняемой работе, а именно основательности и систематичности. Кроме того, Сергей Сергеевич предстал как очень вежливый, доброжелательный и вдумчивый человек, живое общение с которым было бы невероятно обогащающим... если бы было возможным.

*********************************

Далее следовала пара докладов томских философов, но они не произвели на меня впечатления, потому не буду говорить о них. А вот о докладе Александра
Григорьевича Погоняйло из Санкт-Петербургского университета, переводчика Фуко, сказать хочу. Александр Григорьевич, как он сам выразился, переводя Фуко на русский язык был вынужден понять его систему мысли. Доклад был в высшей степени интересным, поскольку растолковывая особенности словоупотреления и понимания Фуко Александр Григорьевич углублялся в происхождение тех или иных ключевых идей новоевропейской философии. Остаётся с нетерпением ждать публикации стенограммы его выступления, обещаной организаторами. Вот в таких случаях опубликованные тексты просто необходимы и потому имеют смысл.

*********************************

Далее следовали доклады, которые снова не вызвали моего интереса. Вечером первого дня состоялось ещё одно интересное событие, а именно просмотр фильма Р.М. Ерназаровой "Возвращение к Анге", представленный самим автором. Просмотр фильма заявлялся как пример визуальной антропологии. Не знаю как это, я просто посмотрел фильм. Впрочем, особого отклика он не вызвал, хотя простотрел его я с интересом. Фильм о шаманке Анге, которая рассказывает о себе и своей "работе". Возможно самым удачным местом фильма был эпизод в конце. Суть в том, что после рассказа о "полётах" Анги и её "общении" с потусторонним миром камера фокусируется на названии улицы в этом прибайкальском селе на которой стоит дом Анги: улица Космическая. В зале раздался смех.

**********************************

Следующий день начался с большого доклада Олега Игоревича Генисаретского, настолько знаменитого, что о нём даже в википедии написано. Понятно, что я ждал его выступления, но опять "наламался". Был представлен скучнейший доклад на полтора часа на тему (па-баам!): "Кое-что о стратегической навигации на перекрёстке личностно/родовых и мысле/деятельностных отношений". Вот это "кое-что" сразило наповал после того как Олег Игоревич стал "терапировать" задававших по ходу доклада вопросы. Вопросы, конечно, задавались смутные, если их авторам удавалось их вообще сформулировать в виде вопросов, а не реплик и его реакция, между нами говоря, была понятной, но и у самого Олега Игоревича "рыльце", что называется, было в пушку. Занудство доклада было не столько в содержании, о нём вообще что-либо сказать трудно в силу его формы, сколько именно в форме подачи - Олег Игоревич зачитывал, быстро бормоча, письменный текст. Я вынужден опять сожалеть, что общение с таким человеком многого бы стоило, если
бы было возможным. В перерыве я спросил у Олега Игоревича о том, что вообще свои докладом хотел он достичь (он же корифей деятельностной методологии, а потому именно от него и следовало ждать предельного прагматизма в том, что он делает)? Олег Игоревич улыбнулся, возможно догадываясь к чему я клоню, и уклончиво стал объяснять, но наше общение было прервано регламентом.

"Вот если бы увидеть О.И. Генисаретского в деле, например в полемике, вот это было бы да!" - подумалось мне, наблюдая как мастерски Олег Игоревич резюмировал доклады в конце первого дня и умело и умно изредка полемизировал.

***********************************

А вот дальше случилось то, что оправдало мою поездку на этот семинар. Я имею ввиду выступление Анны Елашкиной. Понятная, умная речь, обращённая к нам - слушателям. Рефлексия собственного опыта работы со школьниками, с их мышлением и со своим мышлением, которое тоже неизбежно становится предметом работы, когда сталкиваешься с мышлением другого, пускай и намного младшего и менее опытного тебя человека. "Мышление как антропологическая практика" тема её доклада. Анна
пишет диссертацию по различию рассудка и разума у Платона и совмещает педагогическую деятельность со школьниками. Во истину философия в действии. Что ещё поразило? Было видно из доклада, что Анна не просто умелый учитель, но и глубоко понимающий, диалогичный человек, умеющий видеть человека/ребёнка. Это был самый интересный доклад из услышанных, наряду с докладом А.Г. Погоняйло. Вот с тами людьми, да побольше общения нашего, сократовского. Да...

**************************************

Короче, вывод такой... Съездил не зря. Убедился в том, что мы не хуже, а кое в чём лучше. Познакомился с классными людьми и полезно разочаровался в мэтрах (естественно не в их человеческих качествах, а в собственном проективном очаровании ими). И понял наши недостатки, главный из которых - крайне малое количество текстов, в которых бы наши находки были бы выражены с определённостью формул, или на худой конец, хоть как-то.

Кое-кто из СОКРАТников на семинаре...

Завтра отправляюсь в Новосиб. Пообщаюсь с Хоружим, Ахутиным, Генисаретским... на зависть друзьям