Итак, сформулирую ещё раз, но иначе: главный недостаток традиционной гносеологии заключается в сведении познания к функции ума или когнитивно-перецептивного аппарата человека, а самого человека к познающему субъекту. Можно ли иначе? Рискну предположить, что можно.

Познание есть функция познающего человека. Кто познаёт? Человек. Не ум, не восприятие, а человек. Познание - это экзистенциальный акт, совершаемый человеком, вовлечённым в познаваемое всем своим существом. Следовательно, познание требует не столько развития т.н. познавательных способностей, сколько личностного развития, преображения. Приведу пример. На занятиях по психологии личности рассматриваем какую-либо теорию личности, любую, допустим теорию Фрейда. Студенты прослушивают лекцию, просматривают книги и... непонимают. Обычно считается, что непонимание проистекает от того, что (а) плохо объесняет преподаватель, (б) студент не достаточно старательно и заинтересованно прочитывает материал и т.д. и т.п. Что нужно всё-таки чтобы понять. Вовлечённость в понимательный процесс, который требует не только ум напрягать, а включать весь личностный опыт, переносить на себя прочитанное и себя в прочитанное, соотносить всё это с пониманием других. И в результате случается личностная трансформация. Чтобы понимать нужно меняться. В частности в связи с этим, у меня давно вызревает ещё одно предположение - учёба должна включать в себя как необходимый момент психотерапию, но не медицинскую, а психотерапию как личностный рост, направленную на осознание своих целей, интересов, проблем, своих особенностей и в конце концов своей раны. Только в соотнесении с чем-то очень важным в себе возможно понимание и настоящее обучение.

Таким образом, последовательность обучения-понимания может быть представлена так: разгон-вовлечение человека - ориентация его на самое важное в себе - проживание и обдумывание этого самого важного - практически неизбежный тупик (если человек в тупик не попадает, то самое-важное-в-себе не найдено) - нанизывание на опыт тупиковости опыта другого (через книги и общение) - и снова повтор всего этого. Причём всё это должно протекать в общении с другими, которые в свою очередь вовлечены в аналогичный процесс самопонимания. Всё это можно, с известной долей условности изобразить схематично в виде "метёлок", придуманных совместно с Simulacr'ом.Но об этой схеме я скажу позже подробно и приведу саму схему.

Продолжу. Выражаясь языком Хайдеггера - познание следует понимать как модус бытия-в-мире или как особый способ проживания мира человеком. Тупость заключается не в отсутствии ума или его недостатке, а в невосприимчивости, и нежелании воспринимать и изменяться, волекаться в многочисленные отношения с миром, с другими, с самим собой.