-Музыка


О(б) (принципиальной) открытости человека

Суббота, 23 Января 2010 г. 07:06 + в цитатник

На последнем заседании Лаборатории была чётко обозначена необходимость включить в дальнейшее рассмотрение концепцию Жака Лакана, поскольку он рассматривал психику человека как принципиально открытую, что важно для нас постольку поскольку это позволяет обосновать возможность вступления человека в общение. Гипотетически такая открытость/разъятость психики обнаруживается в её речевой (а не идейно-эйдетической) природе, и, кроме того и что может быть более интересно, в устройстве желаний. После встречи я начал внимательно читать "Значение фаллоса" и обнаружил прямые указания на то, что наше предположение верно. А именно, что желание это разрыв между запросом и потребностью, вытекающий из кострации фаллоса как означающего. Но читаем дальше...


Добавление от 25.01.10

Нашёл строчки из статьи, которые меня сподвигли к той формулировке, которую я привёл над чертой. На стр. 143 Лакан пишет/говорит, что желание не аппетит к удовлетворению, не запрос любви, но разность от вычитания первого (т.е аппетита к удовлетворению) из второго (т.е. из запроса любви) - феномен их раскола. Но читаем дальше...

Рубрики:  Материалы заседаний лаборатории симургетики
Метки:  

Ника1313   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 07:10 (ссылка)
А где читаем дальше?
Ответить С цитатой В цитатник
Ника1313   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 07:45 (ссылка)
А я подумала, что ты под кат загнал, да что-то не сработало:)
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 13:47 (ссылка)
Феофан_Чайник, всё же как будет правильней и красивей - полителемия или полифелимия?
Читаю про Лакана и тащщусь. А Степанов-то, гад, похоже, в точку попал про двойника. "Я", как идеальный двойник-дубль. Но читаем дальше... :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику
Roman_Vladimirovich   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 15:44 (ссылка)
Исходное сообщение word-man
А Степанов-то, гад, похоже, в точку попал про двойника. "Я", как идеальный двойник-дубль. Но читаем дальше... :)

---------------
Мля, Марина соврать не даст, я про это в прошлом году еще бухтел. Прикольно, блин.
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 15:57 (ссылка)
Исходное сообщение Roman_Vladimirovich
Исходное сообщение word-man
А Степанов-то, гад, похоже, в точку попал про двойника. "Я", как идеальный двойник-дубль. Но читаем дальше... :)

---------------
Мля, Марина соврать не даст, я про это в прошлом году еще бухтел. Прикольно, блин.

Да это примерно тоже что я Марине твержу о том, что её образы себя ("я такая, я разэтакая", все эти самоописания) - это идеализированный образ себя. Воображаемый двойник. Дубель :) Вопрос откудава он берётся? Вот и читай у Лакана - откудова.
Ответить С цитатой В цитатник
Roman_Vladimirovich   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 16:03 (ссылка)
У меня эта мысля (про "дубель") возникла в ответ на вопрос "зачем мне быть самим собой?" В итоге вышло, что все ради гипотетической встречи с самим собой, но помещенным в тушку опять же гипотетически существующего другого человека. Короче, себя в другом ищем.
Ответить С цитатой В цитатник
Ника1313   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 16:31 (ссылка)
Блин, Рома! И ты тоже в Вовиной тушке себя разглядывать будешь??? По-моему другой тебе просто говорит о том, что ты в своей тушке не видишь. Просто ты видишь нового себя, треснувшись о другого, вот как я об Леню. Или он об меня :)
Только от Лениных воплей ничего не понятно, а Костя помогает на себя резкость наводить. На себя в себе, а не на себя в другом.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 16:41ссылка
Я не зря написал дважды слово "гипотетически". Оно принципиально. Важен не сам дубль, а то, что ты допускаешь его существование. Это своего рода рекурсивное альтер-эго. Вместо того, чтобы задавать себе вопрос "Как бы поступил в данном случае Василий Иванович Чапаев?" мы по сути задаемся вопросом "Как бы поступил на моем месте я сам?".
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 16:50ссылка
Ух, ты как загнул! Интересно!
Ника1313   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 16:38 (ссылка)
word-man, ты ни фига не понимаешь, это попытки увидеть и хотя бы пока определиться с тем, что вижу, для чего слова уже нашлись, а дальше буду опять пытаться увидеть еще что-то и пытаться сказать об этом.
Это ты, умный такой, все про себя знаешь, да и про других тоже...
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 21:17 (ссылка)
Исходное сообщение Roman_Vladimirovich
У меня эта мысля (про "дубель") возникла в ответ на вопрос "зачем мне быть самим собой?" В итоге вышло, что все ради гипотетической встречи с самим собой, но помещенным в тушку опять же гипотетически существующего другого человека. Короче, себя в другом ищем.

Я, если честно, понятия не имею "зачем мне быть самим собой?" :) Это вообще выражение не из моего лексикона. Это из степановских расплётов, мне не близких.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 21:23ссылка
Помнишь, ты Марине говорил, что счастье целью быть не может? Я примерно так же это понимаю. Есть у меня знакомые товарищи, для которых "быть собой" - цель. Отсюда и вопрос - а зачем?
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 21:40ссылка
Я не знаю зачем. Для меня это пустой звук.
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 21:43ссылка
Объясни, а? Я реально от твоих слов в ступоре.
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 21:57ссылка
Что именно объяснить?
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:01ссылка
Да я даже и не знаю... Хочу, наверное, спросить: пустой звук - это как ваще?
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:05ссылка
Это значит - означающее без означаемого. То есть, сколько не говори "халва", во рту слаще не станет.
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:09ссылка
Эээээ... То есть стремиться быть собой - это, в твоем понимании, стремиться быть тем, чего нет?
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:17ссылка
Я думаю, что стремится быть собой - это стремится быть тем, кто уже есть, но не зная кто это и где оно...
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:19ссылка
Быть означающим (фаллосом) без означаемого значит быть импотентом... Это я Лакана так понял :)
word-man   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 21:19 (ссылка)
Исходное сообщение Ника1313
word-man , ты ни фига не понимаешь, это попытки увидеть и хотя бы пока определиться с тем, что вижу, для чего слова уже нашлись, а дальше буду опять пытаться увидеть еще что-то и пытаться сказать об этом.
Это ты, умный такой, все про себя знаешь, да и про других тоже...

Всё что я могу знать про себя - это мой дубль. Всё что ты можешь знать про себя - это тоже твой дубль. Компрене ву?
Ответить С цитатой В цитатник
Ника1313   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 21:38 (ссылка)
word-man, Ну и что ты хочешь этим сказать? Это дубль, нафиг его понимать?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:03ссылка
Да по-видимому нафиг не нужно его понимать, дубель этот :) Точней было бы сказать, что нефиг стремиться быть собой, то есть дублем. Вот как-то так.
Феофан_Чайник   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 22:04 (ссылка)
После героической попытки понять функцию фаллоса я констатирую, что сдулся, поэтому читаю дальше :)
Ответить С цитатой В цитатник
Roman_Vladimirovich   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 22:06 (ссылка)
Костя, функцию фаллоса заботливые родители объясняют детям на пчелках.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:14ссылка
а заботливые, а я думаю, что за хоботливые :))
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:19ссылка
Сам ржал. З и Х рядом на клаве, а О и А - симметрично расположены. На космических скоростях бывают конфузы.
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2010 г. 22:22ссылка
Хоботливые - это такие, у которых вместо носа фаллос :)
word-man   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 22:24 (ссылка)
Феофан_Чайник, да, с фаллосом и бинарной оппозицией "пенис-фаллос" всё сильно не понятно. Читаем дальше Лакана!
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 22:27 (ссылка)
Исходное сообщение Roman_Vladimirovich
Эээээ... То есть стремиться быть собой - это, в твоем понимании, стремиться быть тем, чего нет?

Почему нет-то? "Я" есть, но только в воображении, как виртуальный образ. Это и значит что нас нет.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 24 Января 2010 г. 08:00ссылка
Нет, это значит, что мы есть... в воображении :)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 24 Января 2010 г. 12:22ссылка
Я тоже самое и сказал.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 24 Января 2010 г. 13:49ссылка
Причём что прикольно - это нифига не анатман у Лакана. Вообще не верю, что европеец может исповедовать анатман.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 24 Января 2010 г. 13:53ссылка
Я понятия не имею что это такое
Перейти к дневнику

Воскресенье, 24 Января 2010 г. 18:13ссылка
Имеешь, не пизди. Анатман - учение буддистов о том, что единой души нет. Только временная компилляция скандх.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 24 Января 2010 г. 18:34ссылка
Вот теперь имею, а то даже в википедии ничё не понял
Roman_Vladimirovich   обратиться по имени Суббота, 23 Января 2010 г. 22:27 (ссылка)
Исходное сообщение Феофан_Чайник
Я думаю, что стремится быть собой - это стремится быть тем, кто уже есть, но не зная кто это и где оно...

------------------------
Я так понимаю, что "кто" и "где" - прекрасно известно, но не принимаемо, а посему вынесено за пределы себя. Тогда встреча с этой "тушкой" может означать принятие себя и самоидентификацию.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 24 Января 2010 г. 07:59ссылка
Нет, Роман. Мой вариант точнее передаёт мою мысль
Перейти к дневнику

Понедельник, 25 Января 2010 г. 01:27ссылка
Может и так, да. Мы тогда эту тему похоронили, поэтому дальше не развивали. Так что дырков в ней много. Для Лакановских фаллосов - особенно.
Перейти к дневнику

Понедельник, 25 Января 2010 г. 04:47ссылка
Да, уж... для них родимых всегда дырка сыщется
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку