У империй нет границ.

Только фронты.

Из истории сетевых бесед

Ещё о коммуникации.

Если я скажу: "Владимир не любил "Аншлаг". Владимир любил аншлюс", - то чтобы понять шутку, собеседник должен хотя бы раз посмотреть "Аншлаг", понимать, что такое "аншлюс", и - быть знакомым с этим конкретным Володей.

Отсюда вывод - для того, чтобы добиться от собеседника взаимопонимания, необходимо сперва убедиться, что он получил достаточно информации о предмете беседы.

В мой город, презрев календарные условности, пришел май. Воздух прогрет до +17, синее небо, пятна зеленой травы на газонах - и серые грязные городские здания уже не кажутся таковыми. Это не температурные рекорды - это новый климат, новая реальность.

Читать далее...

Смелость города берет (пословица).



Практика показывает, что города берет не только смелость, но и вежливость.

В завершение темы

Праздники отгулял, проспался - и на работе все дни, вчера вечером только домой пришел.
Жена ворчит, говорит, войну с Украиной затеяли, чтобы ты у друзей своих - алкоголиков, да у любовниц, каких-нибудь, зависал. А мне не до выдуманных любовниц - нагрузка выросла так, что ппц.
С друзьями, правда, выпивал - а что делать? Стресс.
Скорей бы мир, уже.

Поздравляю всех женщин с праздником 8 марта!






открытка с сайта http://www.adme.ru/

В продолжение темы

Вот такую картину увидел выглянув в окно:


:)
Прямо-таки представляешь заголовки: "Жесть! Зять успел закрыть окно перед визитом тещи!"
Или такое, гусарское: "Эх! Как перед 8 марта расшалились, чертовки!"

Внизу вроде никого нет :)

В прошлом году написал: "Очень многое в разговоре зависит от интонации".
В этом году могу добавить: "...и от конкретной исторической ситуации".
Потому что нейтральная по сути фраза "а летом я планирую побывать в Чехии" звучит сейчас несколько двусмысленно.

Много написал, от безделья наверное

Возвращаясь из командировок, всегда привозил каких-нибудь местных напитков - друзей угостить, ну и вообще, на память. Но времена стали жесткие. Вооруженный, между прочим, конфликт.
Так что я на обратном пути прикупил себе спирта. Сорок литров.
Теперь мне Третья мировая война не страшна.
Могу две свои начать :)

Читать далее...

Поздравляю всех с Новым годом!

Очень многое в разговоре зависит от интонации. Фраза: "я просто соглашусь с Вами", может прозвучать или как полная капитуляция перед чужим мнением, или - как корректная форма прекратить беседу с недостаточно компетентным человеком.
В сетевой беседе зачастую невозможно передать интонацию. Не всегда уместен смайлик, да и смайликов иногда бывает недостаточно. Но этой маленькой заметкой я хотел бы сразу отметить, что ко всем своим интернет-собеседникам отношусь исключительно с уважением и никогда не позволю себе сомневаться в их уме и компетентности.
А если что - выскажусь предельно конкретно :)

Недавно в дневнике уважаемой cherez_dorogu обнаружил ссылку на статью немецкой журналистки http://www.colta.ru/articles/society/1478?fb_actio...commends%22]&action_ref_map=[]. Прочитав статью, я выразил свое несогласие со способом передачи информации, основанном на изложении собственных эмоций. В ответ мне было справедливо замечено, что "если кому-то хочется увидеть аргументированное мнение специалиста о социальных процессах в России или любой другой стране - то и надо читать статьи с аргументированными мнениями специалиста, а не с описанием собственных ощущений. Не стоит брать вилку и жаловаться, что она не подходит для супа.".
Полностью согласен с данным справедливым замечанием.

Понятие "журналистика" имеет несколько определений. В Википедии это — "актуализация мировоззрения социальных групп средствами подбора фактов, оценок и комментариев, которые злободневны и значительны в данное время".
Действительно, мне хотелось бы видеть в журналистской статье подборку фактов и основанные на них оценки и комментарии автора; либо факты в статье должны быть предложены напрямую аудитории, с тем, чтобы читатель мог сформировать свое мнение самостоятельно.
Но! "Актуализация мировоззрения", зачастую, не связана с использованием аргументов. Ведь любой аргумент можно опровергнуть или поставить под сомнение, на любой факт - найти два противоположных. Поэтому значительно проще ограничиться высказыванием некоего "чувственного отношения" к теме, и не важно, что основано это отношение лишь на невнятных смутных ощущениях. "Люблю и всё!" (Или не люблю). И журналистика превращается в блогерство, а серьезное (в том числе бумажное) издание - в сервис дневников. А дальше всё просто: если сто двадцать блогеров пишут, что какое-то событие - есть плохое (или хорошее), то сто двадцать первый просто повторит за ними, не вдаваясь в подробности. Ну, или вместо нескольких блогеров можно использовать одного, но авторитетного.
Да, такая журналистика существует, и многих даже устраивает.

Но лично меня - не устраивает. И не потому, что я по характеру слишком полагаюсь на логику. Просто, во-первых, чувства со временем могут меняться, а, во-вторых, разного рода манипуляторам проще играть именно на эмоциях людей, создавая какому-либо событию или явлению соответствующую "атмосферу" и добиваясь при этом собственных корыстных целей. Представьте, например, что Эльвира Набиуллина напишет у себя в твиттере: "Скоро доллару кирдык придет". И - никаких аргументов. Просто - смутные ощущения председателя Центробанка. Можно в твиттере про свои чувства написать, можно в "Вечернем Урганте" обмолвиться. Но какой может быть эффект! Мне, конечно, скажут, что мнение официального лица и мнение журналиста, пусть и авторитетного - разные вещи. Ну, да. А помните недавно был вброс новости про вступление Украины в какой-то там союз? Ведь журналист написал, а как все сразу отреагировали. И мне остается только надеяться, что в этой бездне журналистских эмоций читатель будет оценивать предлагаемый ему продукт не только по красоте обертки, но и по содержанию.



Кстати, в своем комментарии уважаемая cherez_dorogu сообщила, что статья "отлично подходит для иллюстрации стадии реверсивного шока". С клинической точки зрения, признаюсь, я данную статью даже не рассматривал. Это ещё раз иллюстрирует тезис, что большинство проблем в этом мире возникает из-за недостаточного понимания целей сторон.

ну, а если кто-то не успевает прочесть статью немецкой журналистки, то вот её краткий пересказ

К холоду можно привыкнуть. Нельзя привыкнуть к отсутствию красоты.

Пьяный сон

Как я провел лето

Байконур и окрестности - 2

Изредка приходилось писать документы, которые за своей подписью отправляли руководители учреждения. Руководитель плохо же не напишет, правильно? Вот и выработалось стремление к безупречному написанию. Напишешь что-то, прочтешь. "Не-е, не так всё. И стиль не его..." Переделаешь. Полевой работой редко приходилось заниматься, в основном - с бумагами. Не было острой необходимости сразу быстро и правильно сформулировать длинный текст. И из хорошего, в общем-то, стремления к безупречности, сформировалась какая-то дикая привычка править самого себя. Перечитываешь и правишь. Перечитываешь и правишь. И не в глобальном каком-то масштабе меняешь, нет. Слово получше нашел - старое заменил, пробел между абзацами добавил... Блохоискательство, одним словом. М-да... Что-то я там недавно писал про чего-то там недостижимость...

А ещё делю там, где надо объединять.

Ну это так заметка, вообще.

Недавно прочитал, что "интеллект украшает лицо". Полностью разделяя это утверждение, я, тем не менее, затеял дискуссию на тему: "умный - не значит хороший", "а кого вообще можно считать умным" и пр. То есть человек написал о своем, а я - вроде бы вообще не в тему. Умнее было бы согласиться с утверждением или просто уйти, не открывая рта. Но для себя я понимаю, почему затеял высказываться. Поясню и окружающим

Недавно вернулся из поездки. Поработал немного, с людьми пообщался. На рыбалку съездил пару раз. Сейчас вот решил как-то подытожить впечатления, да призадумался. Не, впечатлений-то много, даже слишком.
Вот, например, та же рыбалка.
Середина мая, в степи ещё не очень жарко. Градусов тридцать. День. Речка течет, по берегам камыши растут. В промоинах у реки, между камышами, лениво плещутся карпы. Мы поставили лагерь, сарделек нажарили, выпили немного, на четверых. Разошлись. Один из ребят лодочку надул, да с удочкой уплыл куда-то. Время лениво тянется. Оставшиеся трое порыбачили, чаёчку попили. Четвертого что-то нет долго. Бывает. Ещё пара часов прошло. Ни рыбака, ни лодочки. Покричали, машинами посигналили. Тишина, только камыши ветер раскачивает, волнами так. Ну, забеспокоились уже, закричали громче, направо, налево вдоль реки походили. Тишина. Тут уже трезветь начали. О плохом, конечно, не думали... разве что немного, если только. Появился легкий элемент суеты. Все понимают, что ежели что, легенду какую-то придумывать надо будет - у всех же выслуга лет, карьера... Шумим теперь изрядно. Двое на машине по бережку вниз по течению помчали. Один в лагере пропавшего кличет. Затем вверх по течению съездили, вернулись. Затем опять вниз, подальше. Ппц просто. Ну, уже не кричим - смысл-то кричать какой уже? И тут этот, на лодочке, объявился. Ничего особенного, в общем. Удивился, чего это мы ему так обрадовались. А у нас, у троих, уже... а, неважно. Дело-то простое было. Поплыл он, значит, по течению вверх. А там, на нашей стороне реки, дерево растет, большое, ветвистое. От дерева - тень. Хорошо в тени. Ветер комаров прогнал. Наш герой лодочку закрепил, на дно лодки лег, да заснул. От берега нам его не видать. Ему - шума, нами производимого, не слыхать. Да и вверх по течению мы и не искали особенно. Слава Богу, что всё обошлось.
Трагикомедия, просто. Ну, конечно, как рассказывать.
Можно - с глубокими переживаниями персонажей о своей дальнейшей судьбе. За пару часов - вся гамма эмоций.
Можно сосредоточиться на комической стороне вопроса. Три персонажа - трус, балбес и бывалый. Юмора - сколько угодно.
И это - только одна из сотни историй, участником которых я был; одна из тысяч, о которых мне рассказывали, и у каждого, я не сомневаюсь, тоже найдется множество ещё более интересных, значимых, смешных и трагических сюжетов, о которых можно было бы рассказать...
Вот только - зачем?
Кому вообще нужна очередная алкогольная байка? Или не алкогольная. Разве можно придумать что-то новое? Разве можно написать красивее классиков, которые все речевые обороты уже использовали сто лет назад? Может быть достаточно просто писать одну только мораль - это здорово экономит время. Как твиттер.
Да и мораль ни к чему - умные всё стали. Чужая-то мораль на кой, свою бы пристроить...



Вот только есть те, кто не писать не может. Ручка и бумага, печатная машинка со стершейся буквой "х" - забивать ошибки, компьютер, планшет и - страсть к самовыражению. Стремление, которое у некоторых даже не требует наличия читателя. Чистый лист как противник, а война - вечна. Графоманы. Есть и те, кто наделен талантом или мастерством и сделал самовыражение своим ремеслом. Литераторы.
И кто же тогда такой "писатель"?
Решать читателю.

И не факт, что всё уже сказано.

А если и сказано - так можно и повторить.