Ф. Энгельс отметился рядом весьма одиозных высказываний, которые, как правило, обходятся стороной в изучении марксизма, но весьма значимы с исторической точки зрения. Так, Энгельс рассуждал о способных и неспособных народах, где к первым относил в том числе германцев, а ко вторым – славян, и заявлял об угрозе Западной цивилизации со стороны отсталой России.

Честно, не знаком с изучением марксизма в современной школьной программе, но, безусловно, заявлять о намеренных кровавых оргиях и экспериментах в связи с нелюбовью России классиками марксизма – это немыслимое утрирование. При этом не следует упускать, что идеология, заложенная марксизмом, сам марксизм, возведенный в идеологию, и шаблоны поведения действительно использовались в Русской революции.

К чему я в тексте и против чего.

Я против того, чтобы видеть (и преподносить) выхолощенный образ классиков марксизма. Они были такими же людьми, жившими и творившими в определенных исторических и политических условиях. Кроме философских, экономических и историософских трудов они оставили большой пласт публицистики (на мой взгляд, Маркс после периода Маркс-философ и Маркс-экономист, с головой ушел в публицистику и тему революции, чему посвятил половину своей творческой жизни, как минимум). Не буду вдаваться в детальный анализ – не место здесь, дам лишь общий обзор затронутых идей у классиков марксизма. (Могу под каждой фразой ссылок набросать на работы.)

«обходятся стороной в изучении марксизма» не означает секретность и закрытость. Тома и строчки доступны, только анализировать слова и мысли не принято. Официальная трактовка – Маркс и Энгельс обвиняли реакционную Россию в подавлении передовых течений и революций в Европе. Собственно, Ваша трактовка родом отсюда же. Это штамп, выработанный идеологией, который в силу привычности считается, в частности Вами, нормой. В истории с Марксом и Энгельсом сложно разделить авторство. Например, пишет Энгельс Марксу письмо об азиатском способе производства, а потом это появляется в виде статьи с подписью Маркса. На протяжении всех их работ у них небывалая схожесть идей и единодушие, так что в статье про Энгельса позволю употребление Маркс-Энгельс. Маркс-Энгельс были европоцентристами и видели в Европе прогрессивную территорию, ведущую цивилизацию, которая скоро перейдет в свою высшую стадию развития и приведет к ней весь мир. Случится это в результате коммунистической (пролетарской) революции. Россию Маркс-Энгельс представляли как темную ретроградную силу, азиатчину и отсталость, которая пытается диктовать условия Европе. Пан-славизм – это идеология этой темной империи, которая не дает объединиться Германии и использует революции в Европе для продвижения своих интересов. Использует эта сила славянские народы, которые проживают в Австро-Венгерской империи при доминирующей немецкой нации. Собственно, Энгельс ставит в укор чехам и моравам, что те, вместо того чтобы поддержать немецкую революцию в Австро-Венгрии, решили воспользоваться ситуацией и добиться национальной независимости (о, ужас!). И сделать это при помощи России и идеологии пан-славизма. Вот тут Энгельс и пишет, что эти славянские народы уже умирающие, что они не смогли создать и отстоять свою государственность, поэтому должны жить в рамках существующей немецкой государственности. (При этом примечательно, поляки в составе России должны бороться за национальную независимость!). Тут делаем реминисценцию с Варяжской теорией (которая сама по себе безобидна и имеет право на жизнь), из которой сделали вывод о неспособности славянских народов создать государственность, которую им привнесли германцы (шведы-варяги). Это достаточно распространенная идея в среде немецкой образованной части населения (Байер, Миллер, Шлёцер, Энгельс-Маркс и др.) Если не понимать корни и откуда что берется, то возникает удивление сродни времени начала I Мировой войны. Как в стране с самым развитым в Европе рабочим классом и социал-демократией, идеями интернационализма и социализма либеральная и социал-демократическая интеллигенция единодушно поддержали вступление Германии в войну против родственных социал-демократов и рабочих Франции, Англии и России, - вот тот вопрос, на который никак не могли найти ответ, и который поверг в шок и ступор всю европейскую социал-демократию и рабочее движение с началом той войны. Как все в той же стране с еще более развитой социал-демократией и рабочим классом к власти пришли крайне правые все с теми же лозунгами второй половины XIX в. о единстве Германии, славянской угрозе и враге на Востоке? Таких витальных вопросов еще несколько, и ответов на них без понимания мышления и системы ценностей немецкой интеллигенции (политической и интеллектуальной элиты) не будет. Немецкая интеллигенция жила духом национализма, и даже интернационалисты Маркс и Энгельс недалеко ушли. Для них интернационализм был более теоретическим тезисом и распространялся вполне на европейских рабочих, но уже с проблемами далее – там-то и рабочих нет: община, крестьяне и т.д (см. Письмо Засулич, например, и идеи крестьянско-дворянской революции у Маркса). (Посмотрите показательные воспоминания Горького, где он побывал в гостях у немецких социал-демократов: великих Либнехта, Каутского и др., - и остался в шоке от их чванливости и мещанских рюшечек.)

Маркс несколько раз писал о том, что хорошо было бы организовать революцию в Польше, чтобы свалить Царя и устранить Россию из глобальной политики. Конечно, в цитатах не будет таких однозначных по формулировке заявлений как в Майн Кампф, там нет и отточенности формулировок угрозы с Востока как у Бжезинского и Хантингтона. Но то, что в цитатах прямо говорится: 1) часть славянских народов не смогли построить государственность и должны следовать за немцами; 2) Россия – это угроза Европе, это угроза варварства и всего отсталого – это факт.

Маркс-Энгельс вещали это в определенной ситуации и в связи с определенными событиями? Да. Они продукт среды и ничто человеческое им не чуждо. На мой взгляд, если формализовать то, что я здесь написал, то будет ОРИСС, я же написал, что Энгельс отметился рядом одиозных высказываний. Возможно, я неправ, но считаю, что эта сторона классиков должна быть хотя бы упомянута. В том числе и для того, чтобы не порождать ответную психологическую реакцию на выхолощенный образ и муммификацию (что случилось в конце 80---90х)

ИМХО EdStarostin

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Энгельс,_Фридрих

Самец паука, относящегося к виду черная вдова, может уловить выделяемые самкой феромоны и по их запаху определить, ела ли она в последнее время. Чтобы свести до минимума риск быть съеденным, он спарится с партнершей лишь в том случае, если та не голодна.

// http://www.bbc.com/russian/science/2015/07/150721_vert_ear_why_do_we_kiss

Уже в глубокой древности было известно, что янтарь, потертый о шерсть, приобретает способность притягивать легкие предметы. Однако это явление на протяжении тысячелетий не находило практического применения и дальнейшего развития.

Янтарь упорно терли, любовались им, делали из него различные украшения, и на этом дело ограничивалось.

// http://ria.ru/society/20020426/129934.html

Братья Стругацкие, 1964 год:

В середине прошлого века [1953-1954] Олдс и Милнер занимались экспериментами по мозговой стимуляции. Они вживляли электроды в мозг белых крыс. У них была варварская техника и варварская методология, но, отыскав в мозгу у крыс центры наслаждения, они добились того, что животные часами нажимали на рычажок, замыкающий ток в электродах, производя до восьми тысяч самораздражений в час. Эти крысы не нуждались ни в чем реальном. Они знать ничего не хотели, кроме рычага. Они игнорировали пищу, воду, опасность, самку, их ничто в мире не интересовало, кроме рычага стимулятора.

Но как оказалось, крысы не так просты:

Взрослые строгие дяди, несомненно, рассказывали вам, еще подростку, страшную историю про крыс, которые без конца нажимали и нажимали рычаг, дабы получить дозу кокаина, и ничем другим заниматься не хотели, и умирали в конце концов от истощения — а не то чтобы взять десятидолларовый ваучер и отправиться на шопинг. Неужели это все вранье?
Не совсем вранье, просто предвзятая интерпретация, объясняет доктор Харт. Чтобы удержать крыс от кокаинового рычага, оказалось достаточно поселить их в просторной клетке с игрушками и аттракционами, где по разным углам разложены лакомства. В отсутствие стресса крысы не очень-то зацикливались на рычаге, а если и пользовались им, то, что называется, «рекреационно». И не нужны никакие наручники. Удивительно, что никто не пробовал раньше просто отнестись к крысам по-человечески.

// http://users.livejournal.com/_iga/157324.html

Исследование 2004 года, показало, что мыши, получавшие еду за хорошее выполнение задания, были более склонны выполнять правила в будущем. Возможно, правительству стоит взять на вооружение этот подход и поощрять добропорядочных граждан. // http://www.finmarket.ru/main/article/3448839

"кремлевские упыри" — Яндекс: нашлась 1 тыс. ответов
"кремлевские упыри" - Поиск в Google / Результатов: примерно 7 020 (0,23 сек.)

Наша семья, и не только консервативная, но и передовая, семья рационалистов, поражает не одним своим бесплодием, неумением дать нации культурных вождей. Есть за ней грех куда более крупный. Она неспособна сохранить даже просто физические силы детей, предохранить их от раннего растления, при котором нечего и думать о каком-либо прогрессе, радикальном переустройстве общества и прочих высоких материях.

Огромное большинство наших детей вступает в университет уже растленными. Кто из нас не знает, что в старших классах гимназий уже редко найдешь мальчика, не познакомившегося либо с публичным домом, либо с горничной. Мы так привыкли к этому факту, что перестаем даже сознавать весь ужас такого положения, при котором дети не знают детства и не только истощают свои силы, но и губят в ранней молодости свою душу, отравляют воображение, искажают разум. Не говорю об Англии и Германии, где, по общим признаниям, половая жизнь детей культурных классов течет нормально и где развращение прислугой детей представляет не обычное, как у нас, но исключительное явление. Даже во Франции, с именем которой у нас соединилось представление о всяких половых излишествах, даже там, в этой стране южного солнца и фривольной литературы, в культурных семьях нет такого огромного количества половых скороспелок, как в северной, холодной России...

По данным упоминавшейся уже анкеты из 967 студентов, указавших точное время своих первых половых сношений, 61% юношей начали их не позднее 17 лет, причем 53 мальчика начали их в возрасте до 12 лет, 152 ребенка в возрасте до 14 лет. Когда недавно в одном журнале появились рассказы, описывавшие "падения" восьми-девятилетних мальчиков, в печати нашей пронесся крик негодования. Негодование было справедливо, поскольку авторы рассказов смаковали передаваемые ими подробности гибели детей, поскольку они гнались только за сенсацией, за модной, щекочущей темой. Но в этом негодовании слышалось и позорное лицемерие. Иные критики спрашивали: с кого они портреты пишут? С кого? К несчастью, с детей русского общества, и к сугубому несчастий, с детей интеллигентского прогрессивного общества.

Из другой книжки о половой жизни того же московского студенчества ("Страница из половой исповеди московского студенчества". Москва, 1908 г. Книгоиздательство "Основа") видно, что среди студентов есть субъекты, начавшие свою половую жизнь с семилетнего возраста...

И желание скрыть эту истину, желание замазать тот факт, что в наших интеллигентных семьях у детей уже с восьмилетнего возраста пробуждается опасное половое любопытство, свидетельствует только о вере в страусову политику, рассчитываться за которую придется нашему потомству и всей стране.

Присоедините сюда другое опасное для расы зло — онанизм. Три четверти ответивших на этот вопрос студентов (около 1600 человек) имели мужество сознаться в своем пороке. Сообщаемые ими подробности таковы: тридцать человек начали онанировать до 7 лет, 440 — до 12 лет!

// http://www.archipelag.ru/agenda/povestka_XX/vehi/kniga/youth/

Об этих подарках и зашла теперь речь: все находили, что подарки – прекрасный обычай, который оставляет в детских умах самые теплые и поэтические воспоминания; но дядя мой, Орест Маркович Ватажков, человек необыкновенно выдержанный и благовоспитанный, вдруг горячо запротиворечил и стал настаивать, что все сюрпризы вредны и не должны иметь места при воспитании нигде, а тем паче в России.

– Потому, – продолжал дядя, – что здесь и без того что ни шаг, то сюрприз, и притом самый скверный; так зачем же вводить детей в заблуждение и приучать их ждать от внезапности чего-нибудь приятного? Я допускаю в виде сюрприза только одно – сечь ребенка.

:-) // http://fedy.livejournal.com/1058509.html

В 1962 году я училась в аспирантуре в МОПИ - так тогда назывался Московский областной педагогический институт. Теперь это Госпедуниверситет. Я его закончила в 1960 году. Учили нас также пять лет, ничем не хуже, чем в университетах, если не лучше. Какие у нас были педагоги! Мало того, что все - авторы учебников по которым мы учились, но еще и личности какие! Мы обожали Гражданскую, Текучева, Кардашевского, Андронова, Эйхе, Абрамовича, Новикову, Фохта, Щербину, Кожина, Дудника, Золотову .Вот сколько фамилий помню, значит оставили в душах наших след, это точно.

Как все они умели общаться с нами и друг с другом! Моим научным руководителем была профессор Анна Михайловна Новикова. Удивительная, светлая женщина, человек широкой души. Вот я сейчас сама преподаю. И мои студенты меня, как считают все
вокруг, любят, но не близки мы, не близки. Им не приходит в голову попросить у меня ( а мне - предложить, да многие просто богаче меня) взаймы. А мы у Анны Михайловны занимали. Она могла не задумываясь отдать студенту какую-нибудь очень ценную книгу. Мне подарила пишущую машинку, чтобы в Литве, куда перевели моего военнослужащего мужа и куда я то и дело летала, я не бросала работу над диссертацией. Мир ее праху…

Однажды мы, компания студентов с Анной Михайловной во главе, отправились в Мураново, это имение Федора Ивановича Тютчева под Москвой. В то время директором там был Кирилл Васильевич Пигарев - правнук Тютчева, знакомый Анны Михайловны. Очень интеллигентный человек, милый, открытый, считавшийся в научном мире специалистом по связам литературы и истории. Первой его работой были «Очерки о Суворове», изданные, удивительно, в 1943 году.

Он рассказал приключившуюся с ним историю.

Не помню, где Пигарев тогда работал, кажется в Институте мировой литературы, но однажды ему позвонили из приемной Сталина и попросили очень вежливо и настойчиво, чтобы к телефону пригласили «товарища Пигарева». А «товарища Пигарева» на месте не оказалось, тогда было велено дать его домашний телефон, которого у «товарища Пигарева» тоже не оказалось. Тогда было предложено записать телефон приемной (коллега не разобрал чьей), найти Пигарева и передать ему просьбу обязательно позвонить.

Когда Пигарев наконец появился на рабочем месте, то увидел на своем столе бумажку с тремя восклицательными знаками и указанием позвонить срочно. Опаздывая на какое-то заседание, где он должен был выступать, про бумажку вспомнил уже на улице и решил позвонить из телефонной будки. А в Москве тогда телефонных будок было наперечет, и всегда кто-нибудь стоял за тобой в очереди. Даже когда я училась в Москве, на будках было написано строго и коротко: «Разговор свыше трех минут воспрещен!»

Бедный Пигарев набрал номер, обозначенный на бумажке, и вдруг услышал: «Приемная Сталина. Поскребышев слушает».

- Я там чуть не упал. Думал, разыгрывает меня кто-то. Переспрашиваю: «Куда я попал?». Мне вежливо, но холодно отвечают: «Приемная Иосифа Виссарионовича Сталина». Заикаясь, начинаю объяснять, что вот-де мне на работе оставили этот телефон, я такой- то … «Сейчас соединю Вас с товарищем Сталиным». И вдруг слышу знакомый голос «вождя всех времен и народов». И говорит он так, как по радио: с акцентом, медленно, с паузами, взвешивая каждую фразу. А сзади в мою будку в очереди уже стоят.

Мы начинаем вести вполне профессиональный, интересный для обеих сторон разговор о поэзии, о творческих личностях, о великих полководцах, Иосиф Виссарионович хвалит мои очерки о Суворове и рекомендует написать о Кутузове. А очередь сильно волнуется, поскольку я превышаю всякие лимиты на разговоры. Я, зажав как можно сильнее трубку ладонью, высовываюсь и слезно прошу народ не стучать, не шуметь, потерпеть, «поскольку я разговариваю СО СТАЛИНЫМ!

- Ах, со Сталиным! А с Берией не хочешь поговорить? - И они начинают действовать: кто-то срывает дверь, кто-то тянется к рычагу трубки, кто-то зовет милицию.
Я едва успеваю извиниться перед собеседником и сказать, что звоню с улицы из автомата и больше говорить не смогу. Меня выкидывают из будки и везут в отделение, где начинается допрос с пристрастием: как я посмел покуситься , как мне в голову пришла такая мысль – назвать великое имя, для того чтобы поболтать подольше по телефону, или я псих. Я им предлагаю: «Наберите номер, сами узнаете, что это приемная Сталина»- никто почему-то не отваживается. Ждут людей из КГБ, которые и отпускают меня на все четыре стороны.
Самое замечательное, когда я вернулся домой, мне ставили телефон, и я еще раз, уже из дома, позвонил Сталину.

В тот день Пигарев записал Анне Михайловне (у которой до самой смерти так и не было телефона) свой номер.

// http://ultrafun.livejournal.com/72584.html