Иногда г-жа Райс поражает невероятными поворотами мысли.

Давеча она заявила, что "Россия "агрессивностью" причиняет своей экономике боль", поскольку откладывается ее вступление в ВТО и заключение контректа с США по сотрудничеству в области атомной энергетики.

О том, что преимущества, которые получит Россия от вступления в ВТО, мягко скажем, неочевидны, писали многие, в том числе и я. За все годы, пока Россия вяло "борется" за вступление этот гнилой междусобойчик, никто из его российских сторонников ни разу не привел ни единого доказательства полезности этого шага. Разве что однажды, года три-четыре назад, Е.Гайдар сообщил, что в среднем вступление в ВТО приводит к увеличению темпов роста ВВП на 1-1.5% в год. Но, "в среднем" не означает ничего. Если от вступления в ВТО, скажем КИТАЯ, его темпы роста замедлились на 1%, а темпы роста США при этом выросли на 4%, против долгосрочных 2% до 6%, как это и было то вот вас и "средний рост" в 1.5%. Но и с этим своим умозаключением Гайдар, кажется, позже уже и не выступал.
Так что "наказание невступлением" России в ВТО веьсма и весьма своебразно: "Вовочка, в наказание за двойку по поведению, я приказываю тебе сьесть вот то мороженное". Ну-ну.

А вот насчет "боли для Российской экономики" и атомной энергетике - здесь ситуация и вовсе интересная. Дело в том, что США, по "зеленым" причинам последние лет 30 уже атомную энергетику вообще не развивали и современные российские реакторы по абсолютно всем показателям - надежности, простоте эксплуатации, цене наконец, колоссально превосходят все, что имеют США. Так это решение США точно соответствует логике: "Назло маме уши отморожу". Плюс к этому, США не будут поставлять России на хранение ядерные отходы. Тоже "страшная потеря". Я лично был изначально против этой затеи не по "яблочным" и демагогическим, а по вполне физическим соображениям: рассуждения уважаемого мною Евгения Павловича Велихова о том, де, что эти отходы - кладезь ценных элементов, - я не принимаю. Цена извлечения ценных компонет из этого месива чудовщна, а остаток девать некуда. Но это отдельная история, которую нужно и отдельно от политики обсуждать.

Однако, призывы Д. Медведева к "соблюдению мирового права" тоже иначе как демагогией, хотя и полезной, считать нельзя. Любое право действует только и исключительно если существует механизм принуждения к его соблюдению. В пределах стран такой механизм существует - это государство, которое теоретически, должно иметь подавляющую силу, превосходящую силу любой коалиции заинтересованных в решении юридического спора сторон. Когда этого нет, наступает правовая анархия. Кстати, отчетливые следы такой анархии мы видим сегодня в России, потому что на самом деле, в противорнчии с пиджн-либеральной демагогией, в России государство сегодня недопустимо слабо, а не сильно, как нас пытаются убедить.

В международных отношениях такой всеподавляющей силы нет. Преставить же себе пастораль, когда волки, овцы, слоны и львы пасутся себе в мировой саванне и добровольно отказываются от поедания своих собратьев, мягко скажем, трудно. Поэтому, на самом деле, никакого международного права нет, за исключением мелко-технического права, типа правил судоходства. А есть только и исключительно право силы и единственное. что может обеспечить действительно надежный мир - это возможность полного и гарантированного взаимного уничтожения несколькими крупными деражавами. Принцип гарантированного взаимного уничтожения в международном праве заменять принцип подавляющей силы государства в рамках локального права, ибо принуждает стороны к консенснусным решениям.

Так выпьем за то, чтобы российские политики не имели иллюзий.
Иногда г-жа Райс поражает невероятными поворотами мысли.

Давеча она заявила, что "Россия "агрессивностью" причиняет своей экономике боль", поскольку откладывается ее вступление в ВТО и заключение контректа с США по сотрудничеству в области атомной энергетики.

О том, что преимущества, которые получит Россия от вступления в ВТО, мягко скажем, неочевидны, писали многие, в том числе и я. За все годы, пока Россия вяло "борется" за вступление этот гнилой междусобойчик, никто из его российских сторонников ни разу не привел ни единого доказательства полезности этого шага. Разве что однажды, года три-четыре назад, Е.Гайдар сообщил, что в среднем вступление в ВТО приводит к увеличению темпов роста ВВП на 1-1.5% в год. Но, "в среднем" не означает ничего. Если от вступления в ВТО, скажем КИТАЯ, его темпы роста замедлились на 1%, а темпы роста США при этом выросли на 4%, против долгосрочных 2% до 6%, как это и было то вот вас и "средний рост" в 1.5%. Но и с этим своим умозаключением Гайдар, кажется, позже уже и не выступал.
Так что "наказание невступлением" России в ВТО веьсма и весьма своебразно: "Вовочка, в наказание за двойку по поведению, я приказываю тебе сьесть вот то мороженное". Ну-ну.

А вот насчет "боли для Российской экономики" и атомной энергетике - здесь ситуация и вовсе интересная. Дело в том, что США, по "зеленым" причинам последние лет 30 уже атомную энергетику вообще не развивали и современные российские реакторы по абсолютно всем показателям - надежности, простоте эксплуатации, цене наконец, колоссально превосходят все, что имеют США. Так это решение США точно соответствует логике: "Назло маме уши отморожу". Плюс к этому, США не будут поставлять России на хранение ядерные отходы. Тоже "страшная потеря". Я лично был изначально против этой затеи не по "яблочным" и демагогическим, а по вполне физическим соображениям: рассуждения уважаемого мною Евгения Павловича Велихова о том, де, что эти отходы - кладезь ценных элементов, - я не принимаю. Цена извлечения ценных компонет из этого месива чудовщна, а остаток девать некуда. Но это отдельная история, которую нужно и отдельно от политики обсуждать.

Однако, призывы Д. Медведева к "соблюдению мирового права" тоже иначе как демагогией, хотя и полезной, считать нельзя. Любое право действует только и исключительно если существует механизм принуждения к его соблюдению. В пределах стран такой механизм существует - это государство, которое теоретически, должно иметь подавляющую силу, превосходящую силу любой коалиции заинтересованных в решении юридического спора сторон. Когда этого нет, наступает правовая анархия. Кстати, отчетливые следы такой анархии мы видим сегодня в России, потому что на самом деле, в противорнчии с пиджн-либеральной демагогией, в России государство сегодня недопустимо слабо, а не сильно, как нас пытаются убедить.

В международных отношениях такой всеподавляющей силы нет. Преставить же себе пастораль, когда волки, овцы, слоны и львы пасутся себе в мировой саванне и добровольно отказываются от поедания своих собратьев, мягко скажем, трудно. Поэтому, на самом деле, никакого международного права нет, за исключением мелко-технического права, типа правил судоходства. А есть только и исключительно право силы и единственное. что может обеспечить действительно надежный мир - это возможность полного и гарантированного взаимного уничтожения несколькими крупными деражавами. Принцип гарантированного взаимного уничтожения в международном праве заменять принцип подавляющей силы государства в рамках локального права, ибо принуждает стороны к консенснусным решениям.

Так выпьем за то, чтобы российские политики не имели иллюзий.
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/108909.html

Скандализа и впрямь выглядит невменяемой