Исходное сообщение Немойберег
Да, сажали воров, убийц, финансовых махинаторов, чьи дети и внуки истошно теперь голосят, какой тиран был Сталин и как он, несчастных, запритеснял.

А еще, например, сажали верующих - только за факт веры, это при декларируемой свободе совести. И еще много кого сажали, список можно продолжать. Да, историю России XX века можно рассматривать с разных точек зрения, но то, что по лагерям сидело несметное количество народа, никоим образом под Уголовный кодекс не попадающего - это, простите, факт. И его передергивать все же не стоит.
Кстати, с коммунизмом как раз хороший пример, когда под знамена скажем прямо не самой удачной и по замыслу, и по воплощению идеи ("Маркс придумал неплохую теорию",- И вздохнул: "А что касается практики..." (с)Сергей Данилов, в коллекцию "вредной" поэзии) шли и вели за собой очень мощные, в том числе и нравственно, люди. Сколько тех, кто проявил чудеса мужества и самоотверженности, кто положил жизнь за други своя в Великую Отечественную, были коммунистами и вели за собой по этому пути других!
Теперь о тех, кто соответствует и кто нет.
Во-первых, у меня вопрос - на основании каких статистических данных Вы утверждаете, каких священников больше, а каких меньше? Вы что, проехались по всем приходам России и лично хотя бы поговорили с каждым, посмотрели, что за человек и чем живет его приход? Или Вы, как к сожалению большинство не желающих особо напрягать мозг, довольствуетесь той узконаправленной ПИАР-жвачкой, которой кормят нас СМИ? Так вот, сразу предупреждаю - режиссура этого спектакля ясна специалистам в этой области, а я, как-то так получилось, за последнее время общалась по отдельности с несколькими. Так что, простите, но Вы пали жертвой тех, кто развязал эту склоку. То есть, тех, кому откровенно неудобно сообщество христиан - людей, старающихся мало того, что осознанно подходить к жизни, так еще и по мере возможности поднимать планку морального состояния человека до заповедей Господа нашего. И - о ужас - вовлекающих в это других. А такими рулить в свою сторону куда неудобнее, чем погрязшими во грехе и живущими только животными потребностями. Разве на таких людях заработаешь, например, проектами типа "Дом-2" или скандальными ток-шоу... Это просто для примера, там список длинный будет - понятно, что есть кому не желать добра церкви.
Так что, боюсь, Ваше безаппеляционное утверждение о большинстве не может быть принято мною, поскольку не подтверждено фактами.
Ну, вот как-то так получилось, что выше я и некоторые причины, по которым "ругают", изложила. И это, боюсь, лежит несколько глубже наличия недоборсовестного клира. Который, разумеется, есть, поскольку все мы, люди, грешники, а священники - тоже люди.
Про графоманов - а знаете, я и правда где-то так рассуждаю. Но прошу не приплетать плагиаторов - тут вопрос совершенно иной, речь идет о нечестности и воровстве, это прямо против "не укради". А вот когда человек что-то пытается сделать, например, писать - не думаю, что это само по себе зло, даже если у него выходит плохо.
"Потому что тот, кто строит,
Тот чего-нибудь да стоит!
И неважно, что пока
Этот домик из песка!"
(с) Борис Заходер
Ну люблю я, когда приходят на ум цитаты в тему, простите.
Важно не то, что человек написал (нарисовал, сфотографировал и т.д.) плохо или хорошо, а то, собирается ли он совершенствоваться, учиться на своих ошибках, идти вперед - или любоваться собой "как есть", да еще пытаться навязать это другим. Вот где корень зла. В гордыне, а вовсе не в графомании.
Плохо, что дурная литература порой так здорово продается - но и здесь проблема скорее не в графомане, а и во вкусе читателя в частности, и в его готовности потреблять что подсовывают (опять вернулись к этому вопросу). И вообще, это тема сложная и многогранная, требующая отдельного рассмотрения, так что остановлюсь на этом.
Вернемся к юристам, защищающим преступников. Опять подводит безаппеляционность суждений.
Напомню: "Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию" (Матф.9:13)" - Господь сошел на землю, чтобы защитить от гнева Отца именно грешников. Преступников. И первым призвал в рай кого? "Ныне же будешь со Мною в раю" - разбойника, покаявшегося, признавшего, что наказание ему по грехам справедливо. Ничего себе у Вас обвинение получилось, если так посмотреть.
К тому же - да, в профессии юриста много грязи (это Вы мне не рассказывайте - сама юрист, правда, не практикующий), однако при добросовестном отношении картина выглаядит так. Во-первых, защитник как раз и призван помочь суду разобраться - а тот ли преступник, кого обвиняют. Во-вторых, тот же защитник должен следить за тем, чтобы закон карал человека только за то, что он на самом деле совершил - если перед нами и преступник, это еще не повод вешать на него всех собак и наказывать без разбору за совершенное и несовершенное им. И в-третьих, есть такая вещь, как смягчающие обстоятельства. Призвать суд учесть их - это тоже часть работы по "защите преступника", которую Вы так лихо заклеймили. Думаю, если Ваш ребенок, например, по дурости изрисует стену (а на это способен каждый второй вполне нормальный представитель 14-16-летних, 15 лет с ними работаю, уж поверьте), Вы вряд ли согласитесь, чтобы он остался без защитника (который, получается, будет защищать преступника - статья "Вандализм", однако) и на него повесили еще пару-тройку краж или случаев хулиганства. Так что, как видите, жизнь куда сложнее однозначных и безаппеляционных суждений.
Ну и в заключении. Понимаете, вся проблема нашей дискуссии с самого начала была в том, что для Вас христианство (простите, если я не права, но сложилось впечатление) - это система ценностей определенной группы людей, и не более, наравне с другими системами (Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса - это, думаю, можно не подписывать, вполне узнаваемо), просто традиционно принятая в России, а потому важная. Свод правил. То есть, Вы подходите к проблеме с позиций Закона, с позиций Ветхого Завета.
А для меня, как для христианки (не просто когда-то крещеной как все, а достаточно активно погружающейся в вопрос по мере скромных моих сил и Божьего произволения), проблема видится с позиции Евангелия, то есть отношений с Богом как с Личностью, действующей в мире и за его пределами, причем Личностью уникальных качеств, познание которых готовит открытия на каждом шагу. Просто получается, что Вы ставите цель оценить систему ценностей с точки зрения их носителей здесь, на земле, а я - цель построения взаимоотношений с Богом, и с этого угла зрения отношения с людьми представляются несколько иными. Какими именно - не мне убогой и косноязычной здесь объяснять (это никакой иронии, поверьте, сама не так еще много понимаю, и не все, что понимаю, могу хорошо объяснить), есть на то Писание, святоотеческие труды и еще много материала для подробного анализа, если заинтересуетесь. Кстати, очень советую, искренне. И здесь нужно как раз не слепо соглашаться со всем, но все пропускать через разум и душу, стараться понять, осознать даже то, что поначалу кажется абсурдным, а не слепо принять или слепо отвергнуть. Здесь нужна огромная работа ума. В том числе скептического. Только не огульно хаящего все подряд без разбора, а анализирующего, глубоко вникающего в каждую проблему.
Вот как-то так. Простите, что так длинно - просто полагаю, что раз уж Вы дискутируете на эту тему, то Вам интересно мнение других людей, вот и постаралась изложить свое как можно полнее. Потому что на этом я из дискуссии выхожу.
Простите заранее, это не проявление неуважения, просто я для себя уже давно установила правило - чтобы с дискуссии в Интернете не скатываться просто в виртуальную драку, по любой теме писать не более трех ответов (То есть три раза чередовать высказывания свои и оппонента). Это получается третий. За это время я сумела кое-что узнать о Вашей позиции и, надеюсь, немного донести свою. Поэтому, если для Вас принципиально важно оставить за собой последнее слово - пожалуйста, Ваше право. Я отвечать больше не буду.
Еще раз подчеркиваю - это не обиженное молчание и не намерение Вас оскорбить или проигнорировать - это граница моей собственной самодисциплины, никак не влияющая на отношение к Вашему мнению.
У Вас оно как минимум есть, Вы имеете на него право, и имеете право на его развитие. И я его услышала - это само по себе тоже имеет смысл. Потому что тот, кто строит... - ну, думаю, понятно.
Так что всего Вам доброго, и прощайте. Возможно, до дискуссии по другому вопросу (почему бы нет, всегда приятно поговорить с неглупым человеком, не скатывающимся в споре на "И вообще, ты козел!", а умеющим вести диалог) - это покажет время.