Именно, не для фантазий и бреда! Но и факты, и достоверную информацию можно изложить скупо и поверхностно, понаписать много и наукообразно или ясно, полно и интересно. Ведь энциклопедия не предназначена для концептуального беспорядка :) - в одной статье два-три слова, в другой статье - три авторских листа. От хорошей энциклопедии человек ожидает полного раскрытия предмета, полноценного знания, написанного хорошим ясным и простым языком. И с удовольствием прочитав полноценную статью на одно понятие, логично ожидать полноценности от остальных, но не "здесь густо, а там пусто" или "написал и сам стараюсь понять, что".

От авторских энциклопедий ярких авторов-знатоков (не фантазеров и не собирателей вымыслов, конечно же) вероятнее ожидать единого качества всех статей, чем от медленно обновляемой копии всех старых словарей и энциклопедий и современных газет/журналов/пресс-релизов без разбору и единого качества и общей стилевой политики, что в данный момент и есть Википедия.