Давайте когда-нибудь выразим благодарность творцам будущих трагедий. Героев нужно знать в лицо.

Гурвич "Стратегия -2020"


Мау "Стратегия - 2020"


Новую «Стратегию-2020» предлагают построить на идее резкого повышения цен на бензин.

Авторы новой «Стратегии-2020» предлагают резко поднять внутренние цены на все энергоносители и одновременно отменить на них экспортные пошлины. Такая реформа создаст «ценовые стимулы к модернизации экономики», считают экономисты, идеи которых благосклонно восприняты в Кремле и Белом доме. Представленные вчера расчеты показывают, что отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты приведет к подорожанию бензина на 80%, дизтоплива – на 60%, авиакеросина и мазута – на 40%.
Как пояснил в беседе с «НГ» замдиректора «Центра развития» Высшей школы экономики и член экспертной группы по макроэкономике Валерий Миронов, энергоемкость ВВП России сегодня остается недопустимо высокой, а экспортные пошлины субсидируют производителей и позволяют занижать цены на внутреннем рынке.
«К тому же нельзя забывать о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), где в любой момент любой из ее членов может выступить с претензией к России, которая поддерживает низкие внутренние цены», – отметил он.
Согласно докладу, цены должны отражать реальную ценность ресурсов, а инновационное и энергосберегающее развитие немыслимо без рыночных цен на внутреннем рынке. К тому же консервация пониженных внутренних цен на углеводороды за новейшую историю России не привела к качественной модернизации и повышению конкурентоспособности отечественной экономики. Более того, нет даже попыток двигаться в этом направлении. Впрочем, такие реформы всегда болезненны и ведут к снижению роста в краткосрочном периоде.

Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2011-04-01/1_benzin.html

Эксперты макроэкономической группы предлагают свою программу действий. Первое – отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Подсчеты показывают, что вывозная таможенная пошлина на нефть в 2010 году принесла в бюджет 1,672 трлн. руб. (3,8% ВВП), экспортная пошлина на нефтепродукты – 603,8 млрд. руб. (1,4% ВВП). Соответственно НДПИ необходимо будет поднять как минимум на 5,2% ВВП. Но в результате у производителей нефти возникают дополнительные доходы с внешнего рынка – за счет отмены пошлины и с внутреннего – за счет роста внутренних цен. Второе – изъятие у производителей нефти дополнительных доходов через НДПИ, обеспечивая сохранение нормы прибыльности в нефтедобыче. В итоге на внешнем рынке НДПИ закрывает экспортную пошлину, обеспечивая бюджетную нейтральность, на внутреннем рынке НДПИ изымает ресурсную ренту, которая ранее через пониженные цены напрямую шла потребителям. Возникают дополнительные бюджетные доходы. Третий шаг – возникающие дополнительные бюджетные доходы распределяются на текущие социальные нужды – снижение налогов, трансферты и т.д., покрытие текущих расходов бюджетов – развитие социальной сферы, инвестиции в экономику страны – стимулирование инноваций, инвестиции в инфраструктуру, фундаментальную науку, создание финансовых резервов и т.д.
Впрочем, последствия такой реформы выглядят не менее впечатляюще. Рост цен на бензин прогнозируется на 80%, дизтопливо – 60%, авиационный керосин – 40%, топочный мазут – 40%. Совокупное повышение цены на продукцию отраслей экономики составит 5% в торгово-посреднических услугах и до 40% в химии и нефтехимии. Совокупное повышение индекса потребительских цен (ИПЦ) и цен ЖКУ составит 10–20%. «Последствия социально опасны, поэтому есть несколько стратегических развилок: это ни в коем случае не предлагается делать быстро, минимум – за 10–15 лет», – предупреждают авторы доклада.
Между тем далеко не все отраслевые аналитики готовы согласиться с такими предложениями. «Весь пафос экспертной группы исходит из создания конкурентной среды, – пояснил главный экономист компании BP в России и СНГ Владимир Дребенцов. – Но нужны и институциональные преобразования. К тому же есть и много проблем – один региональный монополизм чего стоит…»

«Предложение сделано в чисто либеральном духе, и возникают вопросы о его эффективности», – отмечает руководитель отдела инвестиционного анализа компании «Универ» Дмитрий Александров. По его словам, в результате реализации предложенных реформ повысится администрирование НДПИ, то есть собирать его государству будет гораздо легче. Но этот шаг может привести к быстрому снижению добычи нефти. «По-моему, особого смысла в такой реформе нет, – отмечает Александров. – Она снизит стимулы к разработке мелких месторождений: зачем на них работать, если НДПИ будет одинаков для всех? В результате необходимо будет каким-то образом варьировать ставку налога на добычу, но в этом случае мы возвращаемся к той же самой ситуации, когда сегодня разработчики просят снизить пошлины на разработку месторождений Восточной Сибири. И какой смысл тогда что-то менять, причем столь радикально?»
Последствия реализации проекта “Стратегии-2020” с отменой экспортных пошлин на углеводороды
Товары (индикаторы) Прирост сопоставимых цен, в %
Нефть +130
Автомобильный бензин +80
Дизельное топливо +60
Авиационный керосин +40
Топочный мазут +40
Торгово-посреднические услуги от +5
Продукция химии и нефтехимии до +40
Индекс потребительских цен +10 … +20
Тарифы ЖКХ +10 … +20
Источник: расчеты экспертных групп по обновлению “Стратегии-2020”
Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2011-04-01/1_benzin.html

Экономисты предлагают ликвидировать в России нефтепереработку
Переход на импортный бензин спасет государственную казну
Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2011-03-30/1_oil.html
Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. Тонна сырой нефти стоит сегодня гораздо больше, чем все продукты перегонки, которые получают из нее российские химики и нефтяники. По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо. К таким сенсационным выводам пришли специалисты близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ). По их мнению, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.
«Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти. Если же учесть еще стоимость дополнительных расходов на переработку, то оказывается, что ее результатом становится уменьшение ренты в среднем примерно на треть от стоимости исходного сырья. Это значит, что с экономической точки зрения переработка нефти в ее нынешнем состоянии приносит стране значительные убытки», – пишет руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич. По его данным, использование части природной ренты на субсидирование нефтепереработки создает видимость ее рентабельности и, таким образом, устраняет императив модернизации. «Таким образом, политика субсидирования фактически приводит к консервации глубокого технологического отставания нашей нефтепереработки», – подчеркивает экономист. Установление пониженных ставок экспортных пошлин на нефтепродукты обосновывалось задачей сместить структуру экспорта от первичного сырья к обработанной продукции. Эта мера действительно стимулирует экспорт нефтепродуктов. Однако, как считают в ЭЭГ, сама задача поставлена неверно, поскольку в итоге российская экономика ежегодно теряет примерно 3% ВВП (что сопоставимо с размером дыры в российском госбюджете. – «НГ»).

«Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: отказаться от нефтепереработки (сэкономив тем самым стране 3% ВВП) либо повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш. А действующее льготное налогообложение нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», – подчеркивает Гурвич.
Выводы экономистов на первый взгляд кажутся парадоксальными. Однако на самом деле очень многие виды сколько-нибудь сложной деятельности уже являются в России экономически бессмысленными. Так, например, в стране практически свернуто производство говядины: ведь стоимость кормов часто превышает цену производимого мяса. Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях, где исходное сырье оказывается дороже производимой продукции. В связи с этим почти любая сложная деятельность «вымывается» из России, где остаются рабочие места либо в сфере добычи ископаемых, либо в сфере обслуживания (водители, официанты, охранники). В связи с этой объективной тенденцией примитивизации экономики забота властей о расширении технического образования кажется странной (см. стр. 4).
Между тем расчеты Гурвича, доказывающие экономический абсурд сохранения нефтепереработки в России, не оспаривают ни независимые экономисты, ни чиновники в Минфине или в Минэнерго. Однако перспектива ликвидации этой убыточной отрасли все же вызывает возражения.
«Я согласен практически со всеми аргументами г-на Гурвича: расчеты абсолютно верные и оценки правильные. Но я принципиально не могу принять его итоговых выводов», – говорит гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. По его словам, сэкономить для бюджета 3% ВВП теоретически вполне реально, но на практике – неосуществимо. «Существует такое понятие, как топливная безопасность страны, военная безопасность страны в конце концов», – напоминает Микаелян. «Отменять льготы нефтяникам нельзя. Толчком к модернизации такая мера не послужит. Здесь необходимо директивное решение государства – нужно предоставлять субсидии предприятиям с условием, что в определенные сроки будет достигнут предполагаемый уровень себестоимости и производительности труда. Это и послужит реальным толчком к модернизации отрасли», – рассуждает экономист.
«Гурвич отметил то, что правительство уже в самой активной фазе намерено поменять», – считает старший аналитик «Арбат Капитала» Виталий Громадин. Сейчас действительно экспортная пошлина на темные нефтепродукты составляет только 39% ставки на сырую нефть, а на светлые нефтепродукты – 72%. Получается, что в экспортной цене на нефть экспортная пошлина занимает почти 50%, а в экспортной цене мазута – 23%. «Конечно, нефтяникам в таком случае целесообразно производить мазут и гнать его за рубеж. Эта схема явно уже изжила себя, и правительство уже давно задумалось над стимулированием модернизации отрасли нефтепереработки.
Предложение, которое может быть принято, включает постепенную унификацию экспортных пошлин на темные и светлые нефтепродукты на уровне 65% от ставки на сырую нефть. Возможно также повышение этого уровня до 70%. При этом денежные потоки нефтяных компаний не должны пострадать, так как одновременно планируется снизить экспортные пошлины на нефть», – говорит Громадин. По его словам, нефтяники в таком случае могут даже выиграть, и им не придется сокращать инвестиционные программы. Основные параметры нового налогового режима для нефтяников были одобрены на совещании у вице-премьера Игоря Сечина в январе 2011 года.
Эксперт Минфина РФ Александр Сакович не согласен с выводами Гурвича: «Нельзя стимулировать модернизацию отрасли путем изъятия средств компаний». «В переработку нужно вкладываать и вкладывать средства, дав компаниям разумное время», - считает он и напоминает, что технологическое отставание отрасли началось еще в советское время, когда инвестиции в добычу превышали капвложения в переработку примерно в 20 раз. Да и в годы экономических реформ правительство стремилось восстановить объемы добычи и экспорта сырой нефти. Кроме того, запроса на модернизацию отрасли не было и со стороны потребителей, поскольку в стране сохраняется парк устаревшей техники, не требующей высококачественного топлива. Представители Минэнерго не отрицают низкой эффективности нефтепереработки, продукция которой стоит дешевле исходного сырья. В связи с этим в ведомстве работают над планами модернизации нефтепереработки и пересмотром действующей схемы налогообложения и экспортных пошлин.

Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2011-03-30/1_oil.html

Анатолий Чубайс



Крах чубайсовой реформы - явный и недвусмысленный
«Эксперт» №11 (745) 21 мар 2011, 00:00 Реформа провалена. Всем спасибо
Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) считает, что метод тарифообразования RAB, который в настоящее время применяется к услугам по транспортировке электроэнергии в России, не оправдывает себя. Об этом на прошлой неделе заявил замглавы ведомства Анатолий Голомолзин. По его словам, метод RAB-регулирования, основанный на возвратности на вложенный капитал, был призван оптимизировать инвестиционные программы сетевых компаний и способствовать снижению тарифов на передачу. Но по факту RAB-тарифообразование оказалось таким же затратным механизмом, что применялся ранее, с той разницей, что теперь в тарифе учитываются не прошлые, а будущие затраты.

Для совершенствования тарифообразования в энергосетевом хозяйстве Голомолзин предложил ввести систему ценового арбитража, когда антимонопольщики еще на этапе формирования тарифа будут участвовать в работе региональной энергетической комиссии с правом совещательного голоса. Собственно, об этой же мере ранее заявлял вице-премьер Игорь Сечин, курирующий энергетику. Сечин также предложил изменить методику расчета цен на мощность в сегменте генерации электричества. Все эти меры стали обсуждаться после того, как российский президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин выразили озабоченность темпами прироста в последние годы цен на электроэнергию для промышленных потребителей. Так, в 2011 году они превысили одобренный государством предельный уровень в 15%.

Проблема в том, что государство не предусмотрело механизмов ограничения безудержного роста цен на электроэнергию. Действующий принцип маржинального ценообразования в отрасли противоречит интересам потребителей электроэнергии (см. «Пора подумать о потребителях» в «Эксперте» № 8 за этот год). Причем наиболее «зловредным» оказалось как раз тарифообразование в сетевом хозяйстве и энергосбытовой сфере. Специалисты, отвечающие за регулирование рынка, говорят, что они более-менее понимают, как формируется цена на оптовом рынке электричества, а вот что происходит в регионах, для них загадка. Если на оптовом рынке цена за 1 кВт•ч электроэнергии стоит, скажем, полтора рубля, и понятно, из чего она складывается, то, как на выходе для конечного потребителя цена достигает шести рублей и выше за киловатт-час, никто в отрасли объяснить не может.

Таковы плачевные результаты реформы электроэнергетики, запущенной много лет назад Анатолием Чубайсом и вышедшей на завершающую стадию в этом году. Главная ее заявленная цель: «создание конкуренции приведет к снижению цен на электроэнергию» — достигнута не была. Реформа, напротив, привела лишь к локальному и региональному монополизму и опасному росту цен. В некоторых случаях цена на электроэнергию для крупных российских промышленных потребителей превышает уровень США и Западной Европы.

Вторая задача реформы — привлечение инвестиций в энергетику — была решена только с точки зрения распродажи активов РАО ЕЭС. Серьезные инвестиции в модернизацию и новое строительство так и не пошли. Правительство уже несколько раз пересматривало параметры реализации инвестпрограмм в сторону их снижения и пролонгирования. Между тем деньги на развитие у энергетиков есть. Даже без учета доходов от приватизации отрасли и введения платы за предоставление мощности и так называемых ценовых инвестиционных составляющих в тарифе энергетики могли бы только за счет маржинального роста цен уже построить 9 ГВт новых мощностей генерации (это примерно 5% от существующих).

http://www.politonline.ru/rssArticle/8473887.html

Юргенс (ИНСОР)



Гонтмахер (ИНСОР)



Доклад ИНСОР «Стратегия-2012 » как бы объясняет будущему президенту будущее:

«Серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему до анемии сырьевому проклятию, впору говорить о ядерном проклятии»(с) стр. 11)

Вы будете смеяться, но ниже тоже самое. Но в 2010 году.

«Серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему до анемии сырьевому проклятию, впору говорить о ядерном проклятии» (с)

Нет, господа хорошие, никакого «сырьевого проклятия», и ядерного проклятия тоже нет. Есть «экспертное проклятие» ИНСОР. Где материал годичной давности выедается за материал только что обмысленный и изложенный, да еще и на будущее. Вы представляете, если кандидат-2012 скажет: о, вот, хорошая программа, в ней много свежего. Что сделают с таким кандидатом его конкуренты, если подобное обнаружится в ходе кампании, никому объяснять не надо.

ИНСОР, ггг, понять можно – у них задача продвинуть нужные нашим «зарубежным партнерам», которым они в рот смотрят, тезисы, в том числе и на самый высокий уровень.

Понять того соискателя президентского кресла, в том числе и Попечителя ИНСОР, который возьмет эту сивуху за основу своей программы, будет намного сложнее. Ведь не может же вменяемый кандидат в президенты страны принять за базовый курс мыслепонос «о проклятиях» и «крестах».
И вообще. Как можно подсовывать президенту весной 2011 года предложения опубликованные весной 2010, а значит сформулированные еще раньше, в совершенно иной качественно – и в экономике, и в политике – ситуации?
Если бы такое произошло в США во времена работы демократической Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности, то «икспертам» из ИНСОР пуля бы в задницу на внутреннем дворе Лубянки показалось бы профилактической прививкой, ага.

ИНСОР – экспертное проклятие России(с)

http://www.nr2.ru/pmr/300609.html

Модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет. Так считает председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс, которого называют идеологом всех реформ, проводимых президентом РФ Дмитрием Медведевым.

Отвечать на вопрос: «Что мешает модернизации России?» эксперт начал с тезисов, озвученных президентом на форуме в Ярославле: «На верху по поводу модернизации все уже договорились. В процесс нужно включать народные массы. Народ нужно «зажигать». У русских должно возникнуть чувство модернизации, как неизбежности».

«Согласно данным опросов социологов, которым я доверяю, реальных социологов, а не паркетных, русские считают, что мы – страна с богатыми природными ресурсами, и это уже дает нам позицию на международной арене, титул энергетической сверхдержавы. И до свидания. Мы богатые, великие и больше нам ничего не нужно. Разговоры о наукоемком производстве, технологиях и так далее в широких народных массах не встречают понимания. Поэтому «зажечь» народ трудно», – говорит Юргенс.

Другая опасность и помеха развитию – патернализм.

«На западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность. Поэтому «государство все, а мои усилия – ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация», – делает психологические зарисовки эксперт.

Выпаривать из российского народа общинно-коллективистскую архаику, по прогнозу Юргенса, предстоит еще лет пятнадцать.

«Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским», – предсказывает политолог.

Огромную опасность для процесса модернизации, по мнению руководителя ИНСОРа, представляет состояние человеческого капитала.

«Большая часть находится в частичной деквалификации, – поясняет он. – Учили не тому, не тем профессиям, устаревшим знаниям. Другая часть – общая деградация. Это тревожная тенденция. Происходит люмпенизация рабочих».

Для модернизации нужны квалифицированные рабочие и специалисты, нужны граждане, которые готовы участвовать в жизни страны.

«Есть воля президента, объем инвестиций. Но все это не изменит ситуации. Потому что человеческий капитал не созрел», – уверен Игорь Юргенс.

Впрочем, несмотря на деградацию и люмпенизацию низов, надежда есть. Модернизация хоть потихоньку, но уже идет.

«Сформировался средний класс. Он пока маленький, но это достаточный ресурс, чтобы начать те процессы, о которых говорит президент. У предпринимателей все планы модернизационные, потому что у них конкуренция и без модернизации не выжить. Средний класс, предприниматели, передовая часть интеллигенции, молодежь, для которой граница уже не в Шереметьево, а в лэптопе. Даже если не трогать руками, не заниматься в ручном режиме, модернизация идет», – утверждает Юргенс.

По словам политолога, Медведев уже добился многого. Это только кажется, что в стране ничего не изменилось за время его президентства.

«Быстрее не получается. Даже если бы на месте Владимира Владимировича... Оговорка по Фрейду. Даже если на месте Медведева был гений, кто угодно – по другому не получается. Политическая реформа, судебная реформа, реформа отношений с бизнесом. Сделано очень много. Пиар слабый, раз вы задаете этот вопрос – значит есть ощущение, что сделано мало. Но это не так», – утверждает Юргенс.

«Это реальная политика, – резюмирует политолог. – Что можно, – Медведев сделал с высоким темпом. Насколько это возможно с этим народом, с войной кланов в элите и так далее. За два года сделано много, осталось еще полтора. Нам всем нужно помочь ему подойти к избирательной кампании с успехом».