21 ноября с.г. новостные ленты страны облетела ужасная весть: в Москве приостановлено строительство башни «Россия». Той самой, которая не то к 2012-му, не то уже к 2010 году должна была достигнуть высоты 612 метров, став самым высоким зданием в Европе и вторым по высоте в мире.
Короче, не быть нам опять первыми! И если быть – то нескоро. Так что, наверно, редкий читатель не испустил вздох сожаления вместе с оставшимся без подряда миллиардером (или уже мультимиллионером?) Шалвой Чигиринским.
Но так ли это охренительно – иметь лучшие в мире небоскребы?
Начнем с того, что об экологических проблемах небоскребов в Интернете не говорит только ленивый. Или карьерист, не мечтающий ни о чем более, как об офисе где-нибудь на 55-м этаже. А экология – это вам и всякого рода фобии участников, и изменение ветровой обстановки в округе, и весьма ограниченные условия безопасности (после событий «9-11» – no comments!). Но «зато все это с лихвой перекрывается его экономической эффективностью» – звучит контраргумент убойной силы.
А вот здесь – фигушки!
Среди специалистов-строителей, да и не только, уже давненько известно, что под вопросом даже экономические выгоды от многоэтажности. Если представить некий упрощенный баланс здания, то… «Доходная половинка» прямо пропорциональна количеству этажей: на 40-ка этажах можно разместить в 2 раза больше людей и предметов, чем на 20-ти, и в 4 раза больше – чем на 10-ти. А с «расходной» половинкой гораздо сложнее: каждый новый этаж в общей сумме обходится дороже предыдущего, поскольку в него закладываются дополнительные затраты на конструкцию (более прочные, следовательно, дорогие материалы и более сложная технология строительства) и вертикальную циркуляцию (лифты, трубопроводы, кабели и т.д.). Здесь получается что-то типа экспоненциальной зависимости: если, скажем, 20-этажный дом обходится дороже 10-этажного в 3 раза, то 30-этажный – уже в 9 раз и т.д. (математики уточнят).
Общий вывод однозначен: КАКОЙ БЫ ВЫСОКОЙ НИ БЫЛА СТОИМОСТЬ ЗЕМЛИ В МЕГАПОЛИСЕ, ЗДАНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ВЫСОТЫ СТАНОВЯТСЯ ТАМ НЕРЕНТАБЕЛЬНЫМИ. А здания выше 100 метров – явно нерентабельны в любом месте. Всегда.
Итак, экономической выгоды нет, экологической выгоды нет, что же остается? Остаются – престиж, имидж, гордыня, тщеславие, высокомерие, а еще точнее – ПОНТЫ. Ну, хочется владельцу какой-нибудь «Сирс энд Роубак» показывать гостям из окон кабинета весь Чикаго и половину озера Мичиган в придачу. И чтобы в глазах у них отражалось: «Да ты сама круть, старина Билл!»
Но высокопоставленный гость-то приколется, но денежки, потраченные на сооружение сего удовольствия, назад не вернуть. Создается черная дыра в бухгалтерском балансе, и финансовое положение компании становится далеко не самым лучшим. Одно из последствий выявил биржевой спекулянт Нидерхофер (возможно, не он первый): «Расчеты показали, что, если оценивать результаты за один, два и три года после окончания строительства здания, акции этих компаний показали результаты хуже, чем средние значения для компаний, включенных в индекс Доу – Джонса, на 9, 19 и 22 % соответственно».
Cтроительство дачных домов это вам не небоскребы. Экологично, практично и полезно. Стойте с нами, стройте как мы. :)
Помимо дачестроения сейчас очень популярно среди наших девушек и женщин фигуростроение.
Коррекция фигуры это конечно хорошо, но красота не главное, как по мне.
Во, а соседка недавно замуж за однокласника моего бывшего выскочила. Банальная свадьба надому, хоть и деньги есть, чтоб заказать
свадебный банкет...
