Действительно читать молча проще, все время постоянно бесило, что читать надо вслух.А с чтением у меня смешно было. Долгое время было просто лень читать, то есть умела, но показывать это не хотела.А потом мне подбросили вские интересные книжки, детские детективы, и вот тогда пошло-поехало и Шерлок Холмс и много чего еще.Так что благодаря детективному жанру я выучилась читать)

А еще у меня была "врожденная грамотность" из-за того что много читала.Писала даже малознакомые слова грамотно.А потом пришлось выучить правила, и писать стала значительно хуже.

Исходное сообщение Rru
А еще у меня была "врожденная грамотность" из-за того что много читала.Писала даже малознакомые слова грамотно.А потом пришлось выучить правила, и писать стала значительно хуже.

Ха! А я правила не учила. Получала по ним двойки и записи в дневник в последствии. Делала во всех работах по русскому свои законные 1-3 ошибки по невнимательности, и сохранила возможность писать относительно правильно до сего дня )). Тоже "врождённая" грамотность вследствие чтения с пелёнок.

Только, почему-то, когда пишешь текст - правильность написания отслеживать легче, чем когда печатаешь. Набирая текст на компе, я могу делать больше ошибок, если их не отслеживать.

А про йотированные гласные я и сейчас не знаю..
Это что?

Исходное сообщение kbrumby
Добавлю, что школа была нормальная, средняя. Без уклонов, не вспомогательная, не для дефективных детей. Просто отрабатывали на нас методику.

а сейчас на всей стране отрабатывают.

Раньше действительно многие дети читали до школы. И до, и во время, и после. А сейчас мутно всё как-то... Мои многочисленные младшие многоюродные родственники максимум к чему проявляют интерес - это к журналам с картинками. Они действительно не читают книг.

Вот и у меня так же было, вызовут к доске, напишу всё правильно, а потом просят объяснить, а я и не знаю, что сказать. Просто неправильно написанное слово сразу "глаз режет" и всё.

...один родновер сказал: "Раньше язык был образным, а сейчас безобрАзным"...
...все эти "ученые" русского языка с 1917 года - далеко не русской национальности, но учебники они пишут для русских детей...
...вместо того, чтобы все "научно" расчленять лучше бы доносили до учеников всю красоту русской культуры, традиций...
...лично я тоже научилась читать (до школы) потому что мне хотелось самой читать книги, которые родители не считали нужным мне читать вслух...

Неужели сейчас на самом деле во всех школах такая ерунда? Это же жуть просто. Сама я давненько училась, по обычной программе. Племянник в начальных классах, пишет - читает вроде грамотно, но по какой методике их обучали - хз.

visionary2007, однако, до середины 80х статистика говорит в пользу используемой тогда программы.

А культуру и традиции, наверное, лучше в семье перенимать, а не в школе изучать. В школах же надо давать нормальные предметы по нормальной программе. Наука вообще имеет обыкновение расчленять и разнимать на части для наглядности и глубины изучения. Другое дело, что разобранное собирать в произвольном порядке не надо.
И ничто не пострадает.

Анна_Валентиновна, не знаю, как насчёт всех, но даже если в какой-то части школ такое практикуется - это уже расстрельную команду формировать можно.

А то, что часть немалая - говорит факт исследования, на которое ссылается автор статьи, хотя, я не знаю, какая там была выборка. Но, наверное, не один класс из одной школы. Думаю, можно поискать..

Исходное сообщение Червь_в_её_голове

А про йотированные гласные я и сейчас не знаю..
Это что?

е,ё,ю,я.Стоя в начале слова или после твердого/мягкого знака фонетически "разлагаются" на 2 звука. К примеру ёж[й-о-ш]

Только, почему-то, когда пишешь текст - правильность написания отслеживать легче, чем когда печатаешь. Набирая текст на компе, я могу делать больше ошибок, если их не отслеживать.

По этому поводу даже существует какая-то теория.Просто процесс написания слов и "напечатывания" слов происходит по разному. И к тому же мысль бежит впереди.Помню именно по этой причине и в сочинениях было много ошибок.Мысль"бежит", а ты за ней гонишься и мозг меньше отслеживает, то какими знаками-буквами ты воспроизводишь мысль.

Rru, пасибо, кажется, что-то такое мы должны были проходить... есть такое ощущение )).

А по поводу понижения врождённой грамотности при переходе на клавиатуру - думаю, тут ещё играет роль техника "нанесения" буквы. На бумаге ты её пишешь - рука помнит отрисовку. А на клаве - просто нажимаешь на кнопку одним из пальцев. Так как у меня десятипальцевый метод часто переходит в восьмипальцевый, семипальцевый, и даже пятипальцевый (правой руки - когда параллельно пью чай, ем, чешу за ухом близлежащее животное и т.д.) - то пальцы "запомнить" правильное положение букв не могут. Тут уж либо доучиваться печатать вслепую и всеми пальцами, либо постоянно внимательно пялиться на клаву.

Может, правда пора языковую реформу провести, и приблизить язык к реальному современному звучанияю?

Все эти сложности и навороты, по сути своей - анахронизмы, отголоски старых, давно умерших, звуков и форм. Были ЗВУКИ - их отображали. Но их больше нет. Нету. А мы, как бараны, сложнейший закостеневший талмуд правил исполняем столетиями.

Все эти жи-ши, тся - ться. Ну нет же смысла практического, вообще! Вон пишут же белорусы -ЦА в словах вроде купается и дозволяться, и не тупеют от этого. Потому что там действительно звучит -ЦА!

Убрали и из русского бессмысленные яти и твёрдые знаки в конце слова в своё время, кто-то страдает от этого?

Я пишу достаточно грамотно, потому что читал в детстве много. Современные дети читают мало, в результате пишут по-албански. Может, в албанском и заключена ВЕЛИКАЯ СЕРМЯЖНАЯ ПРАВДА?

А часы школьные, и внимание с энергией освободившиеся, пустить на что-то более практичное.

Счастливый_меч, ага, а если дважды напишешь слово одинаково - то без суда в бобруйск. В смысле, строить дороги. А школьников можно снимать с уроков русского и истории (и литературы!) - и отправлять помогать осуждённым бобруйцам.

Тема )).

А если серьёзно, почему-то великие реформаторы часто забывали и забывают до сих пор, что проще - не значит лучше. Яти и твёрдые знаки в конце - это порождение кириллицы. Но до неё уже была письменность. Поэтому, отмирание их на языке особо не сказалось - как пришли, так и ушли. А вот результаты глобального упрощения предсказать сложно.
Но, если взять метод моделей и подобий: в природе упрощение - признак деградации. Я не вижу причин, чтобы в данном случае признать экстраполяцию некорректной.
Увы, безграмотность чиновников уже ни для кого не секрет. Да и незачем им насиловать спинной мозг такими архисложными умственными задачами. Так что, остаётся надеятся, что кормушка отвлечёт их от гениальных реформ ещё на какое-то время.

А вчера "Культурная революция" Швыдкого была на ту же тему - нужна ли грамотность, или не мучить детей, снизить планку. Меня лично удивляет, что такой вопрос возникает в принципе, и так уже эта планка во многих областях до уровня плинтуса сползла. Так можно и к трем классам церковно - приходской обратно прийти. Или вообще крестом расписываться - зачем колхозникам больше? Да не так уж все и мудрено, на самом деле, если без идиотских новых методик, плюс старания детей и родителей. У нас в классе многие читать не любили, а писали вполне прилично, заучивая правила, никто не умер от перенапряжения))

Милые дамы!

Я, как гражданин другой страны, и как русский лишь на 1/4, разумеется, согласен, что решать вам, а не мне.

Но упавшая ниже плинтуса грамотность современных тинов - это неоспоримый факт. И массовый отказ от чтения - это тоже факт. И оба они свидетельствует о некоем происходящих изменениях в обществе.

И обиднее всего - осознавать, за что, на самом деле, ведётся борьба. За необходимость отображать на письме отмершие ЗВУКОВЫЕ анахронизмы. То есть большинство языковых трудностей - это отображение старых, ныне не произносимых, ЗВУКОВ. Когда-то все эти правила никаких трудностей не составляли, ибо отображали реальную живую речь.

Речь поменялась, почему же, вместо изменения орфографии, и приведения её в соответствие с реалиями, надо, как за Библию, или "Капитал" Маркса, держаться за мёртвые формы? Разве в них есть что-то сакральное?

Про ЯТИ пример привёл, вот ещё статья в тему:
http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt1/lt1-5402.htm?cmd=2&istext=1

Счастливый_меч, так ведь ошибки не только по причине звуковых анахронизмов, дай бог, третья часть. Есть еще куча других правил, отношения к звукам не имеющих. Ну, отменишь звуки, а с остальным как быть? А пунктуация? Опять отменили, опять дети мучаются... Так до бесконечности продолжать можно. А слова, которые одинаково произносятся, а пишутся по - разному? Путаница же выйдет.

Ну вот если хоть на 1/3, которая с отмершими звуками связана, упростить - это же какое облегчение выйдет!

С остальным быть очень просто - НИЧЕГО НЕ ТРОГАТЬ!

Счастливый_меч, а с местными диалектами как быть, страна - то большая? Одной области звуки так слышатся, другой этак. Одни все на "а" норовят, другие на "о". Приведешь к единому стандарту - опять ошибки. У нас весь город с чистой совестью говорит "кОрова", "мОрковь", "пЯтнадцать". Чего им делать, бедолагам?))))

Анна_Валентиновна, у нас тут в Латвии большинство "доЖДь" говорит, и "булоЧная", нам отдельные вещи тоже писать проще :)

но какой % от русскоязычного населения говорит "кОрова" и "доЖДь"?

я думаю, всё же на основную массу следует ориентироваться. грубо говоря - на тот говор, что по центральным ТВ и радио звучит

Счастливый_меч, процент большой, я пока в универе училась, в общаге жила, народ вокруг - откуда только не понаехавший, и каждый говорит по - своему, как только не извращались. По ТВ звучит опять - таки некий стандарт, "как надо". Так какая тогда разница, на какой стандарт ориентироваться - фонетический или орфографический?))

Анна_Валентиновна, фонетический радио и ТВ по ушам "наезжают", а орфографический именно самому "начитывать" надо, или тупо правила учить, на что всё меньше народу готово тратить своё время..

Я искренне надеюсь, что снижение количества читающих в стране - явление временное.

Были же мы в середине прошлого века самой читающей нацией в мире. Благодаря пропаганде поголовной грамотности, образованности и начитанности. Пропаганде ума.
Всё это можно повторить.

Счастливый_меч, чем сейчас радио и ТВ по ушам ездит - подумать страшно) а вообще без стандарта - никуда, а где есть стандарт, найдутся и недовольные, и ошибки будут. А тратить время все равно придется - на другие правила, пунктуацию... "Мертвые" звуки - капля в море. СМСочный стиль прогрессирует - без заглавных букв, без запятых. Так может, тоже упростить?
И книги потом все переиздавать придется, в соответствии с нововведениями, а то объясни потом читающему поколению, что это не косяки у классиков, а "старый штиль". Немаленькие такие затраты)

мы почему самыми читающими были? ТВ - 3 канала, радиостанций - тоже не десятки, и всюду пропаганда, опостылевшая пропаганда. а в книгах отдушина была, окно в другой мир, хоть и статичное.

а сейчас окон - валом. тв, мобильники, интернет. интерактив. напрягаться не надо. новое поколение и не напрягается.

а перепечатывать классику не обязательно, я с лёгкостью читаю с ятями, ерами, фитой и ижицей, и для нового поколения прочесть что-нибудь в старом стиле, если захотят - проблемы не составит.

я, может, и не идеальный вариант предлагаю, но реальный и практичный. потому что пришёл пипец, и он нарастает, и делать что-то явно надо. оставить всё как есть - не вариант.

эти окна - нарисованные очаги по сути. Мало кто осознаёт масштаб информационного загрязнения.

Так, может, цензура и пропаганда не так уж и плохи? Когда ограничивает масштабы помойки и пропагандирует ум, начитанность и эрудицию?

Это второй вариант.

Мы с Пелевиным осознаём масштаб загрязнения и нарисованные очаги :)
http://www.liveinternet.ru/users/892466/post9081232/

Цензуру-пропаганду в советских масштабах вернуть не удастся без железного занавеса. Даже Китай не может. Разве что Северная Корея справляется - но не хотел бы я так жить :(

Вариант красивый, но на практике не осуществимый..

мрр, есть к чему стремиться ))

В XVII-XVIII веках красивой, но неосуществимой мечтой было перемещение по воздуху и погружение на океанское дно ))