Червь_в_её_голове, считай, что мне психологически легче. :)))

Я тоже голосую за Адама и Еву, как за меньшее из зол

Исходное сообщение far_east_man: Я тоже голосую за Адама и Еву, как за меньшее из зол

Не, кошернее - голосовать за инопланетян. Все альтернативно одарённые верят в то, что мы произошли от инопланетян.

LI 7.05.22

far_east_man, Степной_волк, друзья, не будем спорить. Пусть первых инопланетян-трупоедов звали Адам и Ева. Почему бы и нет? ))

Червь_в_её_голове, Хм.. А как возник разум ? “Если ты хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло.” говорит нам Поршнев, конечно, он не такой уж авторитет сейчас но послушаем. Современная наука нам сообщает, что не было никаких романических гоминоидов валивших мамонтов и тигров. Максимум это было беганье за стаей в ожидании, когда там кто ни будь сам умрет или что останется, то есть они были падальщиками чуть менее чем полностью.
Более того позже на гоминиде эволюция спотыкается, создав первый взаимно исключающий в полезности для выживания навык интеллекта. По логике оказалось крайне кошерно не только есть падаль, но вместо трудозатратой охоты на всяких саблезубых тигров использовать в еду себе подобных, “пенсионный фонд” уж всяко имел место и гораздо более того. Более того, природа похоже оценила лолзовость такой логики, Поршнев нам открыто говорит что суггестивное принуждение , “Например Иванов мы тебя съедим.”, привело к развитию абстрактного мышления/контрсугестии и моска = свободы воли и фразы “А вы знаете я не согласен с вашей точкой зрения, давайте Петрова или подождем пока Сергей Петрович преставится”. Многие животные канибалируют время от времени, но только человек может делать это систематически как для удовольствия, так и для пищи. А в чем соль вопроса ? У кого то может сложится не политкорректное мнение что еврейское серебролюбие своей выгоды хищника-падальщика, а не социальная кооперация и труд совершенномудрого обезьяна сделала Человека. И как то не вяжется с “великим царем зверей и природы” и вообще образованный и интеллигентный человек с детства знает, что хищное отношение к своему виду это не свойственно бравой обезьяне и ему соответственно, вся человеческая история всех народов всегда это пример добродетели, героизма, альтуриизма и кооперации, а остальное грех ибо Грех, ошибка и клевета нелюдей. Куда бы тогда деть столько учебников по философии, Аристотель бы писал кипятком узнав такое. Но если посмотреть на последние 2000 лет то это общество хищников-падальщиков. Будущие поколения( если они будут, а мы им поможем со средой и вообще) так и напишут homo sapience – хищник-падальщик, так-то.

Червь_в_её_голове, А по поводу “внезаного” развития, наука нам намекает( в виде настойчивой гипотезы) вот на какой интересный случай периода 50. -30 тыс. лет д.н.э. где имело место совместное проживание неандертальцев и кроманьонцев. Неандертальцы доставляют нам нотариально заверенных убитых ими шерстистых носорогов и дельфинов, что показывает их как опытных охотников, и каннибализм то у них был более ритуальный, падали то они не особо ели и уровень развития не так уж и уступал sapienceу. А homo sapience то был охотником так себе, падаль и охота на себе подобных было его основным. Поршнев нам намекает что sapiencом были изобретены целые колонии “кормильцев”. Но тут внезапно наступил ледник и извержения вулканов( такие что 15 см пепла на пол континента), и внезапно оказалось, что разумная жизнь под не иллюзорной угрозой.
Рассматривая зубы homo sapienca 50000 д.н.э. обнаружено, что в то время “внезапно и резко”(c) их износ увеличился в 5 раз, то есть, чтобы съесть в 5 раз больше в условиях ледника, очевидно, пришлось жить в 5 раз дольше. До этого Homo sapience то был консервативным, но тут внезапно он начинает массово изобретать всякие штуки навроде ям-ловушек для животных, рисунков, кошерных предметов быта. Неандертальцы же могли просто терять все знания предыдущих поколений и вообще не развивались. И более того наука нам намекает что мы(ведь тут все надеюсь homo sapienсы) истребили неандертальцев банально съев их всех. И тут придется, кого то разочаровать, инопланетяне с нами похоже так и не спаривались, зато можно гордится что наша разумная жизнь 100% натуральная brand made in Earth GMO-free( ну немного есть), 5 миллионов лет естественного отбора и Дарвин гарантируют это, так-то. И вообще “Человечество препятствует самооценке всеми средствами; и поистине уместно призвать его к смирению - и всерьез попытаться взорвать эти завалы чванства на пути самопознания.”(К. Лоренц)

Indol_glasses, уффф..
с чего б начать-то...
Хомо сапиенс 50 000 лет (пятьдесят тысяч лет) - это откуда? Официально всё-таки приняты 40. Хотя, я и про 70 слышала, конечно, но про 70 пока не убедили.
Не, сама грешна - всякое отколоть могу, по рассеяннности-то. Но мало ли, вам сказали что-то, что забыли сказать мне...

А про неандертальцев и кроманьонцев нынче всё очень невнятно. Нас учили, что кроманьонцы были злобными, дикими каннибалами, а неандертальцы - в целом, неплохими ребятами, адекватными для своего времени. И эти неплохие в целом ребята выбили и выжрали всех злобных и диких, в результате чего мы, их потомки, живём и здравствуем ныне царями горы. (Иными словами, добро в первый раз победило зло).
По другой гипотезе кроманьонцы были тварьками мирными, склонными к созидательной деятельности, или чего там было близко по смыслу, весьма духовными для своей эпохи, и именно от них логические и агрессивные неандертальцы приняли в меру способностей прививку культуры... в процессе выжирания, опять же.
Есть ещё гипотеза про высококультурных и высокоинтеллектуальных кроманьонцев - предков всех белых людей, а остальные расы сформировались при "ассимиляции" ими диких и "пассионарных" неандертальцев.
И эту гипотезу аффтор, хоть и жжот, но местами доказывает весьма правдоподобно. Т.е., какое-то рациональное зерно в каком-то месте там определённо зарыто.

З.Ы. Убийство взрослых особей своего вида вообще не характерно для большинства позвоночных. Человек - единственное исключение.
З.З.Ы. Теория Поршнева логична внутри себя. За что и респект.

Червь_в_её_голове, я не помню точно дат, а кто бы их знал то точно, так 100000. Это же реконструкция того что могло быть( а по моему скорее всего было). Поршнев крут тем что он предложил нейро-психологический подход к эволюции которая непротиворечиво объясняет больше. А приведенные выше теории выдвигают ряд вопросов, на которые их авторы так и не ответили( возможно потому что им их не задали).

P.S. Мне не нужно придумывать своего, достаточно обобщить имеющиеся научные(подчеркнуто) факты, что тут и сделано. Поршнев мне не канон.
P.S. Убийство взрослых особей в определенных случаях характерно для человека ибо в его логике это выгодно, а она есть только у человека.
P.S. Вот именно что Поршнев логичен внутри себя только в своем СССР. Импортная википедия неканоничного русского языка мало что знает о Поршневе, но знает много другой годной информации в отличии от какноничной русской.

Я надеюсь мы не будем тут мерятся длинной копий древних людей, я все равно кинул факты без пруфлинков даже если они и есть. ;)

И вообще :
"Кто соперничает, тот побежден".
Преподобный Ефрем Сирин (IV век).
"Где просто, там ангелов со сто; где хитро, там ни одного. " пословица ;) Ибо даже и в шкрлах отменили астрономию после момента введения религиозного предмета, дабы не вызвать когнитивный диссонанс во мнении, уж тутне до обезьян. ))

Исходное сообщение Indol_glasses
Поршнев крут тем что он предложил нейро-психологический подход к эволюции которая непротиворечиво объясняет больше. А приведенные выше теории выдвигают ряд вопросов, на которые их авторы так и не ответили( возможно потому что им их не задали).

Indol_glasses, нормальный автор сам задаёт себе вопросы. Если у него не хватает на это ума и фантазии, то как у него может хватить ума и фантазии на ответы?

P.S. Убийство взрослых особей в определенных случаях характерно для человека ибо в его логике это выгодно, а она есть только у человека.

Насколько логична война для отдельного солдата? А убийства "в состоянии аффекта"? А по пьянке? Палач убивает не по логике, а по указу.
И т.д.

Импортная википедия неканоничного русского языка мало что знает о Поршневе, но знает много другой годной информации в отличии от какноничной русской.

Не стоит ставить во главу угла википедию ). Когда-нибудь, наверное, подобный проект сможет стать тем, чем планировалось. Когда каждый будет говорить только о том, что знает. И знать, о чём говорит. Но пока что это просто набор информации разной степени сомнительности, и уровня средней школы.
А уж приводить в пример википедию импортную... )

Отсылки на христианскую мораль остаются без комментариев, всё равно каждый поймёт их в меру своего разумения.

Червь_в_её_голове, Идеализация ученых детектед, часто как дети они любят свои игрушки-теории с наивностью.
Потому что он воен за правое дело борьбы с нелюдями или его принуждают. И опять я адресую к Дредноутам Гришковца, как строго не во вред информативному источнику по данной теме. А афект это уже к психиатрии, так допамина более 9000 и подходящий предмет под рукой.
Но наша википедия куда хуже. :/ Заморсская Википедия опять же не канон, но доставляет куда больше верно-славянской.

Indol_glasses, 1 - почему бы нет ). Я, вот, люблю все игрушки, и свои и чужие.. )
2 - мягко выражаясь, не фанатею с Гришковца. Возможно, при оказии себя пересилю.
3 - ок, минус аффект.
4 - "фроськин сынок-то головастее нашей собаки" - это комплемент ))? Пока мир не перевернётся - фтопку википедии.

Червь_в_её_голове, Успех драматургии Гришковца в лирической пафосе и легкой положительной бытовой сатире и это неплохо. Но Дредноуты скажем так не его произведение, они выделяются, сильно.