Дано: А, Б и Мона Лиза.

Ситуация такова: в прошлую пятницу у них случилась заварушка, закончившиеся для Б крайне неприятно. Б жаждет справедливости, и призывает к ответу Мону Лизу, так как у А и Б есть доказательства её вины. Но у бедняжки от стресса случилось раздвоение личности. Мона кается, а Лиза настаивает на своей невиновности и требует суда. Логика Лизы проста: если по итогам разбирательства Мона Лиза окажется виновной - она понесёт наказание. Но так как она не виновна, и, в свою очередь, она может это доказать, она обелит своё имя перед их общими знакомыми, и избегнет несправедливых притязаний.

Основной вопрос: кто будет вести разбирательства.

А и Б желают разобраться в ситуации подальше от Моны Лизы. Лиза настаивает на своём активном участии, вопреки сопротивлению Моны. Ибо аргументы А и Б убедили Мону, вместе со всеми знакомыми, в её виновности. И если бы не Лиза, вопроса вообще не стояло бы.

Расшифровку этой шизоидной картинки дам к вечеру, при наличии интереса... или без оного ). А пока я была бы признательна за ваше мнение. 2,5 против 0,5 ). Как быть?