Ответ на комментарий КсюХа_Профик

Оксан, будешь смеяться - это та же самая девушка, просто так как она есть, почти))Этакий оп-менеджер
А затемнение - это тень на фоне.

Ну вот, еще несколько

Ретро



Современная Красная шапочка


Астарта

Красиво! Качественно!!!
НО, мне скучно. Не люблю я такие фото. У моделей тааакие неживые и натянутые лица, только в "классике" лицо нормальное.
Юль, можешь меня ругать, что я "ничего не понимаю", но это моё имхо. Где бы и у кого бы я не встречала такие портреты, вызывают у меня только тошноту.
Вот заглянула к Мышке (и это не предвзятый взгляд) фото все живые и приятные!
Интересно, а кто заставил разуться первую модель? Такие ступни надо прятать!

Мышка тебе не модель, а актриса. В этом и разница. Моя задача - дурью маяться, а их рожицы корчить. Так что не надо нас в один список ставить.
А мне ретро понравилось. Такая кукла - как мраморная.

Ответ на комментарий Мышь-вредина

О, пока меня не было какая тут дискуссия развернулась))
Инг, мне кажется, основная проблема в том, что ты в принципе пытаешься сравнивать студийную съемку и съемку в естественных условиях. Это вещи принципиально разные, живые кадры и постановочные отличаются ВСЕГДА! Про неесетественность лиц не соглашусь, как раз натянутости на них нет. Ну и наша с тобой давняя дискуссия про потрте. Я считаю, что жанр Портрет - это уже не совсем фото, а как картина что ли, т.е. это некий образ, а не просто человек как он есть. Тебе это может нравиться, может НЕ нравиться, но это определенный жанр съемки.
Про ноги не соглашусь)) Ноги у нее очень красивые, как и руки, скорее это минус мне, возможно дело в ракурсе. А если ее на первом фото обуть в туфли, то пропадет изюминка)) Ну, по крайней мере, я так вижу))Хотя предложение изначально было не мое))

Лен, я рада, что Ретро понравилось. Фарфоровость дает обработка)) Но делала я ее умышленно)) Мне еще Мечта нравится.
Кстати, еще куча кадров лежит недоделанных, руки не доходят, времени не хватает.

Юль, я не пытаюсь сравнить и, хотя ты сомневаешься, знаю что такое студийная съёмка. Но, скажи для чего и для кого эти фото? Кому они нужны? Красивая кукла - ДА, но КУКЛА. Не лица, не эмоции.
"Мечта" о чем она мечтает? Мне как зрителю, кажется только изображает мечту (а даже и не очень старается). Хороший свет, правильное лицо, пешопленная кожа и всё! (А с зонтиком, так вообще пи-пи-пи с большой дороги)
Это уже и не искусство, а ремесло! Которое существует, потому что кому то нужно. Это сродни тем фото звёзд и звездулек, с которых началась наша дискуссия.
Ладно, умолкаю :)
Для Мышки - я ж сразу сказала, ТЫ СОВСЕМ ДРУГАЯ, тем и хороша )))

Ответ на комментарий вишенка-17

Инг, во-первых, я ни в коей мере не сомневаюсь в твоих знаниях. Просто, мне сдается, что нельзя сравнивать несовместимые вещи. Что касается Мечты.. это мое, скорее всего неудачное название, но мне самой фото нравится.
А умолкать не надо, в любом случае, мнение твое мне интересно))
P.S. Название сменила, пришел ребенок и дал идею))

Немного из "темной" серии

Ветер перемен


Языки пламени



Путь к свету


Линии и формы

Из серии "Роковые яблочки"
почти Ева

После комментариев учителя сделала работу над ошибками
Ветер перемен



не знаю, какое кадрирование нравится больше

Незнакомка