Наконец мы открыли театральный сезон. И начали с "Утиной охоты" в БДТ.

 

Читая отзывы на спектакль, я понял, что равнодушными он не оставил никого, комментаторы разделились на темную и светлую стороны. Первые резко критиковали, не стесняясь выражений («пьяный угар», «хотелось уйти, но жаль не было антракта»). Вторые писали, что это шедевр талантливого режиссера по талантливой пьесе. И мне очень хотелось влезть с головой в эту заварушку, в эту драку мнений и разобраться во всем самому. Даже в чем-то это был вызов – смогу ли я понять, что «хотел сказать режиссер».

 

Впрочем, негативные отзывы простительны «просто зрителям». Вероятно, одна из причин - несовпадение увиденного с ожидаемым, со стереотипами, придуманными ими самими. Ну как если бы вы в театре Лицедеи увидели грустную драму, а в БДТ – фарс с элементами клоунады. Но вот один отзыв уважаемого мной театрального критика я совсем не понял, как же так? Создалось ощущение, что увидели и критиковали раму, а не саму картину, которая в этой раме вставлена.

 

Давайте сразу развею некоторые сомнения и пересуды (если вы конечно доверяете моему мнению). Да, зал был полный и никто(!) не ушел раньше времени и даже после поклонов зрители не спешили расходиться. Нет, это не показ СССР в негативном виде, СССР здесь просто временами узнаваемый исторический фон и не более. А поднимаемые в спектакле темы вечны.

 

Если бы театрам давали премии, то некоторые спектакли БДТ заслужено бы получили премию, как самые тоскливые. Именно вселенская тоска. Не грусть, как легкая грусть в спектакле «Материнское сердце» и не печаль, как светлая печаль в «Лето одного года». А именно тоска, как и в спектакле «Губернатор». Талантливая тоска.

 

Знаете игру Крокодил, когда надо без слов объяснить какое-то слово или фразу? В нее намного сложнее играть, когда объяснять надо понятия абстрактные, не вещи. Вот попробуйте так показать, как в этой игре безысходность, тоску, холодную обыденность, непонимание, сомнения и душевные мучения. А вот мне кажется у режиссера Антона Федорова это получилось отлично. Со словами (то есть в самом простом театральном формате) было бы проще? Не знаю, может быть да, а может быть нет. Потому что иногда слова мешают, потому что главный герой Зилов и сам не может себе словами объяснить своих терзаний и мучений. Так почему надо идти на поводу у некоторых зрителей? Вместо этого спектакль получился как калейдоскоп очень ярких образов, режиссерских находок и приемов, которые в самом начале воспринимаются даже немного абсурдно, но уже через 15 минут втягиваешься настолько, что в течение всего спектакля (2 часа без антракта) весь зал смотрел затаив дыхание. Кстати, спасибо сегодняшнему залу, очень театральная публика подобралась!

 

Из всех высказываний критиков меня больше всего зацепила это:

Ричард Ко, критик «Вашингтон пост»: «Вампилов пишет в традиции Достоевского о беспокойном, самому себе вредящем герое, злоключения и характер которого представляются специфически русскими».

 

Да, именно! Как это понять американцам, когда вроде у человека все есть – две руки, две ноги, новая квартира, работа, жена… Но только внутри пусто, нет эмоций, нет поступков, нет смысла жизни, есть только игра в жизнь, есть иллюзии, есть морок.

 

Уже писал, что как по мне, в спектакле разбросаны алмазы интересных находок и фраз. Не хочу спойлерить, но вот только одну… Когда жена Зилова, Галина спрашивает его, помнит ли он, что ответил, когда она его спросила о венчании? … И тихо ему отвечает: -Ты ничего не ответил. Понимаете, НИЧЕГО. Потому что ответить ДА или НЕТ – это поступок. А у Зилова нет поступков.

И из таких лоскутков сшит весь спектакль и этими метафорами режиссер пытается достучаться, донести мысль до зрителя через железную кастрюлю у него на голове (в концовке спектакля кастрюля на голове Зилова).

 

Я очень рад, что у нас есть такие театры, которые не боятся ставить такие пьесы и не боятся их так интерпретировать. А у нас есть возможность ходить на такие спектакли. После которых ты идешь как пришибленный доской, той самой, которая в одном из эпизодов стояла на сцене.

 

1.


2.

Москва 19 сен Вести.

Россияне с именем Никита все чаще отказываются давать своим детям классическое отчество: Никитич или Никитична, требуя при регистрации ребенка записывать по-новому: Никитович или Никитовна. Об этом сообщает SHOT.

 

Многие отцы, по данным канала, считают варианты отчества Никитич и Никитична устаревшими, предпочитая форму более привычную для слуха.