Ответ на комментарий Шар

Я говорю о Живой энергии, а не просто об энергии, как таковой.

Вот прочитай слова ГО РА:
"Более низкий пласт мироздания энергетический – квадрат. Живая жизнь шестиугольник – сота.
Если по простому:
Квадратная сетка – сетка энергии пространства.
Шестиугольная сетка – сетка пространства того мира в котором мы живём. С нами рядом и энергетическая сетка, только подключится пока не можем.
Так вот, чтобы перевести четыре в шесть используется пять. Как переводчик, который переводит с одного языка на другой. Пять используется для всех иных размерностей это универсальный «адаптер» для поставки энергии от 4 к высшим размерностям. Теоретически. Практически, Живая жизнь полноценная, всего мироздания, это наше "трёхмерное" (реально оно двумерное) пространство. Этот «адаптер» имеет форму "объекта", плоскость он без пустот не заполняет.
Поэтому в нашей Солнечной жизни проявляются скрытые законы пятёрки. В том числе и коэффициент «золотого сечения» присутствующий в пентаграмме. Проявляется Жизнь на нашей Земле с учётом «собственного языка переводчика» т.е. пятёрки.
Пятёрка при правильном применении преобразует в лучшую сторону, либо искажает в худшую сторону. Всё зависит в чьих руках пятёрка."

И посмотри - ведь это действительно так - чистая энергия у Валеры - квадраты, пентаграмма всегда была знаком переносчиком энергии, а сота - это система координат Жизни Человека, его выбора.

Звон_Рун, А в чём разница и есть ли она, между просто "энергией" и "живой энергией"?
Есть ли необходимость плодить сущности?
Быть может энергия организованная по квадрату это энергия просто более низкой организации чем энергия организованная по соте?
И там и там энергия одна, но следствия и проявления этой единой ЭНЕРГИИ разные?
И вообще, что в таком ракурсе вообще есть энергия?
Лично я представляю, что начинать бы надо с определений. С имён так сказать. А то быть может каждый представляет что то своё, отличное от других понятий энергии. Отсюда и весь сыр-бор..

Шар, думаю разница как между электричеством или огнём костра и энергией метаболизма живой клетки.
В первом случае слову энергия подходит понятие стихия, то есть неуправляемость, а во втором случае -разумное направленное созидание и регуляция - синоним энергия жизни.

Подмена. Вместо определения сути энергии, для рассмотрения выставлено упорядочивание энергии.
Этак вольно то со словами то обращаетесь...
Никакой там не синоним. Вот я с помощью управляемой электрической (плазменной) дуги два листа стали свариваю. Я что? Энергией жизни манипулирую?
Тут проглядывает тождество с определением человека: Человек это двухногое существо и без перьев...

Огонь жизни - есть такое по-Вашему понятие тогда? В ведической литературе есть. Он разного вида ещё бывает.
Всякие питта агни, ну ещё всем известная кундалини .

Таня_Т, Есть понятия, а есть выраженный словами образ.
Понятие есть содержание, а выраженный словами образ есть просто форма этого содержания.
Форм может быть бесчисленное множество, они могут отличаться между собой разительно, однако в сути они ничего не меняют в содержании.
Говоря о живой энергии, энергии жизни, кундалини, ци, питта агни и иже с ними, вы говорите лишь о формах, о поэтическом образе если угодо, но не о сути понятия энергии.
Вот вам пример - загадка поэтическо - словесной формы:
О жгучая вода!
Не бей меня! Не бей меня!
Чтоб чистоту невидимой воды мне не испортить,
Одену я перчатки и калошки.
Форма задана образами:
Жгучая вода; Невидимая вода.
Задан образ, но раскрыта ли в этом образе суть явления? Определено ли в нём, образе само понятие этой воды?
Нет! Не определено.
Вот так и с энергией.
Топчитесь вокруг да около, блуждаете в трёх соснах и за деревьями образов не видите леса.
Тогда как понятие-содержание выразить? Выразить отдельно от формы? Вот! Тут то и надо порыться.
Хотя рыть по сути нечего, понятие-содержание есть ИМЯ.
Всё что надо сделать, это разархивировать имя и тогда всё встанет на свои места.
Много имён? Придите к одному. Наделите его конкретным содержанием и вот тогда крутите его, трансформируйте, оперируйте, делайте всё что угодно... Но тогда всем и каждому будет понятно что именно происходит, и как это происходит что именно вы имеете ввиду когда это имя употребляете.

Так нам то как раз и было всё понятно, это Вы с Валерой заплутались в трёх соснах так что приняли за соту замкнутый шестиугольник, огороженный красными ленточками..
Для нас это не так.. Сота как на плоскости так и в объёме может быть задана образована совсем другими фигурами напрмер октаэдром, который Валера как раз любит и изучает, но он нас не слышит почему-то в этой части.

А решётка углерода к примеру образована объёмными триглавами, почему всё время вы говорите что мы зациклились на соте?? Это не так. Вы её поняли как конкретное понятие а мы видим как форма разного содержания.

Так например любимый и изучаемый Валерой октаэдр тоже образует соту:

Таня_Т, Начнём с того, что не стоит проводить уж такую чёткую параллель между мной и Вале Ра.
Далее, вы опять за своё :)) сота это что?
Я лично понимаю это в таком ракурсе:
Сота это плоская фигура которая может быть какой либо проекцией другой фигуры на плоскость. Эта фигура имеет вид равностороннего шестиугольника и соответственно угол образованный отрезками близлежащих сторон равен 120 градусов.
Если вы под сотой подразумеваете нечто иное, будте добры - раскройте своё понимание.
Если быть более строгим, то необходимо ещё заметить, что не всякий равносторонний шестиугольник является сотой. А именно сотой является такой равносторонний шестиугольник который неким образом пропорционален с неким коэффициентом некой величине. Например диаметру атома водорода. Только такая фигура может называться сотой и никакая иная. Пусть и ей подобная.
В приведённом вами примере с тераэдом, я лично соты не вижу. Посему мне совершенно не ясно о чём вы вообще пишете и говорите.
Опять же, возвращаясь к соте, как я её понимаю, повторюсь - сота это ограниченная фигура. она плоская и на основе её нельзя построить никакой объёмной фигуры. Сота это есть плоскость. Наоборот, на треугольнике, четырёхугольнике (квадрате), пятиугольнике (пентаграмме) построить объёмную фигуру возможно. Это свойство есть принципиальным различием между рассматриваемыми вами объектами.
Это не хуже, не лучше. Это просто так есть. Свойство такое. Чего с того свойства вытекает, зачем оно нужно, что даёт - это вопросы иного плана.
И вот так же как у вас обстоят дела с сотой, а на мой взгляд это характеризуется одним словом - неразбериха, точно такая же каша у вас и с энергией.
Только с энегрией вы ещё не додумались примешать к определениям СИЛУ. А так вполне аппетитная солянка или если угодно винегрет-оливье :). Прана, ци, жизненная энергия, кундалини в виде фасоли ну и прочее :)))
Поймите, я не в упрёк, мне бы самому разобраться хотелось с этим кулинарным рецептом :))
Люблю я знаете ли готовить :))

Это ещё может быть и кубом в определённой проекции, если сбоку на него смотреть.. Мы тут о том речь и ведём долго что не узкое это значение.

Вот во впихнутых друг в друга тетраэдрах (объёмная треугольная фигура), один из которых направлен вершиной вверх, другой вниз, равносторонний шестиугольник просматривается. Более того там четко просматривается принцип Инь-Ян.
В приведённой вами фигуре это возможно увидеть лишь в том случае если допустить, что тетраэдры прошли друг друга на сквозь, но соприкасаются в одной общей точке находящейся в середине фигуры, в солнечной чакре. Но в таком случае форма этой точки и будет в виде соты!
Но опять же, а где симметрия? Где симметричная солнечной чакре чакра???

Ответ на комментарий Таня_Т

Таня_Т, Вы не речь ведёте, а воду толчёте. Размазались мыслью по древу.

Вот вам Таня ещё пример, как вы совершенно вольно и путанно обращаетесь с понятиями.
На приведённом вами рисунке "Алмазная энергетическая система человека" приведён не тетраэдр, а октаэдр.
Вот вам ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0...%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0 просветитесь :))
Нельзя так поступать как вы поступаете. Вы считаете что вольны вкладывать в слова любой смысл какой вам вздумается. Вы глубоко ошибаетесь. Вы не имеете право так поступать.
Вспомните миф о Вавилонской башне, и к чему привела такая вольность.

И ещё, если для вас форма, важнее содержания, то дальнейший разговор, для меня, вообще не имеет никакого смысла. Потому как СМЫСЛ есть содержание а не форма.
От того что вы накрасите губы губной помадой, вы не станете женственней, вы станете просто более заметной.
Так и меняя форму вы либо выпячиваете содержание, либо скрываете его.
Так вы разберитесь, что именно вы хотите:
Скрыть содержание или найти суть этого содержания?

Шар, это твоё личное дело. А форма и содержание думаю что даже напрямую связаны. Что наверху то и внизу - так принцип герметизма звучит. Не хочешь - так не общайся с нами глупыми.

На приведённом вами рисунке "Алмазная энергетическая система человека" приведён не тетраэдр, а октаэдр. - Да, это просто опечатка, сейчас исправлю, конечно там имелось в виду слово октаэдр. И он имеет тоже траекторией соту. Я Шар не диссертацию пишу извини что ошиблась в слове и мыслью по дереву так ты пришёл с тем чтоб помочь если так и подскажи где у нас нечётко в понимании.

( Вале-ра косвенно подтвердит, что подразумевался октаэдр в моих словах)) тк именно его он изучает и любит))

Там где не чётко, о том я уже написал.
Быть напрямую связанным это не значит быть одним и тем же.
"Что наверху, то и внизу" это просто принцип подобия. Но не тождественности.
Форма не есть содержание, как и содержание не есть форма. Но и форма и содержание взаимозависимы. Нельзя словами, читай формой, передать то содержание, которое в этой форме, читай слове, отсутствует. Слова это не пустая тара, в которою можно запихнуть любое содержание. Но слова могут являться тарой, однако эта тара будет нести помимо вложенного в него содержания ещё и иное содержание которое определено самим словом.
Если стоит задача докопаться до сути вещей, мы должна подойти к слову не как к таре, а как к форме для того содержания, которое мы ищем. Мы должны найти такое слова или слова, чтоб в них не было примеси иных содержаний, кроме как того, которое нам необходимо.
Мне представляется что и ваша и ошибка Вале Ра состоит в том, что вы постоянно рождаете новые сплавы, сущности. Причём совершенно без необходимости. При этом выстраиваете такие дерби, в которых чёрт ногу сломит :)))
А ведь в сути всё очень просто - нужно найти нужные слова и тогда они срезонируют с сутью и суть раскроется в образе. Всё просто как дважды два.
Просто в принципе, но сложно на практике :)), я понимаю :)))

Я позже отвечу, а пока про размазанность по дереву - это нормально, мужчина задаёт форму, женщина осваивает пространство. То что видно вам - не видно нам и наоборот. Надо помогать друг другу, уважая, а не соперничать или переубеждать.
Просто подскажите где и как что у нас неверно впонимании и подскажите как видите картину Вы - вот и все дела))

Таня_Т, Мужчина есть содержание. А формой этого содержания является женщина.
Поэтому так важна для женщин именно форма, а для мужчин содержание.
Содержите мужчин в чистой форме и мужчины принесут вам достойное содержание :)

Боги вносили в этот мир свои принципы. Идеально собранная человеческая пара была сильнее любого из них. Люди, по крайней мере некоторые, пытались сохранить эти отношения и передать другим их принципы . Эти принципы выглядели следующим образом:

1. Мужчина задаёт направление .
2. Женщина предоставляет под это направление пространство.
3. Мужчина структурирует предоставленное пространство.
4. Женщина осваивает структурированное мужчиной пространство.
5. Мужчина ставит точку, закрывая ситуацию.
6. Женщина принимает это закрытие ситуации.
Осваивает точку и задаёт новый цикл.

Таня_Т,
Задать направление вне пространства, лично мне не представляется возможным.
И как мне представляется всё выглядит несколько иначе:
1. Женщина предоставляет неструктурированное, чистое, девственное :) пространство, читай пустую форму.
2. Мужчина задаёт направление, структурирует, формируя это пространство.
3. Женщина перерождаясь осваивает, становится неотделимой частью структурированного мужчиной пространства, принимая это пространство. Ставит, рождая, точку, читай дитя и тем самым задаёт новый цикл.
Так вот, эти рождённые женщиной точки, суть соты о которых ты пишешь. А ткань содержащая эти точки, есть та ткань, о которой пишет Вале Ра.
Точка , читай сота, есть ограниченная, законченная фигура. Она неизменна. Это корпускула. Та корпускула в которой содержится вся Вселенная. Но она содержится в ней в архивированном виде. Там есть только опыт. Но там нет и не может быть ничего нового. Там всё было. Там нет развития. По Вале Ра, - это тупик.
Напротив, если мы используя эту точку, будем строить линию, а потом плоскость, затем объёмную фигуру, иными словами повторим цикл, то мы как в сачок поймаем нечто новое. И таким сачком выступит сначала тетраэдр, потом куб, затем.... додекаэдр
вот он:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...x-POV-Ray-Dodecahedron.svg.png
в конечном итоге будет шар, он же точка, он же сота если угодно.
В таким образом развернувшись из точки, яйцеклетки при воздействии животрепещущего начала, сперматазоида, новый мир рано или поздно снова вновь соберётся обратно в точку, но в такую, которая являясь одной, будет в себе содержать прошлую точку и прошлое начало, т.е. она, вновь образованная точка будет содержать нечто новое, то чего у неё до этого не было. Вместе с тем, ничего нового в ней уже теперь не содержится. Что было, то прошло.
И вновь нужен чей то конец, :) для того чтоб вновь было начало.

В своё время ВИ КЪ на сайте Алексеева дал такое понимание для этих слов:

"Эти принципы выглядели следующим образом:
1. Мужчина задаёт направление.
2. Женщина предоставляет под это направление пространство.
3. Мужчина структурирует предоставленное пространство.
4. Женщина осваивает структурированное мужчиной пространство.
5. Мужчина ставит точку, закрывая ситуацию.
6. Женщина принимает это закрытие ситуации.


Если провести анализ этих шести пунктов, то представление мужчины как открытой системы, а женщины закрытой, вполне очевидно.
Пункт 1.
Мужчина задаёт направление. Т.е. отдаёт. Луч Солнца указывает путь. Мужчина – Солнце.
Пункт 2.
Женщина предоставляет под это направление пространство. На пути луча Солнца – Земля. Земля принимает отдаваемый Солнцем Свет. Женщина – Земля т.е. принимает как и закрытая система.
Пункт 3.
Мужчина структурирует предоставленное пространство. Этот пункт понятен, аналогий много. Уровней структурирования Светом среды предостаточно.
Пункт 4.
Женщина осваивает структурированное мужчиной пространство. Этот пункт я бы трактовал как способность Женщины – Земли к отдаче, т.е. проявлять себя как открытая система. Выше я говорил, что закрытая система способна как поглощению, так и отдаче. Осваивает – Порождает (воплощает).
Пункты 5 и 6 также соответствуют сопоставлению Мужчине – Солнцу открытой системе, а Женщине – Земле закрытой системе. Вот трактовка их на самом деле требует раскрытия.
Моё мнение. В этих пунктах говорится о смерти. О смерти отдельно взятой жизни и о смерти некого эволюционного процесса, когда «опыт» ЗАКОНЧЕН (скажу так). "

а Егор добавил:
"Небольшое дополнение. После закрытия ситуации 6 пунктом при условии, что пространство предоставленное по 4 пункту не освоено, то пункт 5 и 6 повторяются до тех пор пока пространство полностью не освоится."