гм.. помню в "литературной газете" лет пять назадбыла статья о феномене "Гарри Поттера". Так, там говорилось, что уникальность этой детской книги в том, что она про то, как дети учатся, и как любят учится. На, самом деле, много страниц книги занимает описание подготовки к экзаменам и выполнение домашних заданий. Всё-таки книга о школе, хоть там и приключений полно. Но, самое главное, что книга, действительно пробуждает интерес к учебе и в обычной школе, ИМХО

Вот это оригинальное суждение!
Чеширнутая_ER, обычно все взрослые в один голос твердят о том, что она мешает учиться.))
Истинно: устами младенца глаголет истина!!!))

А училка то так и не смогла объяснить, почему ей эта книга не нравится!)))
Вот так они обычно и все, а я думаю, просто лень прочитать было, а сознаться неудобно.))

ДЕТКИ_И_ПРЕДКИ, Да, действительно, глаголет истина: так дети на внеклассном чтении высказались...
И почему-то, когда одни говорят, что нужно и современную литературу разбирать в школе, то другие сразу возмущаются, что мол и Донцову читать начнем? Хотя, уж не позорились бы тем, что Донцову почитывают:) Большинству нормальных людей Донцова и в голову в этот момент не приходит: все думают про Стругацких, Гарри Поттера, кто-то даже про Пелевина (а почему не читают Крапивина?О__о), а Донцову и за автора-то я не счтитаю:)
Учитель должен научить детей мыслить и высказывать свое мнение, а для этого современные книги лучше всего подходят. Да, классическая литература - это классическая литература, и если бы, скажем Тургенева не было, то не стало бы, например, и Крапивина, на это внимание детей надо обращать: что все искусство это связанный непрерывный процесс. Но по классической литературе уже есть множество "классических" высказываний, чем, между прочим большинство преподавателей и пользуются. Иногда видишь страшную картину, когда учитель делает абсолютную истину из высказываний одного критика и отвергает возможность существования любой другой трактовки: таким образом просто задавливая точку зрения ребенка и отбивая всякий интерес к литературе. Все-таки литература не математика (хотя даже там есть теория относительности), и там теоремы учить не нужно, а мыслить нужно.
Мою замечательную преподавательницу по литературе раздражало, когда учитель на уроке произносил такую фразу (кстати, популярную у большинства): "автор этим произведением хотел сказать...". "Откуда ты знаешь, что автор хотел сказать этим произведением? Он тебе это сам сказал?", а иногда бывает, что автор сам не осознал гениальность своего произведения. Вот, Высоцкий много комплексовал по поводу стихотворения-песни "парус", говорил, что она непонятная, бессюжетная. А Хемингуэй "старик и море" написал только для того, чтобы расплатиться с долгами, но поразмыслить над книгой можно.
А Гарии Поттер хорош уже тем, что он заинтересовал детей и другими книгами. Я просто знаю очень много людей, которые литературу в школе "сдавали на пять" и сочинения писали, и "войну и мир" прочли, но читать не любят. Для них книга - не кладезь знаний, а просто неприятная обязанность.

Чеширнутая_ER, Я совершенно согласна с таким подходом.
Только жанр детектива все же хорош, просто диктует свои каноны изложения.
Агата Кристи тоже когда-то почиталась не выше Донцовой.)

sch-child-love, дык мы и не про жанр детектива. Деткив - хорош так же как и любой другой жанр и имеет своих почитателей. Я, например, сперва с детективов и начинала (с детских, про тайны бродячего цирка и заброшенного дома;))), а потом открыла для себя Стивена Кинга (тоже не Лев Толстой))).
Фи, вы серьезно думаете, что следующие поколения будут собирать коллекцию книг Дарьи Донцовой в подарочном переплете, а не выкидывать их сразу после прочтения (ИМХО, Донцову нужно печатать на переработанной бумаге (не единожды), а еще лучше на упаковках из под молока, можно на туалетной бумаге... я - ярый борец за "добро и справедливость!"(с).. черт!^__^ sumimasen! за сохранение наших лесов, и экономичное использование бумаги и бумажных изделий)? А потом еще делать качественные экранизации на ее произведения и на филфаке изучать ее словесные поносы обороты? О, лучше выколите мне глаза прямо сейчас! :)))

Я, по правде говоря, ее никогда не читала, но судя по популярности...
Что, действительно так плоха?
Ну Вы просто вынуждаете меня прочесть!))

sch-child-love, я читала один раз (во мне живет мазохист и я прочла до конца))))
кто-то из знакомых в милиции говорит, что многие ее книги - это просто перепечатанные уголовные дела, которые хранятся в архивах, ну и еще старые анекдоты, выданные за реальные события... а литературным даром там и не пахнет. Я читала иронические детективы, но это не ИРОНИЧЕСКИЙ, а скучный)))

Кстати, ее популярность - сплошные рекламации: вы не слышали в комедийных шоу, про полчища обезьянок за печатными машинками в подвале Донцовой?))

Чеширнутая_ER, Ну, многие писатели используют свой опыт для литературы...Чарлз Диккенс родился в тюрьме и много про нее писал...однако, он признанный классик...Маринина пошла тем же путем, кстати, ей я еще меньше верю.
Да, это байку про нанятых соавторах я слышала, но я читала интервью с ней, что-то в ней есть, но утверждать не могу...впечатление двойственное.

sch-child-love, и в каждом человеке что-то есть))
В мире полно людей.. хороших, и которые умные вещи говорят, но иногда возникает такое, как вы правильно выразились, двойственое чувство, что человек недостаточно откровенен, но с другой стороны, своими глазами видишь, как откровенно человек говорит о многих вещах... а потом понимаешь, что он просто очень сильно верит в то, что раз он кажется таким, то он такой и есть))...
*сказала тоже мне... понятно до безобразия)))*
ладно, оставим Донцову людям, читающим ее) Они это заслужили, как говорит Борис Гребенщиков

Чеширнутая_ER, каждому - свое.)))