Уверен, что АГЛ не знает истинного происходения слова spam. Оно расшифровывалось как SPiced hAM (острая ветчина) и было товарным знаком для мясных консервов компании Hormel Foods — острого колбасного фарша из свинины. [/в_ответ_на]

По-моему у слова ИСТИННОЕ значение (вне зависимости от происхождения), может быть ситуацийным и субъективным. Подобно тому, как "истинное" значение жеста. Одно дело выразительные глаза девушки на рекламном щите, олицетворяющей наш ТУТЭЙШЫ тип лица. А другое дело, если в реальной ситуации реальные глаза этой девушки, позировавшей для плаката, реально упруться в твои глазы, да ещё подмигнут тебе. На плакате было “истинное” официальное значение (некоего символа совершенства или даже счастья) , а тебе довелось по жизни столкнуться (дай Бог) с собственным “истинным” значением, ощущением и пониманием ТОГО ЖЕ символа. Так где правды больше?

В этом смысле я взял непонятное и неприятное мне слово "спамер" и выстругал из него вот такую штучку:

©-ПАМЕРАМ

Падыход , да чаго б то не было, з нашым, тутэйшым ПАМЕРАМ.

Хочешь, не хочешь, но эта моя импровизация (или интерпретация) уже необратимо завязана на конкретную "неувязку" (скажем так) в отношениях двух президентов.

Дальше я могу дозагружать образованную "тару" следующими и следующими значениями, прописывая их (с Вашей помощью, даже и при молчаливом осмыслении написанного) в запоминующихся, неповторимых ситуациях.

Например, сейчас на слуху российский "Наукоград" Сколково. Запишем это географическое название (эпоним), развернув в предложение, читаемое применительно к знаку ©. "С" колко в "О". Может ротору стало "колко" внутри статора, песочек попал. Может внутри подшипника стружка. Да хоть товарищу “С” попала в задницу та самая злочастная иголка, когда он палез в стог сена с чужой женой. Вариантов можно придумать сотни.

Я остовляю (бронирую) на все ещё не озвученные варианты место и добавляю в список только один, заведомо поглощающий остальные вариант. А именно: "С" - это расходная статья некриминального семейного бюджета, которой КОЛКО находиться в такой зависмости от приходной статьи "О" того же бюджета. Тогда как весь этот бюджет наглухо, герметически замкнут своим уточняющим раскладом (балансов - по приходным и расходным статьям) на русский алфавит.

Чтобы поглощение было очевидным, можно утончить до предела поглотительный вариант. Например, можно отнести в состав приходной статьи “О” все виды гонораров, связанные с популяризацией подобными мне автрами такой вот ХИМЕРЫ. Чувствуете, как прогибается двойное дно под “хи-мерой” – ещё одно полено в задел, под верстак. Теперь мне достаточно прокомментировать на публике любой новый вариант толкования значения выражения “С колко в О”, появивший в поле зрения, и вопросом “ГДЕ МОЙ ГОНОРАР” я закрою любую брешь в рассуждениях.

Понимаете. О чём это я? Ведь именно через название будещего Иннограда разделились мнения стронников Вексельберга и Медведева! Один за конкурсный вариант, а другой за неизменный сколковский. И вот представьте себе то место, до которого у обоих отвисли бы челюсти, ВКЛЮЧИСЬ СЕГОДНЯ тысячи бледнорусских юзеров (эвфемизм) со своим мнение в эту и “молчаливую полемику”!?

Покажите, что у ВАС в массовом порядке присутствет смелость воображения и ум! Тогда и выборы станут другими, и избранники станут быть другими, и митинги будут разгонять иначе. Митинги будут разгонять ВАШУ МЫСЛЬ до второй космической скорости соображания, чтобы выйти на иную орбиту (своих же интересов) и порвать с опостылившими стереотипами представлений. О своих, о чужих, о нормальных и ненормальных.

Но вернёмся к идеальному раскладу. Если именно на такие семейные бюджеты, где только одном последнему виду затрат “С” остаётся всё ещё немножко КОЛКО ощущать себя зависимым от чистоты соответствия дохода “О” каким-то нормам, будет всецело замкнут городской бюджет (то есть, устав управления городской казной будет написан, исходя из условий такой замкнутости), то это будет идеальный город.

Но вот мешает один-единственный "заусенец" (при переходе теории в практику) осуществиться такой идилии. Потому и "колко" С в О, что представители "партии власти" в парламенте требуют узаконить определение какого-то там понятия в уставной (или конституционной) формулировке признаков "некриминальности" вида дохода "О" по варианту "А". А опозиционная к ней парламентская фракция требует узаконить то же самое определение по варианту "В". То есть, практически с разницей в одно слово.

Можно чуток ослабить давление на парламентариев, разрешив им спустить процедуру разрешения этой коллизии на городскую думу. Но при условии, что это предложение (или прослабление) будет сначала официально занесено навечно в документальную историю Наукограда Сколково. Зачем? А чтобы не нарушалась стройность моих рассуждений. Я ведь возвращаю знак © в состав комбинации ©-ПАМЕРАМ уже дозагруженным РЕАЛЬНО РАСТУЩИМ ЗНАЧЕНИЕМ всего, что я тут Вам наврал!

Как у Кроноса, проглотивщего вместо новорождённого Зевса завёрнутый в пелёнку камень, нарастало рвотное ощущение, так и маркируемый псевдонимом "МАРНИЧ" поток "спама" когда-нибудь обязательно должен попереть назад, к истокам. Когда? Наверное тогда, когда реЗУльтат количственного накопления определённого вида сообщений, заглатываемых вслепую ПАПКАМИ "СПАМ" по всей совокупности адресов, начнёт переходить в новое качество. Я ведь не собираюсь уступать кому бы то ни было, как в данном случае - с подачи российского президента, лавры главного спамера ...

Так и какое жа значение слова "спамер" считать ИСТИННЫМ в контексте вышесказанного? Какой вариант, принимаемое на веру или придаваемое собственноручно ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА, важнее для участника этой темы, внимательно прочитавшего всё, что я здесь наврал? Возможно, ответ зависит от того, сможем ли МЫ в дальнейшем мерить своим ©-ПАМЕРАМ свой интерес в продвижении ЭТОЙ ТЕМЫ к вершине некоего "Олимпа". Или даже вот так: сможем ли мы заставить других мерить значение наших слов нашей мерой?

Кстати, о процедуре. Вот сейчас я нажму кнопку “ответить” под окном (любимой … команды модераторов) и группа лиц, отождествляющая своё “Я” с задачей “очеловечивания роботизируемой защиты пользовательского сообщества от спама”, станет решать судьбу этого этого сообщения. При том, что некоторые мысли и комбинации я пытаюсь озвучить здесь впервые, к чему и приложен знак © своим новым ©-ПАМЕРАМ. Если в публикации будет отказано, а так же в случае задержки или вырезания, я выберу для опубликования этого сообщения другой WWVV-адрес. А после опубликования сраЗУ же заброшу пригласительную ссылку на официальный сайт проекта Сколково, пообещав им новые аргументы в их спор о названии «русского аналога кремниевой долины». Такое я уже проделывал, и не раз.

Отсюда и вопрос к тебе, мой бесценный читатель. Попробуй набросать собственный расклад, кому из упомянутых в тексте фигурантов темы какие выгодны, и какие не выгодны из намеченных в предыдущем абзаце вариантов «если»? Если ты это сделаешь, то потратив час или два, ты выйдешь из этой темы уже немножко другим человеком. В лучшую сторону другим. Потому, что изменится твой диапазон представлений о перспективе. А завтра, или через месяц, опять войдёшь в тему немного отстающим, чтобы выйти немного опередившим …