Главное в религии - священное писание, книги. Иногда труд выбора из старых языческих учений и преданий истинного слова божьего был настолько тяжелым и непосильным, что приходилось пользоваться старым как мир способом - жребием. Так выбирали четыре Евангелия, составившие основу Нового Завета. Происходило это на Никейском вселенском Соборе. Епископы, съехавшиеся для обсуждения такого важного вопроса, решали, спорили, но так и не пришли к единому мнению, какие из святых писаний считать единственно правильными. Дело выяснения истины отдали в распоряжение ночи:         

Бог современного общественного представления о Высшем Начале нелогичен и полон абсурда.

Изначальный и Единый, он предполагает существование другого изначального существа - Дьявола... Всеблагой и Всемилосердный, он наказывает... Притом наказывает также нелогично и абсурдно, и непонятно за что: одних с момента зачатия ставит в нечеловеческие условия существования, без рук, без ног, и часто без сострадания и ума родителей. Других на жизненное испытание он выпускает, снабдив к достижению успеха всеми средствами и возможностями. Одни честно тянут лямку пожизненного долга, помощи ближним и дальним, и сходят в могилу, не увидев в жизни ничего, кроме беспросветной нужды. Другие, присваивая чужой труд, распыляют его на непрекращающийся праздник жизни и умирают в роскоши и наслаждениях.

И тем, и другим "Бог" обещает бесконечное блаженство в раю и вечное наказание в аду, смотря по тому, как кто выполняет его заповеди. Но почему выполнять их приходится в таких неравных условиях и почему прощение можно замолить, причастившись и заплатив за эту услугу жрецам "Бога"? Он кто, бог Любви или торговли? И того, и другого?

Если анализировать "Бога" еще более строго, то наружу выплывает еще один, главный из всех парадоксов в этом вопросе. Доказывается это четко, математически.

Абсолютной истиной принимается такой атрибут "Бога", как его Единство.

Он Единый и Высочайший, и выше него не может быть - в принципе - ничего. Такова суть определения.

Но если мы награждаем Бога сознанием, а без него он не может ни ревновать, ни сортировать плохих и хороших, ни рассуждать о степени наказания, то наличие сознания у Высочайшего вступает в противоречие с его Единством.

Первое свойство сознания - это разделение на "я" и "ты", то есть двойственность, дуализм субъективного и объективного. Но в абсолютном Единстве не может быть разделения. В нем нет места для чего-то другого, кроме него самого, и для какого бы то ни было разделения вообще, иначе это уже не Единое.

То же вытекает из другого свойства и качества сознания - его последовательности во времени. Еще Будда определил сущность сознания словом "процесс", так как сознание - это совокупность сменяющихся состояний мысли и объектов размышления. Постоянное, непрекращающееся перетекание их друг в друга. Это есть последовательность, первое, второе, третье и т.д., а значит, множественность. А значит, НЕ Единство.

Отсюда следует два вывода:

Первый. Высочайшее Единое не имеет никакого отношения к сознанию и к любым его проявлениям. Таким, как, например, праведный гнев, справедливость или даже любовь. Высочайшее Единое не может иметь вообще никаких атрибутов, потому что любой атрибут имеет пару своей противоположности: свет-тьма, добро-зло, любовь-ненависть, плюс-минус, сознательное-бессознательное, женское-мужское, было-будет, разумность-неразумность, сам-не сам, я-он, истина-заблуждение, высшее-низшее, это-то. Они все - пары, двойственность и НЕ Единство. Следовательно, Высшее Единое - это нечто совсем другое.

Второй вывод: "Бог" справедливый или несправедливый, любящий или ненавидящий, подкупный или неподкупный, в общем, "Бог" общественного представления - это не Высочайшее Единое, а тоже что-то совсем другое.

Получается что то, что в общественном понимании подразумевается под Началом с "религиозной" точки зрения, представляет собой один большой знак вопроса. Скорее это - ничто, миф, в смысле пустого понятия.

И тогда, говоря о Боге, мы должны не удовлетворяться туманным, "отвлеченным", пустым общеупотребительным термином "Бог", а четко иметь ввиду именно то понятие и то понимание, которое есть об этом у конкретного человека, конкретной организации или церкви. Их, этих пониманий, столько же, сколько людей, церквей, сект, - миллионы.

Представления о Боге отдельного человека все время меняются во внутренней умственной и нравственной борьбе, в сомнениях и прозрениях. Это нечто живое и эволюционирующее. Миф же общественный веками сохраняет свою незыблемую призрачную форму, подпитывается предрассудками и пытается влезть в сознание каждого человека.

"Сефер Теледот Иешу" говорит:

"Мария стала матерью Сына по имени Йешуа [Иисус], и когда сын подрос, она поручила его заботам раввина Эланана, и ребенок делал успехи в познаниях, так как был одарен духом и пониманием... Раввин Йешуа, сын Перахии, продолжал образование Йешуа после Эланана, и посвятил его в сокровенное знание".

Когда царь Янаей приказывает истребить всех Посвященных, оба, ученик и учитель, отправляются в Египет. Там Иисус благодаря своим врожденным "великим мистическим качествам" был посвящен жрецами в сан Первосвященника Всеобщей Тайной доктрины

По возвращении Иисуса в Иудею его ученость и силы вызвали к нему зависть священнослужителей, которые обвинили его в том, что он хитростью выкрал их тайное знание и выдал простому народу. Оклеветанного, его предали суду, побили камнями и распяли на кресте "вечером, накануне праздника Пасхи".

Крест, символ материи, использовавшийся в Посвящениях в качестве ложа кандидата, преодолевшего все испытания, вследствие профанации мистерий стал "древом позора", орудием казни в Римской империи. В Мистерии он был концом жизненного пути Хрестоса, испытуемого, и он же стал концом жизненного пути одного из Учителей.

Имя Хрестос, как слово из терминологии Мистерий, было во времена древней Греции нарицательным. Оно употребляется античными авторами, такими как Геродот, Эсхил, как синоним праведности, подвижничества и просто хорошего, доброго человека. В Мистериях слово "Хрестос" означало Человека Скорбей, Путника, идущего земным тернистым путем и с честью преодолевающим препятствия.

Земному Путнику-Хрестосу предстояло путем внутренней духовной борьбы найти внутри себя свое высшее Я, Христоса, Христа и, воссоединившись с ним, стать самим Христом. Оба слова - и "Хрестос", и "Христос" - существовали за многие века до того разделения истории, которое мы называем началом "нашей" эры.

"Евангелие есть величественная драма, пародированная и разыгранная лукавцами до ее назначенного часа" - такой вывод в своем многотомном исследовании дохристианских религий сделал один из католических историков XIX века маркиз де Мирвилль. Он считал себя просвещенным каббалистом, поскольку занимался изучением древних рукописей под руководством знатока еврейской каббалы раввина по имени Драх, обращенного в католическую веру.

Маркиз вместе со своим наставником был допущен в святая святых Римской церкви - Ватиканскую библиотеку. Это предусматривала ответственная миссия, возложенная на него Ватиканом, - раз и навсегда покончить с научными гипотезами о заимствовании христианской церковью всех обрядов и мифологического символизма из религиозных и оккультных учений древности. Полное совпадение аллегорий христианских таинств и притч с обрядами и мифами Греции, Египта, Вавилонии, Индии всегда было для церкви очень неприятным обстоятельством, бороться с которым стало особенно трудно, когда начали набирать силу такие науки, как археология и сравнительная мифология.

Маркиз де Мирвилль изобрел для своего работодателя новую тактику защиты от обвинения в плагиате. Собственную сравнительную мифологию, которой посвятил несколько своих трудов*, он подчинил одной цели - дотошно и убедительно доказать, что все "языческие" боги, пророки, учителя мудрости приходили на землю с миссией от самого Дьявола заранее изображать то, что суждено пройти и сказать Иисусу Христу.

Дьявол, рассуждал Мирвилль, благодаря своему сверхъестественному дару предугадывать самые тайные замыслы Бога, прознал про готовящееся пришествие Спасителя и дал слугам задание заранее - за тысячи лет - изобразить его, спародировать во всех эпохах и во всех народах. Тогда люди, сопоставив события из жизни Христа и приключения героев древних преданий, убедятся в их похожести и не смогут поверить в то, что Христос - единственно истинный Спаситель, Мессия, Сын Божий и сам Бог.

В итоге своего исследования де Мирвилль пишет:

"Мы указали на нескольких полубогов и также на "весьма исторических" героев языческого мира, которые с момента их рождения были предназначены обезьянничать, и, в то же время, они обесчещивали рождение героя, который был вполне Богом, перед которым вся земля должна была преклониться; мы проследили, что все они рождались подобно ему от непорочной матери; мы видели, как они удушали змий в своих колыбелях, сражались против демонов, совершали чудеса, умирали мучениками, сходили в низший мир (Ад) и вновь воскресали из мертвых. И мы горько оплакивали, что боязливые христиане считали своим долгом объяснить все подобные тождественности совпадениями в выборе мифов и символов. Очевидно они позабыли слова Спасителя - все, кто приходили до меня, были ворами и разбойниками - слова, объясняющие все..."

Фраза о "ворах и разбойниках" попала в Библию из более древнего документа - Книги Еноха. К такому открытию пришел другой добропорядочный католик - архиепископ Лауренс. В его предисловии к переводу этого старинного манускрипта* читаем: "Просматривая корректуру Книги Еноха, мы еще больше изумлены сходством с Писаниями Нового Завета. Так притча об овце, спасенной добрым Пастырем от наемных стражников и свирепых волков, совершенно явно заимствована евангелистом Четвертого Евангелия из Еноха LXXXIX... и, таким образом, открывается истинный смысл этого до сих пор таинственного места в притче Иоанна - "все, кто приходили до меня, были ворами и грабителями" - изречение в котором мы ныне усматриваем явный намек на аллегорических пастухов Еноха".

Результаты исследований двух историков противоречат друг другу и, следовательно, один из них не прав. Но кто?

Один выдвигает собственное очень решительное предположение о лживости и коварстве всех древних и античных героев, чтобы подогнать мифологию всего человечества под исключительность и божественность своего героя. Второй честно признается в том, что, оказывается, многое в писании о жизни Христа заимствовано из другого очень древнего документа, Книги Еноха.

Следуя методу маркиза де Мирвилля можно было бы поправить архиепископа, сказав, что Енох тоже родился и написал свою книгу в соответствии с точно разработанным планом Дьявола. Только тогда непонятно, почему Дьявол все время оказывается сообразительнее, предусмотрительнее Бога. Неужели божество должно быть таким недотепой?

Книга Еноха входит в разряд книг-апокрифов, которые в богословии не могут считаться абсолютно достоверными, хотя само слово "апокриф" означает не "сомнительный", а происходит от "крипто", "прятать". Это нечто тайное, не для общего употребления, - книги, которыми пользовались жрецы тайных школ и тайных обществ в тех местах, где нужно было скрывать свою ученость от священнослужителей массовых культов и их фанатичных последователей. Такими книгами были и Евангелия-апокрифы, которые, хоть и описывали жизнь Христа, но были отвержены церковью.

Так же, как в Коране Посвященным дается общее имя Идрис, так же, как у египтян имя Тот было именем не личным, а общим для собрания и династии жрецов, так же и собирательное имя Енох означало Наставник, Посвящающий - на языке евреев. В переводе с греческого Енохион - это "Внутреннее Око" и "Ясновидец", то есть "Адепт Тайной Мудрости". Книга Еноха была одним из символических писаний, относившихся к сокровенной литературе, подобно каббалистической Книге Чисел халдеев, Зохару евреев и Книгам Гермеса египтян.

"Если кажется", - это значит, что там, где, как Вы всегда считали, ничего нет, появилось нечто. (Черти, привидения и т.п.) Это значит, что в технологической цепочке - внешний сигнал, рецептор (глаза), внутренний канал связи, аналитический центр и центр формирования индивидуального виртуального мира произошёл сбой. Повреждение могло привести к двум вариантам последствий. Во-первых, у человека могла появиться информация о явлении, которого, в действительности, нет; во-вторых, могло появиться сообщение об объекте, который есть, но информация о котором при нормальном (обычном) ходе процесса "внешний сигнал - виртуальный мир" до конечной точки не доходит. В том и другом случае хомо сапиенс предпочитает восстановить привычное статус кво. Как? - Перекрестившись. Зачем? Чтобы восстановить нормальную работу канала связи "внешний сигнал - собственный виртуальный мир".            ......

В современных изданиях Библии слово "любовь" имеет несколько значений. Любить женщину. Любить Бога. Любить мать. Любить ребёнка. Это смешение разных понятий в одном термине часто мешает, и их нужно развести. По сути, нужно исправить ошибку, которую мы сами и допустили. Дело в том, что в первых изданиях (на арамейском языке?) Библии были два значения этого слова: одно - любовь между мужчиной и женщиной, выраженная единством трёх влечений (сексуального, эстетичного и духовного); второе значение - любовь духовная - стремление одного человека оберегать другого, как самого себя, и даже больше.

Очень похожий ляпсус получился с термином "Вера". В нём нужно обособить два разные понятия.
Одно - верить в бытовом смысле, когда я получил информацию и бездоказательно принял её к руководству. Например, дал деньги в долг, поверив, что мне их вернут. Или перестал воровать, поверив, что за это меня может наказать Бог. Или поверил, что Бог существует.
Второе понятие "Веры" я нащупал в беседах с людьми, имеющими высшее образование, атеистами по воспитанию, поверившими в Бога после каких-то жизненных потрясений. Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что "уверовавшие" люди (здесь необходимо ввести другой термин) неосознанно вошли в контакт и получили психологическую помощь от автономных сигнальных систем. Не понимая сути произошедшего, они для его объяснения воспользовались легендой о Боге, сотканной священнослужителями из реальной основы - АПС - и собственных прагматических побуждений. Такую трактовку происходящего с "уверовавшими" поддерживает институт контактёров, осознанно вступающими в виртуальную связь с "потусторонним" миром.             А.Якуп