Tonya_aka_Slim,
я думаю, составитель при составлении схемы подразумевал только переход из "левого" состояния в "правое" при отсутствии любви. Система не подразумевает обязательный "обратный" эффект. То есть верующий без любви - фанатик, но не факт, что фанатик без любви - не верующий.
Все остальное - мои домыслы, не всегда, конечно, логически обоснованные)

Tonya_aka_Slim,
не очень, порядка 60.

Tonya_aka_Slim,
ойй...) мальчики - это другая планета вообще)
Наверное, выбирать нормальных девочек, которые не разведутся с ними после получения фин. независимости)

а мальчикам какие советы? ))

первая_запись, тогда, вероятно, их было очень много? :)

первая_запись, такое взаимодействие выглядит довольно сомнительным. То, что в некоторых связях не совсем четко просматривается связь-дело десятое. что касательно полярности, то можно поменять и местами, если хочется любовь видеть в положительном свете. Но нельзя же утверждать, что все то, что находится справа - не имеет положительных оттенков. Но индикатором в данном случае, имхо, быть никак не может (по крайней мере в двуполярном пространстве). на примере той же веры:
по идее при полном остутствии любви вера превращает человека в фанатика, но это же не значит, что фанатик не верит. На самом деле получается, что справа негативные стороны того, что есть слева (или наоборот)...бр... кароче, тут нада брать конкретное - потому, что универсального объяснения того чем руководствовался составитель данной схемы, имхо, нет. Поэтому и выглядит она математически необоснованной и весьма сомнительной.

Tonya_aka_Slim,
ну вот если представить шкалу, в левой стороне, например, вера, в правой - фанатизм. Любовь - индикатор состояния человека. Чем больше в нем любви, тем он ближе по шкале к вере, чем меньше - к фанатизму. И по всем пунктам.

ЗЫ: Только с математичсекой т.зр. получается, что любовь должна быть со знаком "-"))

Tonya_aka_Slim,
вот те крест)))
это все из реальных резюме)

а любовь все эти качества губит. так?

а ты нигде не приукрасила??? ))

Tonya_aka_Slim,
приходим к тому, что чем дольше раскладываешь решение по частям, тем сложнее части снова собрать в решение, поэтому меньше слов - больше дела))

первая_запись, )))

и таким образом мы приходим к решению, что решение лучше не принимать? ))

Tonya_aka_Slim,
сомнения - не самое плохое, к чему может привести принятие решения.

первая_запись, возможно и так, но решение принимается снова-таки в каком-то временном значении, а это как известно накладывает некоторый субъективизм....

и мои "короче, имхо, как ни крути" - все сводится к сомнению... даже после принятия решений...

Tonya_aka_Slim,
Да, можно. Очень часто это становится единственно возможным вариантом. Но нужно отдавать себе отчет в риске. Риске того, что за время "отсутствия" тебе предложат более заманчивый инвестиционный проект или, наоборот, более опытный инвестор перекупит или поглотит твой бизнес.
Короче, имхо, как ни крути, а решение все равно в итоге сводится к твоему отношению к этому...хм..бизнесу..

первая_запись, так ожидания, учитывая "постоянную" и так не радужные, а если еще убавить - то никаких причин к существованию не останется.

а если уйти из бизнеса...?
быть может на время...?
пока экономическая ситуация не изменится...?
либо дополнительный ресурс появится который можно будет сопоставить той постоянной, а там, глядишь, и постоянную отменят... ))

Tonya_aka_Slim, ну можно например сразу сделать дисконт своим ожиданиям. Но тогда все риски на разработчике)

первая_запись, а если при составлении формулы какой-либо стратегии (любой) всегда нужно учитывать какую-то постоянную (отрицательную черту) которая ставит под угрозу результаты подсчитанные по разным моделям, по разным "образам мыслей"? что делать тогда? пробовать наиболее радужные стратегии, путем глобализации которых можно прийти к общему образу мыслей - "авось шото получится"?

Tonya_aka_Slim,

конечно, формула может поменяться)
И правильно, что для каждого момента времени и конкретного объекта это будет своя формула, и просчитать все варианты заранее невозможно.
Но тем не менее, общая стратегия от этого не меняется. Стратегия - это что-то вроде образа мыслей. И вот если неудача повторяется во второй компании, третьей, пятой...вот тогда уже пора).

а может одна формула в разных ситуациях "сыграть" по-разному?
Понятное дело, что по сути формула уже поменяется, все умножится на коэфициент предыдущего опыта.
Мы не можем детализировать форумлу досканально за неимением информации, раздобыть которую можно лишь в положительном значении третьего измерения - времени! И учитывая все вышесказанное - может не стоит пересматривать формулу?

метафора: не всегда стоит менять квалификацию из-за того, что в какой-то там фирме не сложилась карьера, не стоит выкидывать многолетний опыт.

прикольненько)))

это мне везет..)

А как же...полноценный орган, у потертых жизнью периодически отказывающий)

а УМ- это орган ?:-) хихи...

да красота вообще!

Вот же внзет тому, кому это посвящено..