Главное в журналистике шо? Прально...Только факты. Личное мнение оно штука великолепное. Но...Мало кто ваще по жизни может излагать свое мнение актуально и прозрачно. Тема подачи материала нераскрыта:-D. Хотя давно раскрыта, на самом деле)). Тут все очень просто - авторитет автора(накопленный положительный баланс, постоянный круг читателей) или нестандартный подход. Успех в журналистике ведь, как и во всех науках, стандартизирован и имеет ряд классических приемов. Факты и суперкорректное изложение помноженное на стиль, свой и неповторимый. Вчитываюсь, пытаюсь зацепиться за вкрапления, свои, чисто свои изюмственности. Ищу...шорх-шорх...Может неправильно смотрю... Позиция автора в данной статье слишком принципиальна и не оставляет выбора "сумневающимся". Слишком предвзятое отношение. Или автор прожил долгую жизнь и имеет право так судить со "своей колокольни"??
Если идти дальше. Мало эмоций бля!))
Тема науськанная, высосанная из пальца, писалось второпях, по обязаловке. Личное отношение к проблеме яркое и запоминающееся, но исследования проблемы - ноль. Подход - однобокий. Я молодая и красивая, ну вы бля тети и живете, я с вас хуею. Не журналисткий подход, а блоговый. Материал проблемный и заслуживает быть исследованным.
В тележурналистике есть стардартный и очень точный моментик, оценивающий телесюжет. Посмотри свой ролик без звука и попробуй понять, о чем в нем речь. В данном случае критерий качественности материала может быть например такой. Закрой глаза, на то, кто автор, на его пол, на его возраст, внешность и скажи, что ето такое, прашто речь????))))))) Я прочитал очередной пост в лиру. Только и всего.
без обид...из меня такой бля критик, что смешно))))))))))))))))))))
творческому человеку всегда мой мощный и восхищенный зырк!!
всерьез не воспринимай, я уже выпил. Не обижайся. Мне понравилось, просто ва мне ща огого критик)))