"про уродов.." посмотри!

балабанофф???? ну уж нет.. потом как-нибудь.

ну, ты сама клин просила! не нравится Балабанов, смотри Пазолини "Сало". Отличный клин!

кстати, на счет "очень хорошей рецензии". если это рецензия, то причем здесь ты? с себя начинать не стоит.

в смысле - причем здесь я?

Исходное сообщение дудочка-самогудочка
какой? нормальное слово, я им не злоупотребляю. у тебя с ним свои какие-то счеты, субъективные

Наверное. От бездуховности проистекающие :)

там никаких задач не ставилось просветительских

И то слава Богу.

ты только не смотри

Честно - не собирался даже.

"я не поняла главного...", "я в это не верю...", "я не поняла смысла...", "лично я чувствую себя...", "я так готовилась к просмотру, я все прочитала, я очень надеялась..." - очень много про себя. Рецензия - критический анализ, объективная оценка. А у тебя получается субъективные впечатления. Допустим, мы тебя знаем, нам это понятно и ясно. Но представь, что это читает посторонний человек, половину он попросту пропустит.

Ньяль, ага. ценно. подумаю над этим.

Ньяль, ну вот я и подумала.

у меня очень сложное объяснение, тянет на пост.
мое "яканье" - есть подчеркивание собственной, субьективной оценки.
очень не хочется претендовать на то, чтоб быть последней инстанцией и выносить приговор.
достоверность и объективность - не мой конек, я для этого слишком в себе неуверена, чтоб свою точку зрения навешивать людям.

в связи с этим используются (в постах и рецензиях) обороты я считаю, мне кажется, я думаю, что может (неверно) трактоваться (и трактуется многими) как признак гордыни и самодовольства.
мой муж меня в студенческие годы дразнил "самА-сабА", да и сейчас он думает, что я очень себе на уме. да многие думают.
собственно, ник тоже выбирался специльно, чтоб в нем был корень "сам".

не хочется "критический анализ" как приговор, не хочется никого убеждать и навязывать свою точку зрения.
вообще не хочется спорить, только обсуждать.

наверное, писать настояшие рецензии мне наглости не хватит.
в принципе, если все "я" убрать, то получится критическая оценка.

но все-таки это еще и пост, я посты пишу, а не рецензии. рецензии скушно читать, а посты нет.

согласна, это не "хорошая рецензия", но "хорошие мысли", очень они у меня получились додуманные, законченные.

для рецензии еще надо содержание хоть в двух словах.. я этого вообще не люблю.

Пост посту рознь, так же как и рецензии. Вот у another_boy качественные, содержательные рецензии, без личных рефлексий, но читать можно только сильно напрягшись. Очень тяжелые, массивные, грузные, неудобоваримые. Это говорит о том, что помимо содержательности (критического анализа), она должна нести в себе легкость (чего достаточно просто достичь вкраплением юмора - одно из правил красноречия, кстати) и в тоже время быть емкой, не растягиваться на два листа. Но в любом случае решать последняя это инстанция или нет, не тебе, а читателю, а чтобы это решить ее хотя бы элементарно нужно прочитать.

Про то, что важна ориентация на аудиторию, я уже говорила. Тут уж тебе решать, для кого ты пишешь. Согласись, что рецензии на Киномаге и на Афише разные, + разные интонации в зависимости от жанра, именно потому, что рассчитаны на разных читателей.

Что касается синопсиса. Это важно. Для меня, потому что если я не знаю автора, я смотрю на содержание и по нему (или жанру) решаю, нужно мне это смотреть или нет. Но опять же содержание содержанию рознь можно написать:
«фильм про то, как маньяк-милиционер изнасиловал малолетку, а потом приковал ее наручниками к кровати и завалил истлевающими трупами» (у Валеза примерно так) или написать так как у Волобуева, где, собственно, не одной существенной детали, но в тоже время можно сложить общее представление о палитре .

Вообще-то мне все равно как пишешь ты или кто-то другой на лиру, потому что я читаю только о том, что уже смотрела и тут мне интересно сравнить реакции. Но по стилю вижу, что на лиру нет людей, от чьих бы рецензий я получала удовольствие или вздумала ориентироваться в плане просмотра. Мне нравятся люди (не рецензенты), которые пишут как они что-то смотрели потому, что там чистые эмоции + (и поэтому) практически всегда смешно. У тебя, кстати, есть такой человек (сообщества не предлагать!)?

конечно, я пишу для тех, кто меня знает. само собой. для тех, с кем я хочу поделиться.

на последний вопрос не могу ответить. я с удовольствием читаю не только то, что я уже посмотрела, но и то, что посмотрели другие. потому что мне важно и интересно, что они смотрят и чем они живут. вообще люди лучше кино, кино - это просто для меня рефлексирование жизни разными людьми.
и мне не про кино интересно больше, а про людей читать. то, как они смотрят, и что они видят. кино - это средство для меня,а не цель.

про людей, могла бы не уточнять!

Исходное сообщение дудочка-самогудочка
..ты только не смотри...

Ну, я почти и не смотрел: на весь фильм ушло десять минут максимум. Но ощущения с твоими совпали, да.

я этому рада, что совпали. значит, я что-то стою в этой жизни.

дудочка-самогудочка, :) СтОишь. Не сумлевайся :)

Исходное сообщение дудочка-самогудочка
с моим-то умением абстрагироваться..

А расскажи как ты абстрагируешься?

я стараюсь защитить себя от лишних переживаний, потому что у меня больное сердце. как я это делаю? ну, не допускаю до себя людей, которые могут мне сделать больно, переживаний не допускаю. мама говорит, что я толстокожая. это она меня так плохо знает..
могу встать и уйти, не дослушав. могу просто убедить себя, что это меня не касается вообще, что это не мои проблемы. и просто стараюсь не вляпываться в переживания.
и еще - уход в себя. разговариваю сама с собой, и за других людей, как будто они со мной говорят. письма пишу, сливаю лишнее, чтоб не перехлестнуло, курю..