Ну насчёт первого вопроса,тут не всё так логично и однозначно как ты думаешь,но сейчас опустим эту тему.
____________________________________

Я просто набью тебе морду (или то, что удастся) за то, что ты сделал здесь и сейчас ---

Боюсь,что человек,которому ты набьёшь морду,может и не понять за что ему её набили...а может и понять,вопрос неоднозначный.Но если он в сознательном возрасте всё же ведёт себя таким образом,боюсь этого уже не исправить.А знаешь ПОЧЕМУ он себя так ведёт?(это на самом деле ГЛАВНЫЙ вопрос)А я тебе скажу почему.Потому что всё общее,а значит ничьё.Он не считает эту землю СВОЕЙ.А знаешь почему он не считает эту землю своей? Потому что в 1917 всё стало общее.Вот откуда надо отталкиваться.

Послушай, такое впечатление, что ты считаешь, что до 17 года каждый был собственником земли? До 17 года некоторые люди владели некоторыми землями. И какие-то земли принадлежали государевой казне. Но это была элита. Простые люди никакими землями не владели. А вот по мозгам получить могли за гадёжь на чужой земле. У всех человеческих поступков есть две основных мотивации: любовь или страх. Любовь доступна немногим. Нормальный человек просто из любви к лесу не оставит в нем пивную банку. И не важно в каком государстве этот лес и кому принадлежит. Просто есть природа, где всё устроено правильно и логично, и человек из любви к ней и уважения не станет ей гадить. Есть другие, ненормальные люди. При этом не важно, сколь у них денег. Они встречаются и среди богатых и среди нищих. На таких действуют только методы дрессировки. Оставил мусор - получи в рыло. Объяснять такому ничего не надо. Он все равно не поймет. А надо сделать так, чтоб он прекратил гадить. И это возможно только выработкой у него жесткого рефлекса "нагадил - получи". Всё. Сантименты тут вовсе ни к чему. Те, у кого десять жизней впереди, или кому заняться нечем, могут до бесконечности выяснять мотивы поведения тех или иных людей. Это ничего не изменит. Чтобы человек понял, что не нужно никому делать больно, надо сделать больно ему. Чтоб мог прочувствовать и запомнить.

Однажды один пожилой артист (не буду называть фамилию) рассказал удивительный случай из своего детства: они с друзьями ловили жучков и бросали их в костер. Это такое веселое развлечение было. Его мать, застав сына за таким занятием возле костра, схватила его за руку (молча) и сунула эту руку в костер. Ему, конечно, было больно и страшно. И был ожег, который долго не заживал. Но он понял и запомнил на всю жизнь. Такой матери можно ставить памятник. А еслиб она ему сказала "как тебе не стыдно? Так поступать не хорошо! жучку же больно!", ничего бы он не понял и ничто бы не изменилось.

всё верно ты говоришь - это зависит от воспитания,но если ты ОСОЗНАЁШЬ что эта земля ТВОЯ,РОДНАЯ*,то и не намусоришь,а если нет,то тебе просто пофиг.
------------
*Родная земля для одних весь мир,для других своя страна.

Слушай, мне не понятна логика твоих рассуждений. Родная - не значит принадлежащая лично тебе на основании купчей или другой бумаги. Родная - та, где ты родился. При чем тут политика или государственный строй или еще что? Тем более, что твоя логика опровергается и такой мелочью, как загаживание собственных подъездов, в которых находятся принадлежащие людям приватизированные или купленные квартиры. Право собственности или владения никаким образом не влияют на манеры человека. НИКАКИМ! Существует такое понятие, как уважение к себе. Или самоуважение. Самодостоинство. На него не способны влиять никакие внешние или исторические факторы. Либо есть, либо нет! Речь идет о том, что у большинства Русских людей отсутствует чувство СОБСТВЕННОГО достоинства. От того достоинство отсутствует у народа в целом.

Лихо, Политика очень даже причём.Почитай книжки о том,как крестьян,которых в России было 80%
сгоняли в концлагеря,за то что любили свою землю,о том как в человеке вытравливали любовь к своей Родине,ничего себе не причём.Согласен,что право на недвижимость,любви к земле и Родине не прививает,но гадят то в подьездах пролетарии,ты задумайся.А кто ещё? Может быть профессора или военные? Или врачи? Уважение к себе,говоришь..а откуда оно взялось?Впиталось с молоком матери или всё-таки развилось?А если развилось,то на основе чего?

на вот тебе книжечку,почитай на досуге
http://lib.ru/POLITOLOG/SOLONEVICH/konclager.txt

Исходное сообщение gluba
А к чему фотография этих бравых парней?

Хорошие ребята. Май, 1945, Берлин.
Я ведь в своей статье говорю о плохих ребятах. Так вот это - хорошие.

Латинист, тоже если желание будет почитай книжечку.Ссылка выше.Очень познавательно.

gluba, во-первых, совершенно не понятно, кого ты нынче называешь пролетариями. Во-вторых, я не школьница, а вполне взрослая мадама, имеющая дитя на выданье. И книг я прочла довольно много, в том числе и по истории нашей страны. И о том, как сгоняли в концлагеря, тоже знаю. Если уж тебе нравится искать корни всех бед в далеких исторических событиях, то я его вижу гораздо дальше, чем ты. Корнем всех нынешних бед я считаю ХРИСТИАНСТВО, чему, собственно, и посвящено мое сообщество. И глагол "сгонять" применим только к стаду. И нельзя просто молча сидеть и любить свою Родину. Её надо уметь защищать. От любого посягательства. А христианство выбило из русских людей дух воинства и заменило его рабским духом. Рабу не ведомы высокие понятия. Он делает лишь то, что прикажет хозяин. А хозяин приказал всех любить и прощать, отдавать последнюю рубашку и воспринимать любую власть на земле, как данную богом. От так то...

Лихо, Ну читать книги в любом возрасте как бы не стыдно.Насчёт христианства согласен,я сам являюсь ярым противником этого зла,а пролетарии это необразованное невоспитанное быдло,делающее карьеру в основном в милиции и прочих органах власти.А противостоять этому всему можно только вместе - общинами родноверов,я так мыслю.

Лихо, не бывает такого понятия как "корень бед"...потому как событие обусловлено комплексом причин тебе любой ученый скажет... А кто то допустим другой корень бед найдет - имперское мышление, а по Ницше совсем по другому, а у Феди Достоевского по третьему ...
Я думаю искать одну причину ввиде "козла отпущения" это неправильно... в данном случае религиозная идеология та или иная не объясняет наличие быдла...
Про пролетариев я долго смеялся...
ПэСэ....А дочка красивая???

Лихо, интересно что по этому поводу думает бабушка Света...у ие наверное свое уникальное мнение

Благорад, красивая, да тебе не по таланту. И кто такая бабушка Света? Чья это бабушка вообще?

А про корень бед я лишь предложила другую точку зрения. Она вообще у каждого своя. Но от своей я пока не буду отказываться, ибо не вижу аргументов.

gluba, видишь ли, "непролетарии" почему-то не спешат идти работать по этим специальностям. И, поскольку рабочие места остаются вакантными, туда принимают тех, кто спешит. Вот тебе и вся борьба. Митинговать можно сколь угодно много и шумно, а суть дела от этого не изменится. Получается, что "хорошие" люди чураются властью, а свято место, как известно, пусто не бывает. И его занимают те, кто не чурается.

п.с.: последние несколько лет я трачу свое время и силы на книги другого порядка и мне не хочется сейчас сходить с пути и отвлекаться на другие темы. Сейчас меня интересуют только книги по истории от 8 до 12 века. Слишком много там пробелов и несостыковок, поэтому жадно ковыряю всё, что попадает мне в руки по этой теме. И буду еще несколько лет в этом копаться, пока не утолю сваю жажду.

Лихо, митинговать глупо и в последнее время опасно,сейчас единственный выход,как я думаю,это детские и юношеские школы и лагеря,общины для взрослых русичей, т.е. привлечение людей и пробуждение самосознания.Людей необходимо просвещать,очень многие люди плохо знакомы с реальной историей,молодёжь предпочитает западную культуру,т.е.нужен рост национального самосознания в хорошем и чистом виде,без красно-христианских примесей.Всё это очень непросто,но другого пути нет.

Я тоже интересуюсь дохристианской историей,но и революция и последующие годы также мне нужны для понимания сложившейся ситуации.

Не находишь что автор- Латинист,не ведает того что пишет?
А ежели и ведает, то либо дурак, либо провокатор?
Ведь он: "...И что ж делать?

Не знаю, я не политик. Взять да и выбрать какого-нибудь, ну, очень хорошего и очень русского президента – это было бы здорово! Ну, или царя назначить, но тоже, чтобы очень хорошего… Хорошо было бы так, но – не дадут. Всё решают деньги, а деньги не у тех, кого волнует Россия. Деньги и реальная власть только у тех, кто реально работает над роспуском России, её народа, над отменой Белой расы.

Так и что же делать-то?..."

Иными словами, в голове его бардак, руки пишут просто так...

Исходное сообщение Шар
Не находишь что автор- Латинист,не ведает того что пишет?
А ежели и ведает, то либо дурак, либо провокатор?
Ведь он: "...И что ж делать?

Не знаю, я не политик. Взять да и выбрать какого-нибудь, ну, очень хорошего и очень русского президента – это было бы здорово! Ну, или царя назначить, но тоже, чтобы очень хорошего… Хорошо было бы так, но – не дадут. Всё решают деньги, а деньги не у тех, кого волнует Россия. Деньги и реальная власть только у тех, кто реально работает над роспуском России, её народа, над отменой Белой расы.

Так и что же делать-то?..."

Иными словами, в голове его бардак, руки пишут просто так...

Я говорю лишь то, что не страдаю манией величия и не знаю, что нужно делать. Пусть это решат более умные люди, я ведь не считаю себя самым умным человеком на свете, ибо силён только в нескольких очень узких областях: в лингвистике, антропологии, в литературоведении.
Дурак или провокатор – ты. У меня всё очень чётко написано, ты же выдёргиваешь нужный тебе кусок текста и подаёшь его в нужном тебе виде. Это подлый приём. И в любом случае ты – типичный подлец.

Хм,это конечно не моё дело,а уж тем более не мой дневник,но всё же позволю себе заметить,что переход на личности не делает чести ни оппонентам дискуссии ни самой дискуссии.О пользе такой дискуссии я уже и не говорю.....
А насчёт самой статьи,я считаю,что всеобьемлющее слово "наш" нуждается в пояснении,это раз,а во вторых,если люди начнут обьединятся в маленькие группки ничего путного из этого не выйдет,это очередная раздробленность,а значит слабость.

Исходное сообщение gluba
Хм,это конечно не моё дело,а уж тем более не мой дневник,но всё же позволю себе заметить,что переход на личности не делает чести ни оппонентам дискуссии ни самой дискуссии.О пользе такой дискуссии я уже и не говорю.....
А насчёт самой статьи,я считаю,что всеобьемлющее слово "наш" нуждается в пояснении,это раз,а во вторых,если люди начнут обьединятся в маленькие группки ничего путного из этого не выйдет,это очередная раздробленность,а значит слабость.

Всегда гордился тем, что меня очень трудно чем-либо удивить. Но тут проявил минутную слабость: изумился хамству. Извиняюсь перед хозяйкой дневника.
По поводу раздробленности. Один из моих читателей выразил очень дельную мысль. Перескажу своими словами: у нас нет никаких оснований доверять государству, а точнее – чиновникам, которые находятся у власти. Они озабочены только собственным выживанием, поэтому люди должны брать инициативу снизу: местное самоуправление, какие-то другие группировки – это всегда было. Это свойственно человеку. Если это убить, то тогда и получится тоталитаризм. Какие это будут группировки – пусть люди сами решат. Если турки-месхетинцы систематически режут и насилуют русских (в том числе – мужчин, стариков и детей), а государство в это не вмешивается, то белые люди должны брать инициативу в свои руки: создавать отряды самообороны, потому что государство их предаёт. Ну и в других ситуациях – то же самое. Я ничего плохого не сказал. Пусть люди думают, что делать – вот и вся моя мысль.
А с хамами я никогда не спорю – это мой жизненный принцип.

Шар, я всегда с удовольствием читаю все статьи Латиниста именно потому, что они цельные. Невозможно выбирать из них куски для отдельного от статей рассмотрения.

gluba, видишь ли, поскольку русский народ в данный момент практически выживает по-одиночке, то в сложившейся ситуации объединение даже из 3 человек - это уже небольшая сила. Раздробленность уже давно имеет место быть, и ничего в этом аспекте ухудшить уже нельзя. Посмотри, как живут "гости с юга". Они объединены в семейные и родовые кланы и все друг за друга горой. Среди русских сегодня этого не наблюдается. Поэтому объединяться, определенно, надо.

Латинист, извиняться вам не за что.
Я полностью согласна с вами, что необходимо объединяться и строить государство в государстве.

Исходное сообщение Лихо
Благорад, красивая, да тебе не по таланту. И кто такая бабушка Света? Чья это бабушка вообще?

А про корень бед я лишь предложила другую точку зрения. Она вообще у каждого своя. Но от своей я пока не буду отказываться, ибо не вижу аргументов.

1. Почему ты так уверена? ты мой талант меряла? А я твою дочку вообще бы опасался чутьчуть даже не видя...она же тоже Лихо

2.Бабушка Света- это твой любимый оппонент Верея. Ее Светланой звать по паспорту. Чья? Ну наверное своих внуков.

3. Аргументы? Быдло появляется как массовое явление как правило при отмирании родоплеменного строя и дальнейшей дифференцации структуры общества. Этот процесс на Руси был бы и без без хрюсов. Поиск корня зол - вопрос философский...думаю его нельзя привязывать только к хрестианству... получается слишком примитивно в духе Истархова.
4. А в статье я один минус токо нашел...да и тот мелкий, нестыковка скорее.

Благорад,
1. Хотела написать "не по зубам", но решила выразиться вежливей :) А если б написала первый вариант, ты бы сказал, что я твоих зубов не видела :))

2. Верейскими паспортными данными я не интересовалась. Я много лет обитаю в сети и обращаюсь к людям всегда так, как они сами себя назвали. И никогда не интересуюсь ни именами, ни дислокацией :)

3. По поводу объявленной тобою причины появления быдла: ты в корне не прав. Пример тебе - те же "гости с юга". 90% из них - чистейшее быдло, а родоплеменной строй у них крепок по сей день. Какие ты видишь предпосылки для разрушения родоплеменного строя на Руси без появления христиан? Лично я не вижу, так что жду пояснений.
Истархов не является почитаемым мною автором. Его книгу я осилила лишь на 1/5, а дальше читать не смогла. Хоть я и дама, но не выношу истерик. А истархов свое произведение исполнил в шибко истеричной форме. Это книгу надо сокращать на треть, чтоб она стала удобоваримой. Более того, она способна производить обратный от задуманного (или запланированного) эффект.

4. Если ты хочешь говорить о минусах в статье, то оглашай их, пожалуйста. С пояснениями. Я же не могу догадываться о чем ты.

Лихо, Если не будет общей идеи то кучки по 3 человека это просто смешно.

gluba, общая идея - это замечательно. Но всеобщее объединение под одной идеей - утопия. Русские люди научились ненавидеть друг друга по разным причинам. И даже под одной идеей человек не способен объединяться с тем, кто ему ненавистен. Поэтому, пусть люди объединяются, как смогут. Смейся сколько угодно. Мой возраст давно избавил меня от "утопизмов".

(вон, Верея, тож небось русская :) А я с ней под одно знамя не встану, хоть убейте меня. Это, конечно, мелочность. Но такова уж природа человеческая)

Лихо, нда,смех сквозь слёзы,но знаешь,тогда о какой-то русской стране можно забыть.

Латинист, Ну типичный подлец, не типичный подлец, думаю ты не силён и в этом вопросе.
В противном случае приведи класификацию подлецов и как ты определяешь принадлежность к типажу.
Впрочем, согласен, что я погорячился за глаза назвав тебя провокатором и дураком. Сори.
Вот только основания у меня для этого просты - пишешь что не знаешь, что делать, так нечего советы и предложения писать. А коли пишешь чего сделать надо, так нечего на своё незнание ссылаться.
А то это как то лингвинистически не стыкуется с твоими познаниями в лингвистике.
А вот эта нестыковка меня очень умиляет. И не только в тебе.
Лихо, Выбрать куски можно из всего. Была бы цель и задачи...
Но тут случай уж очень для меня вопиющий, так что выбор был, ну совершенно непредвзятый.
А самое основное почему я возмутился, так это именно от каши в голове.
Если человек говорит, что ему нечего сказать, но при этом говорит, то значит он либо мягко говоря лукавит, либо не отдаёт себе отчёт в том что говорит, а именно мелет себе пофигу что, либо вводит в заблуждение сознательно.
Отсюда и был высказан ряд предположений, пусть и в нелицеприятной для корреспондента форме.
А вообще, начать надо именно с себя.
В своей голове порядок навести, потом уж писать по теме.
Пусть порядок будет индивидуальный, но он должен быть.
А человек пишет - знаю-не знаю...
Вот пусть и определится...
А то все ровно что по роману Булгакова - "...разруха в головах..."