-Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Призрак_Гёлэйн

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 2) Cross_Stitch ВК_журнал
Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Теория_Фотографии

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 05.12.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 8814




In vino veritas...

Street-Life - фотографии.

Когда.

Воскресенье, 11 Ноября 2007 г. 13:56 + в цитатник

Длинные ночные разговоры по телефону... когда и ты и я уже почти спишь....

Мне доставляет удовольствие слышать твой голос...

Но мне не хватает реальности...я соскучилась.

:(

 


Однако, странно.

Суббота, 10 Ноября 2007 г. 22:19 + в цитатник

Меня посетило кулинарное вдохновение. Но всвязи с тем, что для себя я не готовлю (не люблю), ето вдохновение будет задушено...

 

хм..

 

странно... оно меня так редко посещает....


Без заголовка

Суббота, 10 Ноября 2007 г. 21:49 + в цитатник

Сканер мозга
Сейчас в моей голове происходит примерно такое:




А что происходит в твоей голове?


Что бует, ой, что будет!

Пятница, 09 Ноября 2007 г. 22:37 + в цитатник

Карл Булла.

Расстрел февральской демонстрации на Невском проспекте. Петроград

Февраль, 1917

Расстрел февральской демонстрации на Невском проспекте. Петроград

Рубрики:  фотографическое

МСК - новая серия фотографий в фотоальбоме

Пятница, 09 Ноября 2007 г. 21:51 + в цитатник
Фотографии Призрак_Гёлэйн : МСК

Как Тамика ездила в Москву, и что она там увидела.



Когда.

Пятница, 09 Ноября 2007 г. 13:10 + в цитатник

Я переживаю.

Я не чувствую себя в праве что-то требовать. И не требую. Но не могу заставить себя перестать испытавать чувство грусти.

Мне тяжело находиться в ожидании слов... Но не ожидать я тоже не могу.

Я почти спокойна.

Но от тоски скоро полезу на стену в общаге...

Я не знаю, почему тишина. Я пытаюсь понять. И ничего не придумывать...

Я переживаю.


Русский марш глазами ребенка.

Среда, 07 Ноября 2007 г. 18:38 + в цитатник

Надо заметить, что наипаскуднейшее было зрелище. Но ладно наци, кричащие:"Чурки вон!" и "Россия для русских!"...
Но каким /вырезано цензурой/ надо быть, чтобы пойти на такое мероприятие с ребенком?!
Мне было стремно находится среди такого количество марширующих...
А прийти с ребенком на мероприятие, где возможны провокации, и как следствие - возникновение неуправляемой толпы... ?

А что увидели там дети?! Как в ихних головках отпечатались лозунги "Россия для русских"?






Рубрики:  мозголомство
фотографическое

Тамика готовится к мат.методам.4.

Среда, 07 Ноября 2007 г. 15:28 + в цитатник

Книжко.

 

Вложение: 3624776_z0032173.rar


Тамика готовится к мат.методам.3.

Среда, 07 Ноября 2007 г. 15:25 + в цитатник
КООПЕРАТИВНЫЕ ИГРЫ

Кооперативные игры получаются в тех случаях, когда, в игре nигроков разрешается образовывать определённые коалиции. Обозначим через N множество всех игроков, N ={1, 2, ..., n}, а через K любое его подмножество. Пусть игроки из K договариваются между собой о совместных действиях и, таким образом, образуют одну коалицию. Очевидно, что число таких коалиций, состоящих из r игроков, равно числу сочетаний из n по r , то есть , а число всевозможных коалиций равно

= 2n 1.

Из этой формулы видно, что число всевозможных коалиций значительно растёт в зависимости от числа всех игроков в данной игре. Для исследования этих игр необходимо учитывать все возможные коалиции, и поэтому трудности исследований возрастают с ростом n. Образовав коалицию, множество игроков Kдействует как один игрок против остальных игроков, и выигрыш этой коалиции зависит от применяемых стратегий каждым из n игроков.

Функция u, ставящая в соответствие каждой коалиции Kнаибольший, уверенно получаемый его выигрыш u(K), называется характеристической функцией игры. Так, например, для бескоалиционной игры n игроков u(K) может получиться, когда игроки из множества K оптимально действуют как один игрок против остальных N\Kигроков, образующих другую коалицию (второй игрок).

Характеристическая функция u называется простой, если она принимает только два значения: 0 и 1. Если характеристическая функция u простая, то коалиции K, для которых u(K)=1, называются выигрывающими, а коалиции K, для которых u(K) = 0, проигрывающими.

Если в простой характеристической функции u выигрывающими являются те и только те коалиции, которые содержат фиксированную непустую коалицию R, то характеристическая функция u, обозначаемая в этом случае через uR, называется простейшей.

Содержательно простые характеристические функции возникают, например, в условиях голосования, когда коалиция является выигрывающей, если она собирает более половины голосов (простое большинство) или не менее двух третей голосов (квалифицированное большинство).

Более сложным является пример оценки результатов голосования в Совете безопасности ООН, где выигрывающими коалициями являются все коалиции, состоящие из всех пяти постоянных членов Совета плюс ещё хотя бы один непостоянный член, и только они.

Простейшая характеристическая функция появляется, когда в голосующем коллективе имеется некоторое ядро, голосующее с соблюдением правила вето, а голоса остальных участников оказываются несущественными.

Обозначим через uGхарактеристическую функцию бескоалиционной игры. Эта функция обладает следующими свойствами :

1) персональность

uG(?) = 0,

т.е. коалиция, не содержащая ни одного игрока, ничего не выигрывает;

2) супераддитивность

uG(KEL)?uG(K) + uG(L), если K, L I N, KCL??,

т.е. общий выигрыш коалиции не меньше суммарного выигрыша всех участников коалиции;

3) дополнительность

uG(K) + u(N\K) = u(N)

т.е. для бескоалиционной игры с постоянной суммой сумма выигрышей коалиции и остальных игроков должна равняться общей сумме выигрышей всех игроков.

Распределение выигрышей (делёж) игроков должно удовлетворять следующим естественным условиям: если обозначить через xi выигрыш i-го игрока, то, во-первых, должно удовлетворяться условие индивидуальной рациональности

 

xi? u( i), для iIN

т.е. любой игрок должен получить выигрыш в коалиции не меньше, чем он получил бы, не участвуя в ней (в противном случае он не будет участвовать в коалиции); во-вторых, должно удовлетворяться условие коллективной рациональности

= u(N)

т.е. сумма выигрышей игроков должна соответствовать возможностям (если сумма выигрышей всех игроков меньше, чем u(N), то игрокам незачем вступать в коалицию; если же потребовать, чтобы сумма выигрышей была больше, чем u(N), то это значит, что игроки должны делить между собой сумму большую, чем у них есть).

Таким образом, вектор x = (x1, ..., xn), удовлетворяющий условиям индивидуальной и коллективной рациональности, называется дележём в условиях характеристической функции u.

Система {N, u}, состоящая из множества игроков, характеристической функции над этим множеством и множеством дележей, удовлетворяющих соотношениям (2) и (3) в условиях характеристической функции, называется классической кооперативной игрой.

Из этих определений непосредственно вытекает следующая

Теорема. Чтобы вектор x = (x1, ..., xn) был дележём в классической кооперативной игре {N, u},

необходимо и достаточно, чтобы

xi = u( i) + ai, (iIN)

причём

ai? 0 (iIN)

= u(N)

В бескоалиционных играх исход формируется в результате действий тех самых игроков, которые в этой ситуации получают свои выигрыши. Исходом в кооперативной игре является делёж, возникающий не как следствие действия игроков, а как результат их соглашений. Поэтому в кооперативных играх сравниваются не ситуации, как это имеет место в бескоалиционных играх, а дележи, и сравнение это носит более сложный характер.

Кооперативные игры считаются существенными, если для любых коалиций Kи L выполняется неравенство

u(K) + u(L) < u(KEL),

т.е. в условии супераддитивности выполняется строгое неравенство. Если же в условии супераддитивности выполняется равенство

u(K) + u(L) = u(KEL),

т.е. выполняется свойство аддитивности, то такие игры называются несущественными.

Справедливы следующие свойства :

1) для того чтобы характеристическая функция была аддитивной (кооперативная игра несущественной), необходимо и достаточно выполнение следующего равенства:

= u(N)

2) в несущественной игре имеется только один делёж

{u(1) , u(2) , ... , u(n) };

3) всущественной игре с более чем одним игроком множество дележей бесконечно

(u(1)+a1 , u(2) + a2 , ... , u(n) +an)

где

ai? 0 ( i I N ) , u(N) —> 0

Кооперативная игра с множеством игроков N и характеристической функцией u называется стратегически эквивалентной игрой с тем же множеством игроков и характеристической функцией u1 , если найдутся такие к > 0 и произвольные вещественные Ci ( iIN ), что для любой коалиции К I N имеет место равенство:

u1(K) = k u (K) +

Смысл определения стратегической эквивалентности кооперативных игр (с.э.к.и.) состоит в том что характеристические функции с.э.к.и. отличаются только масштабом измерения выигрышей k и начальным капиталом Ci. Стратегическая эквивалентность кооперативных игр с характеристическими функциями u и u1 обозначается так u~u1. Часто вместо стратегической эквивалентности кооперативных игр говорят о стратегической эквивалентности их характеристических функций .

 

Справедливы следующие свойства для стратегических эквивалентных игр:

1.Рефлексивность,т.е. каждая характеристическая функция эквивалентна себе u~u.

2.Симметрия, т.е. если u~u1, то u1~u.

3.Транзитивность, т.е. если u~u1 и u1~u2, то u~u2.

Из свойств рефлексивности, симметрии и транзитивности вытекает, что множество всех характеристических функций единственным образом распадается на попарно непересекающиеся классы, которые называются классами стратегической эквивалентности.

Отношение стратегической эквивалентности игр и их характеристических функций переносится на отдельные дележи :

пусть u~u1 , т.е. выполняется (5), и x = (x1,...,xn) дележи в условиях характерис- тической функции u; рассмотрим вектор x1 = (, ...,) , где = kxi+Ci; для него выполняется

= kxi+Ci ? ku(i) + Сi = u1( i );

т.е. выполняется условие индивидуальной рациональности, и

== k+= ku(N) += u1(N)

т.е. выполняется условие коллективной рациональности. Поэтому вектор является дележом в условиях u1. Говорят, что делёж x1 соответствует дележу x при стратегической эквивалентности u~u1.

Кооперативная игра называется нулевой, если все значения её характеристической функции равны нулю. Содержательное значение нулевой игры состоит в том, что в ней игроки не имеют никакой заинтересованности .

Всякая несущественная игра стратегически эквивалентна нулевой .

Определение. Кооперативная игра с характеристической функцией u имеет (0,1)-редуцированную форму, если выполняются соотношения :

u( i) = 0 ( iI N ),

u(N) = 1.

Теорема. Каждая существенная кооперативная игра стратегически эквивалентна одной и только одной игре в (0,1)-редуцированной форме.

Сформулированная теорема показывает, что мы можем выбрать игру в (0,1)-редуцированной форме для представления любого класса эквивалентности игр. Удобство этого выбора состоит в том, что в такой форме значение u(K) непосредственно демонстрирует нам силу коалиции S(т.е. ту дополнительную прибыль, которую получают члены коалиции, образовав её), а все дележи являются вероятностными векторами.

В игре в (0,1)-редуцированной форме дележём является любой вектор x =(x1, ..., xn), для которого

xi? 0 (iI N) = 1.

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ

С МАЛЫМ ЧИСЛОМ ИГРОКОВ.

Как было сказано ранее, для каждого множества игроков N существует единственный класс стратегически эквивалентных несущественных игр с множеством игроков N. Таким образом, остаётся рассмотреть классы существенных кооперативных игр.

Рассмотрим сначала классы игр в (0,1)-редуцированной форме для случая игр с нулевой суммой.

1. Игры 2-х игроков. Всякая кооперативная игра двух игроков с нулевой суммой является несущественной.

Доказательство. Предположим, что имеется существенная кооперативная игра двух игроков с характеристической функцией u, Тогда она должна быть стратегически эквивалентна некоторой игре в (0,1)-редуцированной форме с характеристической функцией u1, что означает следующее :

u1(1) = 0, u1(2) = 0, u1(1,2) = 1

По свойству дополнительности должно

u1(2) = u1(1,2) u1(1) = 1 0 =1,

что противоречит (*). А это значит, что наше предположение о существенности кооперативной игры двух игроков с нулевой суммой неверно.

Итак, класс кооперативных игр двух игроков с нулевой суммой ограничивается несущественными играми.

2. Игры 3-х игроков. Пусть u характеристическая функция существенной игрыв (0,1)-редуцированной форме, тогда

u(1) = u(2) = u(3) = 0, u(1,2,3)=1.

По свойству дополнительности имеем :

u(1,2) = u(1,2,3) u(3) = 1 0 =1,

u(1,3) = u(1,2,3) u(2) = 1 0 =1,

u(2,3) = u(1,2,3) u(1) = 1 0 =1,

и, таким образом, характеристическая функция полностью определена. Итак,имеется два класса кооперативных игр трёх игроков с нулевой суммой: класс существенных и класс несущественных игр.

3. Игры 4-х игроков. Рассмотрим все классы стратегической эквивалентности таких игр.

Прежде всего имеется класс несущественных игр в (0,1)-редуцированной форме определим характеристическую функцию u такой игры

u(1) = u(2) = u(3) =u(4) = 0

u(1,2,3,4) = 1.

Исходя из свойства дополнительности, получаем

u(1,2,3) = u(1,2,3,4) u(4) = 1 0 =1;

u(1,2,4) = u(1,2,3,4) u(3) = 1 0 =1;

u(1,3,4) = u(1,2,3,4) u(2) = 1 0 =1;

u(2,3,4) = u(1,2,3,4) u(1) = 1 0 =1.

Теперь необходимо определить значения характеристической функции на коалициях двух игроков. Всего таких коалиций шесть

(1,2), (1,3), (1,4), (2,3), (2,4), (3,4).

Характеристическая функция на этих коалициях согласно свойству дополнительности удовлетворяет только следующим соотношениям :

u(1,4) = 1 u(2,3),

u(1,3) = 1 u(2,4),

u(1,2) = 1 u(3,4).

Так как значений неизвестных шесть, а соотношений только три, то значения из шести могут быть выбрана произвольно. Обозначим эти произвольные значения через x1,x2,x3, т.е.

u(1,4) = x1 , u(2,4) = x2 , u(3,4) = x3,

Тогда

u(2,3) = 1 x1 , u(1,3) = 1 x2 , u(1,2) = 1 x3.

Кроме того должно быть

0? x1, x2, x3? 1 ,

так как значение характеристической функции на коалиции из двух игроков не может быть меньше, чем значение характеристической функции для одного из этих игроков (равное нулю для одного игрока), и не может быть больше, чем значение характеристической функции для коалиции из трёх игроков (равное 1 для трех игроков). Геометрически (x1, x2, x3) можно изобразить как точку единичного куба, т.е. каждому классу стратегической эквивалентности игр четырёх игроков будет соответствовать точка единичного куба.

Итак, множество классов стратегической эквивалентности существенных игр четырёх игроков бесконечно и зависит от трёх произвольных параметров.

4. Игры, состоящие из более чем 4-х игроков, имеют большее разнообразие классов стратегической эквивалентности существенных игр.

Так, размерность множества классов игр n игроков равна , т.е. имеется произвольных параметров.

Рассмотрим теперь кооперативные игры без условия постоянства суммы.

1. Для игр 2-х игроков множество N={1,2}, условия редуцированности дают

u(?) = u(1) = u(2) = u(1,2) = 1.

Таким образом, существенные кооперативные игры двух игроков с ненулевой суммой составляют один класс стратегической эквивалентности.

2. Для игр 3-х игроков множество N={1,2,3}, условия редуцированности дают

u(?) = u(1) = u(2) = u(3) = 0;


Тамика готовится к мат.методам.2.

Среда, 07 Ноября 2007 г. 15:15 + в цитатник

2.2 Решение матричной игры в чистых стратегиях

Пусть множества стратегий обеих сторон конечны:

; .

Тогда игра представляется платежной матрицей ||Fij||, показывающей, какой платеж Fij получает оперирующая сторона, применяя Xi, когда противник выбрал Yj.

Дискретные конечные игры называются матричными. Для этих игр максимин получается простым перебором.

Имеется достаточно простая процедура определения седловой точки:

  1. Выбирают произвольно j1, находят и соответствующую i1.
  2. Определяют j2 из условия ; если j1 = j2, то седловая точка найдена.
  3. Определяют i1, из условия ; если i1 = i2, то седловая точка найдена, в противном случае процедура повторяется.

В таком виде возможно зацикливание процесса. Чтобы это исключить, имеет смысл модифицировать процедуру следующим образом:

  1. Выбирают произвольно j1 и рассматривают все i1, на которых реализуется .

  2. Для каждого из i1 определяют все j2, на которых реализует­ся ; если при этом какое-то j2 совпадет с j1, то седловой точкой является (i1, j1); если все , то j1 вычеркивается.

  3. Выбирают какую-нибудь i1 и рассматривают все , на которых реализуется ; для каждого из этих j2 определяют i1, на которых достигается ; если среди них есть i2 = i1, то седловая точка (i1, j2 ); если все , то i1 вычеркивается.

Задача отыскания седловой точки в платежной матрице называет­ся задачей решения игр в чистых стратегиях.

2.3 Применение смешанных стратегий

Внимание к седловым точкам в теории игр традиционно. Объясняется это недоверием к максимину, как к принципу оптимального выбора в том случае, когда нет седловой точки. Поэтому естественно стремление заполнить промежуток между максимином и минимаксом путем применения смешанных стратегий.

Однако, не следует забывать, что:

1) применение смешанных стратегий рисковано, когда игра не повторяется;
2) если игра повторяется, надо иметь уверенность, что у про­тивника нет информации о конкретных решениях другого игрока;
3) противник не обязан применять смешанные стратегии, равно как и стремиться к цели, противоположной цели другого игрока.

Обозначим смешанную стратегию первого игрока p = {pi}, где pi - вероятность применения i-й стратегии, , . Пусть смешан­ная стратегия второго игрока , , qj - вероятность при­менения j-й стратегии, , . Р и Q определяют матема­тическое ожидание платежа:

.

Теорема фон Неймана. Любая матричная игра имеет седловую точ­ку в смешанных стратегиях.

Доказательство. Множества M и N ограничены и замкнуты, так как , , а функция W непрерывна по P и Q . W линейна по P при фиксированных Q, следовательно, вогнута по P при фиксированных Q. Аналогично W выпукла по Q при фиксированных P. M и N выпуклы.

Действительно, рассмотрим такие и , что , , тогда , .

Складывая, получим .

Кроме того, .

Следовательно, при и

тоже смешанная стратегия.

Применяя фундаментальную теорему, получим то, что требуется доказать:

.

Опираясь на доказанную теорему, можно быть уверенным, что ре­шение игры в смешанных стратегиях всегда существует (если только вообще их можно применять). В теории игр доказывается теорема, указывающая на эквивалентность решения матричной игры в смешанных стратегиях и двойственной задачи линейного программирования.

Пусть Po и Qo оптимальные смешанные стратегии, v - цена игры, тогда


.

Из теорема следует, что

(4)
(5)
.

Обозначим .

Поделим (4) на v , получим

.

Из этой задачи линейного программирования можно получить оптимальные стратегии первого игрока (оперирующей стороны).

Аналогично, если , получится задача линейного программирования для получения оптимальных стратегий второго игрока: .

Пример.

Платежная матрица задана в некоторых условных единицах.

стратегия a1 стратегия b1 -2
стратегия a2 стратегия b2 0
стратегия a1) стратегия b2 3
стратегия a2 стратегия b1 1

Если игровая ситуация встречается только один раз и первому игроку надо решать вопрос: о выборе стратегии, и есть веские основания не рисковать, то нужно использовать максиминную стратегию a2 (тогда первый игрок выиграет не менее нуля).

Аналогично второй игрок выбирает минимаксную стратегию b1 (он проиграет не более единицы в этом случае).

Если же ситуация повторяется много раз, то имеет смысл приме­нять смешанные стратегии.

Решая задачу линейного программирования:

получим .

Решая двойственную задачу линейного программирования:

получим .

Таким образом, первый игрок выбирает стратегии a1 и a2 с вероятностью и не посылать с вероятностью .

Второй игрок должен выбирает b1 и b2 с вероятностью и не с вероятностью .

Поскольку цена игры здесь оказалась положительной, то данная ситуация более благоприятна для первого игрока, если он будет применять свою оптимальную стратегию

Если же он отклонится от своей оптимальной стратегии, то ситуация может оказаться более благоприятной для второго игрока.

.4 Приближенное решение матричной игры

Пусть непрерывная игра с платежной функцией F(x, y) не имеет решение в смешанных стратегиях, причем, , . Тогда

.

Пусть f1(x), f2(y) - соответственно плотности вероятности на отрезках [a,b], [c,d]. Соответственно f1*(x), f2*(x) - оптимальные смешанные стратегии, если выполняется соотношение:

 


, где (6)

Поскольку , преобразуем левую часть:


В частности, ,
или

Для правой части аналогично: .

Тогда - необходимое условие существования решения.

Пример.

.

Если , то при каких значениях k эти стратегии оптимальны?

- левая часть.

- правая часть.

Необходимое условие оптимальности: =>

Таким образом только при стратегии могут быть оптимальными.

Если задача нахождения седловой точки в смешанных стратегиях получается очень громоздкой, можно ограничиться максиминной и минимаксной стратегиями при мало отличающихся друг от друга верхней и нижней цен игры. В случае существенного отличия между верхней и нижней ценой игры, можно использовать метод итераций Брауна.

Метод состоит в следующем.

Один игрок, например первый, выбирает произвольно одну из своих чистых стратегий (Xi1). При этом условии второй игрок выбирает выгодную для него чистую стратегию Yj1. Закончена первая итерация-партия.

Игрок первый, зная о выборе Yj1, выбирает наиболее выгодную чистую стратегию Xi2. Второй игрок выбирает стратегию Yj2 в предположении, что первый игрок будет применять стратегии Xi1 и Xi2 с вероятностями . Закончена вторая итерация-партия.

Первый игрок выбирает Xi3 в предположении, что второй игрок применяет Yj1 и Yj2 с вероятностями . Теперь игрок второй знает о выборе игроком первым стратегий Xi1, Xi2, Xi3. Он выбирает Yj3 в предположении, что первый игрок применяет Xi1, Xi2, Xi3 с вероятностями . На этом заканчивается третья итерация-партия.

Процесс продолжается до тех пор, пока не будет получено решение с приемлемой точностью.

Пример (на использование метода Брауна):

Пусть каждый из игроков имеет по 3 стратегии. Матрица выигрышей первого игрока (соответственно проигрышей второго) задана в виде:

В таблице обозначены нижняя и верхняя цена игры: и соответственно, V - цена игры, k - номер итерации.

K ai Накопленный проигрыш II-го игрока bj Накопленный проигрыш I-го игрока V
b1 b2 b3 a1 a2 a3
1 a3 9 0 11 b2 2 9 0 0 9 4.5
2 a2 11 9 11 b2 4 18 0 4.5 9 6.75
3 a2 13 18 11 b3 13 18 11 3.67 6 4.84
4 a2 15 27 11 b3 22 18 22 2.75 5.5 4.13
5 a1 22 29 20 b3 31 18 33 4.0 6.6 5.3
6 a2 31 29 31 b2 33 27 33 4.84 5.5 5.17
7 a1 38 31 40 b2 35 36 33 4.43 5.14 4.79
8 a2 40 40 40 b2 37 45 33 5.0 5.6 5.3

Частота повторений a1, a2, a3, b1, b2, b3 в 8 итерациях определяет оптимальные смешанные стратегии игроков. Так как , , , , , , то , .

2.5 Графическая интерпретация матричной игры

Рассматривается игра 2х2 с платежной матрицей A вида:

Пусть 2-ой игрок использует стратегию b1 с вероятностью q и соответственно b2 с вероятностью (1 - q). Тогда, если первый игрок использует стратегии чистые a1 и a2, то цена игры будет определяться в виде:

a1:
a2:

На графике получаем 2 отрезка прямых:

Точка пересечения q0 соответствует верхней цене игры ().

Аналогично для второго игрока цена игры определяется в виде:

b1:
b2:

Точка пересечения p0 соответствует верхней цене игры (). Причем, .

2.6 Свойства оптимальных стратегий

  1. Если все элементы строки не больше соответствующих элементов другой строки, то исходная строка может быть вычеркнута из платежной матрицы. Аналогично для столбцов.

  2. Цена игры единственна.

    Док-во: допустим, что есть 2 цены игры v и , которые достигаются на паре и соответственно, тогда

       
       

  3. Если ко всем элементам платежной матрицы прибавить одно и то же число, то оптимальные смешанные стратегии не изменятся, а цена игры увеличится на это число.

    Док-во:
    , где

  4. Если все элементы платежной матрицы умножить на одно и то же число не равное нулю, цена игры умножится на это число, а оптимальные стратегии не изменятся.

    Док-во:

    2.7 Порядок решения матричной игры

    1. Упрощение платежной матрицы путем исключения заведомо худших стратегий (первое свойство оптимальных стратегий).

    2. Определение нижней цены , верхней цены , и соответственно минимаксной стратегии 2 игрока и максиминной стратегии 1 игрока. Если , то их общее значение является ценой игры, решение в чистых стратегиях найдено, игра решена.

    3. Проверка условий применимости смешанных стратегий (повторяемости игры и отсутствия информации игроков друг о друге). При невыполнении хотя бы одного из условий решение игры соответствует найденному в п.2, т.е. максимину и минимаксу, как гарантированным выигрышу и проигрышу игроков.

    4. Решение в смешанных стратегиях приближенно или путем сведения игры к двум взаимодвойственным задачам линейного программирования.


Тамика готовится к мат.методам.

Среда, 07 Ноября 2007 г. 15:02 + в цитатник
16.1. ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ
16.1.1. ПАРЕТО-ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ, ПАРЕТО-НЕСРАВНИМОСТЬ,
ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Прежде чем дать определение Парето-эффективности, целесообразно ввести связанные с ним понятия Парето-предпочтительности и Парето-несравнимости. Рассмотрим рис. 16.1, на котором представлено благосостояние двух субъектов, А и В, UA и UB. Область, ограниченная кривой UU, представляет все множество возможных благосостоянии двух субъектов, а сама кривая UU называется границей возможных благосостоянии. Ее конфигурация определяется конечными ресурсами этой двухсубъектной экономики, знаниями и применяемой технологией. Понятно, что, как и при рассмотрении границы производственных возможностей, увеличение производственных ресурсов и применяемой технологии сдвигает границу возможных благосостояний вправо вверх. Каждая точка на плоскости UBOUA представляет определенную комбинацию благосостоянии двух субъектов. Очевидно, что комбинация F на рис. 16.1 является недостижимой, так как лежит вне области возможных благосостояний.
Состояние экономики называется Парето-предпочтительным по отношению к другому ее состоянию, если в первом случае благосостояние хотя бы одного субъекта выше, а всех остальных не ниже, чем во втором. Так, на рис. 16.1 точки К, Е, М Парето-предпочтительны в отношении точки L. Действительно, в точке К благосостояние субъекта В выше, а субъекта А не ниже, чем в точке L. Напротив, в точке М благосостояние А выше, а В не ниже, чем в точке L. Наконец, в точке Е благосостояние обоих субъектов выше, чем в точке L. С другой стороны, точка К не является Парето-предпочтительной в отношении точки М, поскольку в точке К благосостояние B выше, а благосостояние А ниже, чем в точке М. Соответственно и точка М не является Парето-предпочтительной в отношении точки К, поскольку в ней благосостояние А выше, а В ниже, чем в точке К. Такие состояния экономики называют Парето-несравнимыми. Следовательно, не ко всякой паре точек, характеризующих разные состояния экономики, применимо понятие Парето-предпочтительности. Оно применимо лишь в том случае, если определенную пару точек в пространстве благосостоянии можно соединить отрезком прямой, имеющим неотрицательный наклон (например, KL или LM на рис. 16.1).
Теперь мы можем дать определение Парето-оптимальному, или Парето-эффективному, состоянию экономики. Парето-оптимальным называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство и распределение таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов увеличилось без уменьшения благосостояния других. Как очевидно из рис. 16.1, Парето-оптимальные состояния в нашей двухсубъектной модели представлены точками К, Е и всеми другими точками, лежащими на границе благосостояний. Переход из одной такой точки в другую обязательно сопряжен с повышением благосостояния одного субъекта и снижением благосостояния другого.
Понятия Парето-оптимальности и Парето-предпочтительности связаны друг с другом. Парето-оптимальное состояние экономики можно определить как такое, по отношению к которому не существует ни одного Парето-предпочтительного. В то же время любая точка, лежащая на границе возможных благосостоянии, например точка К или Е, является Парето-несравнимой в отношении любой другой точки на этой границе. Поэтому можно сказать, что множество Парето-оптимальных состояний есть набор всех Парето-несравнимых состояний, остающийся после исключения из рассмотрения всех нежелательных состояний экономики на основе критерия Парето-предпочтителъности. Действительно, после исключения из рассмотрения всех точек, лежащих внутри области возможных благосостоянии на рис. 16.1, у нас останется лишь сама эта граница, UU, все точки которой окажутся Парето-оптимальными относительно точек, лежащих внутри области возможных благосостоянии, но Парето-несравнимыми друг с другом.
Плодотворность использования в экономическом анализе рассмотренных понятий определяется прежде всего тем, что они в явной форме учитывают несовпадение интересов различных субъектов экономики. То, что представляется желательным (хорошим) для одного, может оказаться нежелательным (плохим) для другого. Очевидно, что субъект А сочтет состояние, характеризуемое точкой М на рис. 16.1, более предпочтительным для себя, чем Парето-оптимальные состояния, представленные точками К или Е. В то же время эти понятия позволяют хотя бы частично упорядочить по предпочтительности все достижимые состояния экономики. И если одна хозяйственная система приводит экономику в состояние, представленное точкой Е, а другая ≈ в состояние, характеризуемое точкой L, то бесспорно, что первая система функционирует более эффективно. Поэтому естественным является требование к такой организации экономики, которая приводила бы ее в Парето-оптимальное или, во всяком случае, близкое к нему состояние.
С другой стороны, Парето-оптимальных состояний экономики бесконечно много, на рис. 16.1 это все точки, лежащие на границе возможных благосостоянии UU. Какое из них наилучшее (optimum optimorum)? На этот вопрос экономическая теория не дает однозначного ответа, он относится к сфере общественного выбора (англ, social choice). Тем не менее экономическая теория исследует методы перевода экономики из Парето-оптимального, но "социально несправедливого" состояния, такого, например, как то, которое на рис. 16.1 отображено точкой К, где UB много выше, чем UA , в более "справедливое", представленное, например, точкой Е, где различия в благосостоянии субъектов А и В не столь разительны, и то, как осуществить такой переход с минимальными потерями в эффективности.
Упорядоченность состояний экономики по Парето можно проиллюстрировать и используя знакомую нам коробку Эджуорта. Рассмотрим рис. 16.2. Точки F и Р для субъектов А и В предпочтительнее точки S0, характеризующей изначальное распределение благ X и Y. Однако точка H предпочтительнее точек F и Р, следовательно, распределения благ, представленные точками F и Р, не являются Парето-оптимальными. В свою очередь распределение благ, представленное точкой H, очевидно, предпочтительнее распределений, представленных точками F, Р и S0. Но и оно не является Парето-оптимальным, поскольку распределение Е предпочтительнее распределения H. А вот распределение Е является Парето-оптимальным, поскольку в коробке Эджуорта нет точки, Парето-предпочтителънее Е, являющейся точкой касания кривых безразличия двух индивидов (кривых A1 и B2).
Таким образом, в коробке Эджуорта все возможные Парето-оптимальные состояния простой, двухсубъектной, двухпро-дуктовой экономики представлены точками касания кривых безразличия обоих субъектов. Все множество таких Парето-оптимальных состояний, как очевидно, и образует контрактную кривую OAEE1OB. Как было показано в предыдущей главе, субъекты А и Б не могут улучшить своего благосостояния, не ухудшая благосостояния другого субъекта (В или А), а это и есть сущностный признак Парето-оптимальности. Однако не все точки контрактной кривой одинаково желательны. Отсутствие Парето-предпочтительного в отношении Парето-оптимальных состояний экономики означает лишь, что мы не можем, оставаясь в рамках позитивной экономической теории, судить об относительной желательности состояний, образующих Парето-оптимальное их множество, не опираясь на какие-либо ценностные, нормативные суждения.

16.1.2. ОБЩЕЕ КОНКУРЕНТНОЕ РАВНОВЕСИЕ И ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Понятие Парето-оптимальности полезно расчленить на ряд составляющих, или, иначе говоря, установить необходимые условия (признаки) Парето-оптимального состояния экономики. Их три: эффективность в распределении благ между потребителями (эффективность в обмене), эффективность в производстве и эффективность в структуре выпуска продукции.
Состояние экономики называется Парето-эффективным в распределении благ между потребителями, если невозможно перераспределить блага таким образом, чтобы благосостояние хотя бы одного из потребителей увеличилось без уменьшения благосостояния других. Состояние экономики называют Парето-эффективным в производстве, если невозможно увеличить производство одного или нескольких продуктов, не сокращая производства других. (Названные условия Парето-эффективности симметричны с той лишь разницей, что в первом случае общие объемы потребительских благ предполагаются заданными, фиксированными, тогда как во втором они предполагаются меняющимися в зависимости от распределения факторов производства между выпусками различных благ, табл. 16.1). Наконец, структура выпуска благ является Парето-эффективной, если невозможно увеличить благосостояние хотя бы одного индивида, не уменьшая благосостояния других, путем изменения структуры (комбинации) выпускаемых благ. Это условие требует, как мы знаем из раздела 15.2, равенства предельной нормы продуктовой трансформации предельным нормам замены благ обоих потребителей. И все три эти условия выполняются в условиях совершенной конкуренции, причем не только для двух потребителей или двух предприятий, но и для сколь угодно большого их числа.
Таблица 16.1
Симметричность условий Парето-эффективности в потреблении и в производстве




Парето-эффективное
распределение
благ

Парето-эффективное
распределние
факторов производства
Ограниченные
блага (ресурсы)
Результат
распределения
Условие
эффективности
X, Y



K, L


U*A = U*A(XA,YA)
U*B = U*B(XB,YB)

X = X(KX,LX)
Y = Y(KY,LY)

MRSAXY = MRSBXY


MRTSXKL = MRTSYKL




Условие Парето-оптимальности в обмене, или в распределении благ,
MRSAXY = MRSBXY = ...        (16.1)
выполняется при совершенно конкурентном равновесии, поскольку все субъекты при совершенной конкуренции сталкиваются с одним и тем же соотношением цен, PX/PY, что и приводит их при максимизации полезности к уравниванию их предельных норм замены. Точно так же условие Парето-оптимальности в производстве благ
MRTSXKL = MRTSYKL = ┘        (16.2)
выполняется в условиях совершенной конкуренции, потому что каждое предприятие в этих условиях сталкивается с одним и тем же соотношением цен производственных ресурсов К и L, что и приводит их при максимизации прибыли к уравниванию их предельных норм технической замены производственных ресурсов. Наконец, условие Парето-эффективности в структуре выпуска
MRPTXY = MRSAXY = MRSBXY = ┘        (16.3)
также выполняется в условиях совершенной конкуренции, поскольку совершенно конкурентные предприятия уравнивают свои предельные затраты с теми же самыми ценами, с которыми сталкиваются покупатели:
MCX/MCY = PY/PX        (16.4)
Тот факт, что общее конкурентное равновесие и Парето-оптимальность предполагают выполнение одних и тех же условий, (16.1)-(16.3), означает, что между ними существует тесная взаимосвязь, которая обобщается в двух основных теоремах теории общественного благосостояния.
Первая теорема теории общественного благосостояния утверждает, что в состоянии общего равновесия размещение (англ, allocation) экономических ресурсов Парето-оптимально. Ее содержание было только что представлено.
Заметим, что Парето-оптимальное распределение ресурсов требует, чтобы соотношения цен соответствовали соотношениям предельных затрат производства благ (16.4). Это по существу значит, что относительные цены благ должны быть столь же высоки (низки), сколь высоки (низки) предельные затраты их производства. В противном случае экономические агенты получают искаженные сигналы об относительной ограниченности товаров и производственных ресурсов. В частности, когда цены слишком низки (PX < MCX), покупатели получают стимул к неэкономному, расточительному потреблению данного блага. Напротив, когда цены слишком высоки (PX > MCX), например в случае введения правительством потоварного налога, потребление товара искусственно сдерживается.
Вторая основная теорема теории общественного благосостояния утверждает: при условии, что все кривые безразличия и изокванты выпуклы относительно начала координат, для любого Парето-эффективного распределения ресурсов существует система цен, обеспечивающая общее экономическое равновесие. В справедливости этой теоремы мы уже убедились, когда обсуждали рис. 15.8, на котором был представлен процесс нащупывания равновесия. Для нахождения равновесных цен нам достаточно было провести прямую через точку касания выпуклых кривых безразличия двух субъектов так, чтобы она сама оказалась касательной к ним. Эту линию мы рассматривали как бюджетную прямую каждого из двух потребителей, а ее наклон представляет соотношение цен, при которых участники обмена выбирают наборы благ, отвечающие условию Парето-эффективности в обмене.
Если же, как показано на рис. 16.3, предпочтения хотя бы одного из участников обмена таковы, что отражающие их кривые безразличия не являются монотонно выпуклыми, то системы цен, обеспечивающей общее равновесие при Парето-эффективном распределении благ, не существует. Действительно, при ценах, соответствующих наклону прямой b на рис. 16.3, субъект А достигает максимума полезности в точке ЕA, тогда как максимум полезности субъекта В достигается в точке ЕB. В результате на рынке блага X возникнет дефицит, на рынке блага Y ≈ избыток. Таким образом, выпуклость кривых безразличия является обязательным условием того, чтобы для любого Парето-эффективного распределения благ можно было бы найти систему цен, обеспечивающих общее конкурентное равновесие.
Едва ли не важнейшим следствием второй основной теоремы общественного благосостояния является возможность разделения двух важнейших проблем экономики ≈ эффективного использования ограниченных ресурсов и распределения благосостояния между индивидами, которые могут быть решены независимо одна от другой. В условиях совершенной конкуренции обе проблемы решаются посредством системы рыночных цен. Их аллокативная (от англ, allocation ≈ размещение) роль состоит в том, что цены характеризуют степень ограниченности (дефицитности) благ и факторов производства, а дистрибутивная (от англ, distribution ≈ распределение) ≈ в том, что они определяют покупательную способность экономических субъектов.
= MRS = MRS = ┘        (16.3)

Москва...

Вторник, 06 Ноября 2007 г. 22:53 + в цитатник

Я вспомнила, что у меня еще неотфотожабленые фотографии Москвы лежат.

И мне стало нехорошо.

Рубрики:  фотографическое

Фотографический кретинизм...

Вторник, 06 Ноября 2007 г. 21:35 + в цитатник

Это то, чем я сейчас страдаю.

Когда из нескольких тысяч карточек мне нравится только десяток кадров...

Только что отснятое хочется ужалилить уже через пять минут - т.к. видно, что, где, и как неправильно сделано.

А если переснять так, как пять минут казалось, было правильным...оно перестанет нравится через весьма небольшое количество времени...

Надо искать новый путь...включить мозг по-другому... пусть работает иначе...

 

Рубрики:  фотографическое

я плакалЪ...мне нравится этот боян...

Вторник, 06 Ноября 2007 г. 21:29 + в цитатник

http://blogs.mail.ru/community/koprophoto/2DB6DFA21F187C32.html - взято от сюда.

Юный пользователь живого журнала!
Ты не умеешь фотографировать, и тебе лень этому учиться? А вкусить вкус славы и почивать на лаврах почёта хочется уже сейчас? Ура! Значит, говнография – твой выбор!
Выйти из уютной гавани фиксатора совместного времяпровождения «а-ля фотофайл.ру» в бурные воды «мэтра жж в искусстве говнографии» легко. Половину успеха обеспечит фильтр «повышение резкости» в программе Photoshop. Вторая половина состоит в донесении до общественности идей превосходства своего творчества. Методы донесения мы и рассмотрим ниже более подробно.

Читать Рецепт...

моя новая влюбленность...

Вторник, 06 Ноября 2007 г. 17:18 + в цитатник

Я влюбилась в этот замок...

http://www.urban-solitude.nl/gallery_denoisy.htm

Urban Solitude

Рубрики:  фотографическое

Когда.

Вторник, 06 Ноября 2007 г. 16:46 + в цитатник
Куда же засунуть это мерзкое ощущение тревоги???!!!

Без заголовка

Вторник, 06 Ноября 2007 г. 13:36 + в цитатник

Смотрю я, значит, сейчас на иконки тех 15-ти фотографий, что вчера выложила, и понимаю, что они мне не нравятся... надо иначе кадрировать..

черт.

нельзя мне обработкой офтографий ночью заниматься. Нельзя!

Рубрики:  фотографическое

....

Вторник, 06 Ноября 2007 г. 00:56 + в цитатник

Неспокойно как-то на душе...

Лезут в голову воспоминания о том, как это больно когда тебе изменяют...

То ли ПУНК на меня так давит...то ли еще что...

Настроение: "Яду мне!" ...

:(

Я люблю одиночество, но я совсем не могу быть одна, как оказалось...

Постоянное ощущение близости - только так...


РМ 2007 - новая серия фотографий в фотоальбоме

Вторник, 06 Ноября 2007 г. 00:05 + в цитатник
Фотографии Призрак_Гёлэйн : РМ 2007

Как Тамика ходила фотографировать марш...часть вторая...



фотографическое....

Понедельник, 05 Ноября 2007 г. 19:09 + в цитатник

Как же все-таки изменилось мое всоприятие фотографии за последие пару месяцев! Свои карточки...чужие...

Фотографии мастеров и фотомусор на моем ноуте...

И задаю себе вопрос:"Почему?" ...

Какая неприятная вещь, когда до того, что тебя интересует с детства ты идешь годами...

Остается радоваться, что я пришла когда мне исполнилось 21... Вся жизнь еще в переди. И кто знает, что будет потом.

Но обрести заново давным давно утерянное, ето приятно... Возможность еще проиграться. Покрутить. Посмотреть с разных сторон. И кто знает, может что-то толковое из этого получится.

Сколько мне было лет, когда я впервые осознала, что можно фотографировать?

А потом в детских книжках, читая истории о других людях...

А потом...

А потом...

А потом десяток лет жизни...

А потом знакомство с Basilio, общение с котороым фсколыхнуло мои старые желание, воспоминания, мечты...

Но никогда не хватало сил, чтобы вывести это желание наружу.

Иногда мне кажется, что я начала снишком поздно, особенно, когда фотографирую какое-то событие, где кроме меня еще куча фотографов с зеркалками...

А потом вспоминаю, что мне только 21, и вся жизнь еще впереди.

Только становится тошно иногда, когда я осознаю, какая конкуренция на рынке фотографии...

Но я знаю, что я смогу.

Обязательно смогу.

Иначе моя гордость будет совсем растоптана и я почти перестану существовать...

И кто знает, что вырастет из этого детского желания?

Да никто не знает...

Рубрики:  фотографическое


Поиск сообщений в Призрак_Гёлэйн
Страницы: 46 ... 11 10 [9] 8 7 ..
.. 1 Календарь