Для меня было наказанием - читать ЭТО...Я с огромным трудом заставила себя после школы почитать Достоевского и с удивлением обнаружила замечательного писателя с чувством юмора, хорошим слогом...Слышала легенду, что "Преступление" ыло написано, поскольку аванс уже был получен и потрачен и подходил срок сдачи. Охотно поверила.
Насчет жалости, сочувствия и понимания Улицкая как-то ближе и человечнее.
Меодология преподавания Достоевского - с тех времен как в совке его разрешили - не изменилась и совершенно устарела.
Взгляд на Достоевского как на обличителя зла в первую очередь порочен и примитивен.
Набоков, отчасти спародировавший в Лужине некоторые стороны героев Достоевского, это прекрасно понимал.
Нужно начинать в первую очередь с эстетической проблемы - заложенной и во внутреннем и в социальном конфликте, а с этого переходить на другие детали.
Школьники понимают, что сейчас жизнь не менее страшна, а во многом и более подла, вот эту нить к современности и надо проводить осторожно, дабы заинтересовать их.
мир хищников потому что. Упадешь - и затопчут, и чтобы оправдать эту жестокость как-то, приходится закрывать глаза на сам факт наличия милосердия, не говоря уже о его необходимости. Милосердие - это роскошь цивилизованного общества и интеллигентного ума.
logosky, ну вот учить меня учить не надо! С нитями все в порядке. И писала я о том ,что подлость жизни их как бы и устраивает...И кто это говорит об обличении зла?
А Улицкая - прекрасный писатель...только не читая Достоевского и в ней вряд ли что поймешь... Miranda_Prorsus, может быть...не знаю. Не первый же раз "прохожу"...и как-то такого единодушия не было.
А сейчас с милосердием вообще как-то... Даже от близких. Пожалуешься иногда, а тебе в ответ полный перечень причин, почему это случилось. Сама виновата, ага. Да знаю всё, а просто пожалеть немножко?
А для меня Раскольников был идеалом в 11 классе, мне было очень близко то, что он чувствует, и я никак не могла смириться с тем, что Достоевский "наказывает" его в конце произведения раскаянием.