Кинематографический эротизм |
Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
another_boy обратиться по имени
Вторник, 16 Января 2007 г. 20:40 (ссылка)
Сквонк, Фуллер всегда был таким? А то у меня лежит несмотренный Pickup on South Street (1953), и камрады рекомендовали как классический film noir. Сквонк обратиться по имени
Вторник, 16 Января 2007 г. 20:48 (ссылка)
another_boy, Это у меня первый Фуллер. Не могу ответить в точности на ваш вопрос. Подозреваю, что классическим его нуар не будет. На него как на варвара равнялся Годар. Обожали Вендерс, Джармуш, Скорсезе и Тарантино (ес офкорс!). Он натуральный кинопсих. А мне такие по душе:)another_boy обратиться по имени
Вторник, 16 Января 2007 г. 21:31 (ссылка)
Сквонк обратиться по имени
Вторник, 16 Января 2007 г. 22:24 (ссылка)
another_boy, Вот что мне сообщили знатоки: "Фуллер не снимал классические фильмы вообще, его картины всегда слишком новаторски-хулиганские и провокационные, чтобы пребывать в ранге классики. "Ограбление на Южной улице", хотя формально примыкает к традиции нуаров и фигурирует в книгах историков направления, по сути, является..." А что является я вас не скажу, чтобы не испортить впечатление от просмотра:)Terston обратиться по имени
Вторник, 16 Января 2007 г. 22:45 (ссылка)
Сквонк, отличный фильм, Фуллер всегда был enfant terrible американского кинематографа, как бы пробуя его на прочность, в результате - страдают зрители, и страдания эти прекрасны. Нечто подобное происходит и с картинами Жана Эсташа.Сквонк обратиться по имени
Вторник, 16 Января 2007 г. 23:23 (ссылка)
another_boy обратиться по имени
Вторник, 16 Января 2007 г. 23:24 (ссылка)
Сквонк, ...стилизацией под нуар" или ...пародией на нуар". В принципе, неважно :) Суть ясна. Надо срочно смотреть.Сквонк обратиться по имени
Вторник, 16 Января 2007 г. 23:53 (ссылка)
another_boy, нуар там фон для...и вот дальше там шел, имхо, спойлер. Хотя, из моего опыта, у хороших фильмов не бывает спойлеров.:)Terston обратиться по имени
Среда, 17 Января 2007 г. 00:14 (ссылка)
Сквонк обратиться по имени
Среда, 17 Января 2007 г. 00:18 (ссылка)
Terston обратиться по имени
Среда, 17 Января 2007 г. 00:24 (ссылка)
Сквонк, я - оператор???))) Очень бы хотелось им быть - да, видно, не судьба. А кто какие моменты снимал - без понятия, меня в фильмах обычно интересует драматургическая составляющая. И с Фуллером было не до камеры)Сквонк обратиться по имени
Re: Ответ в Сквонк; Кинематографический эротизм Среда, 17 Января 2007 г. 00:33 (ссылка)
Terston обратиться по имени
Среда, 17 Января 2007 г. 00:57 (ссылка)
Сквонк, да, я тоже очень удивился. Не образное у меня мышление - логоса я скромный раб, тем более, что к кинематографу пришел через литературу.
betyblue обратиться по имени
Re: Кинематографический эротизм Среда, 17 Января 2007 г. 11:27 (ссылка)
Сквонк обратиться по имени
Среда, 17 Января 2007 г. 14:08 (ссылка)
betyblue, По возможности найдите лицензию. Лучше всего купите где-нибудь за рубежом. В России ее нет. Есть дурная копия. А ТАКОЙ фильм надо бы смотреть с чистой картинкой;)Terston обратиться по имени
Среда, 17 Января 2007 г. 21:11 (ссылка)
Сквонк, да, с книжками как-то не ладится - стыдно даже. Все кино да кино - а из-за работы зачастую, еще и плохое кино. Пора уходить во внутреннюю эмиграцию)| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |