-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Сквонк

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 03.10.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 1231


Сад расходящихся петек

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Маша_Русская   обратиться по имени Суббота, 14 Октября 2006 г. 16:49 (ссылка)
я же говорю филолог. :) Пруста не все знают. :)
Ответить С цитатой В цитатник
Сквонк   обратиться по имени Суббота, 14 Октября 2006 г. 16:57 (ссылка)
Маша_Русская, Честное слово, не филолог! Да, было дело, есть в жизни 3 курса журфака, брошенного не полпути (надоел), но филфака не было, нет, не помню:))
Пруста не знают, но слышали. Так познаётся величие. Вергилия мало кто читал, но почти все слышали. Великий то автор, кого не все читали, но многие про него слышали.
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Суббота, 14 Октября 2006 г. 21:30 (ссылка)
Сквонк, ипрессионизм в литературе, сколько бы его наличие в оной не отрицали. Первый романтик, романтика которого замешена на грязи. Таков г-н Пруст - своего рода мост на временной границе между классикой и разрушением литературной формы.
Ответить С цитатой В цитатник
Hart_Atalanta   обратиться по имени Суббота, 14 Октября 2006 г. 23:57 (ссылка)
Как говорил Пруст, "поскольку истину нельзя ниоткуда получить, ее можно лишь создать", писатель сам должен пройти путь становления через создаваемый текст. Этой спецификой, этим особым отношением к тексту, собственно, и отличалась литература XX века. Борхес, в свою очередь, так же замечал, что проза - такая удивительная вещь, что в конечном итоге никогда не знаешь, что получится!

Кстати, именно поэтому тексты Пруста, да и других мастеров (ну того же Кафки,Кортасара, Джойса) столь колоритны, столь детально прорисованы и отточенно-"сфотографированы" - наконец после стольких времен, писатель ставит себя не выше, но наравне с читателем, познает мир вместе с ним, даже через него, впитывает, рождая на бумаге, каждую деталь и мгновение жизни... И ценность восприятия зависит, следовательно, от того, что извлечешь из себя, от степени и градиента преобразования, а не от материи.

Именно в такого рода литературе чувствуешь себя истинно познающим, идущим рядом, следом за фигурой автора!!

На самом деле, я мало знакома с творчеством Пруста, - в остовном соприкасалась с его литературой в критике, когда штудировала Борхеса (один из моих любимейших писателей!!) Ну вот, значит, буду знать, что все-таки ознакомиться с ним стоит.
Ответить С цитатой В цитатник
Сквонк   обратиться по имени Воскресенье, 15 Октября 2006 г. 22:54 (ссылка)
Конхис, Был еще Бодлер.

Hart_Atalanta, Борхес? О! От него мой ник!:)
Ответить С цитатой В цитатник
Hart_Atalanta   обратиться по имени Воскресенье, 15 Октября 2006 г. 23:05 (ссылка)
Сквонк, то-то имя знакомым показалось!! Все не могла вспомнить, откуда знакомо. Все время в голову лезла назойливая ассоциация с Вамбатом (зверь тоже смешной, ворчливый, с розовым, почти плюшевым, носом)И точно!! Открыла "КВС" - есть!! Оно самое! Даже вспомнила, как порадовала специфика!! Интересно, чем же сие создание схоже с вами, мессир? Тоже при попытке поймать скорбно растворяетесь в своих рыданиях?;) Впрочем, свобода, безусловно, того стоит!!)))
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 07:53 (ссылка)
Сквонк, ну да, Бодлер - но это при условии, что мы не будем отрицать единство формы :)
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 07:57 (ссылка)
Hart_Atalanta, как раз насчет прорисованности полотен Пруста я бы поспорил. Одно дело Джойс, способный сконструировать так, что может быть похоже как на сумбурный мазок или сумбурный мазок, притворяющийся геометрией а ля Мондриан, Пруст же довольно классичен в плане формы, как я говорил - импрессионистичен, то есть, в любом случае зависит от источника света, в данном случае - от человеческой души, коия, впрочем, многогранна и разнообразна именно в беллетристике.
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 07:58 (ссылка)
Хм, что за терминология... живопись говорит о литературе.. извините, если непонятно :)
Ответить С цитатой В цитатник
Сквонк   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 12:12 (ссылка)
Я бы не сказал, что Пруст классичен в плане формы. Он сделал ее невероятно пластичной, растягивающейся, гибкой, менящей свою сущность. Можно сказать, что Пруст рассматривал нашу жизнь под увеличительным стеклом: все увеличенное, подробное, отточенное, продолжительное.
Насчет Джойса ничего сказать не могу. Потому как кроме некоторых его рассказов ничего не читал. В частности и программного его произведения. Потом. После всего Пруста.
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 15:10 (ссылка)
Сквонк, мнения расходятся. Да, форма пластична, но это если рассматривать в ближнем порядке. В дальнем порядке это все же довольно жесткий классический каркас.
Ответить С цитатой В цитатник
Hart_Atalanta   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 17:38 (ссылка)
Конхис, я упоминала, что с творчеством Пруста знакома плохо, а мои выводы относительно его стиля основаны лишь на проштудированных научно-критических статьях о литературе XXв. Так что отвечать за свои слова при таком раскладе довольно сложно) Тем более, глупо спорить, не находите?!!)
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 18:39 (ссылка)
Hart_Atalanta, в общем, вы правы. Это ж все-таки индивидуальное восприятие :)
Ответить С цитатой В цитатник
Hart_Atalanta   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 18:46 (ссылка)
Конхис, :) мое незнание - это тоже такое "индивидуальное восприятие"?!!! ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 18:53 (ссылка)
Hart_Atalanta, ну, в определенном смысле - да. Насколько углубились в Пруста, настолько и составили мнение :)
Ответить С цитатой В цитатник
Hart_Atalanta   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 19:01 (ссылка)
Конхис, видимо, у меня короткое.. или маленькое.. или в чем там мнение измеряется))
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 19:02 (ссылка)
Hart_Atalanta, еще не поздно наверстать :)
Ответить С цитатой В цитатник
Hart_Atalanta   обратиться по имени Понедельник, 16 Октября 2006 г. 19:12 (ссылка)
Конхис, не сомневайтесь, непременно!
Ответить С цитатой В цитатник
Сквонк   обратиться по имени Вторник, 17 Октября 2006 г. 00:39 (ссылка)
Мне сложно оценивать Пруста в филологических терминах. Я его просто очень люблю Как Кафку. Или как По с Рембо. Когда читаю очередную литературоведческую статью о смысле "Замка", "родоначальнике детективного жанра", "эффекте преломления пространственно-временного континуума в романах Пруста" - мне становится так скушно, так скушно... Что я беру в руки произведение кого-нибудь из любимых. Забываю о филологах и философах (даже таких интересных, как Ортега-и-Гассет). И просто наслаждаюсь.
Ответить С цитатой В цитатник
Конхис   обратиться по имени Вторник, 17 Октября 2006 г. 08:53 (ссылка)
Тогда не понимаю, о чем мы спорим и спорим ли вообще :)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку