с_Л_П, Сделку судьбе - быть добрым?! Что за бред?! Можно быть собой или играть в маски. 2 твои крайности - добрый, злой - это все те маски. Ты сам по себе являешься и тем и другим, но просто зачем-то выделяешь одну из сторон и следуешь за ней. Они лучше в смешении, ведь они гармоничны. Научишься пользоваться обоими - считай найдешь равновесие, найдешь равновесие - научишься пользоваться силой каждой из них и их совместной. Не надо подавлять себя, надо направлять! Не выбор действия главное, а выбор направления куда оно будет направлено - вот что важней.
Не надо быть темным или светлым, или тем более серым, надо быть собой - смещением красок, палитрой яркой и сложной, где всегда можно получить нужный цвет, контраст и яркость, где каждая краска существует по отдельности и возможно в смещении с другими.

Virt_simf, сделка с судьбой, в данном контексте звучит как проявление маргинального ролевого моделирования третьего порядка. этим все и объясняется

уж очнь все это на йоб тую меме похоже.В данном случае надо будет обратиться к одной худ книжке,там подобное обьясняется проще.это было что-то вроде зарока,обета,который даешь непонятно кому неизвестно зачем.Вот типа ,получится,ну тогда я....чего-нить зроблю.Причем делаешь что-то необходимое,но лично для тебя неприятное.Ну,где-то так...

шо за книжка? Ганс Христиан Андерсон написал?

угу,наверно.я ж не говорил,что оно работает,это же то самое ролевое моделирование,о к-ром ты тут затирал

anonimous1, Да, завернул ты!
Вообщет так прикалываться можно, но заставлять себя самого быть по-серьезному изнакурнож я не люблю.

с_Л_П, Virt_simf, нисего не загнул. я тож книжки читаю, и не по психологии средневековых людей, и не сказки, тем более

anonimous1, Книги довольно часто мешают ясному восприятию, завешивая истину ярлыками, определениями и уводя нас в сторону тех мнений, кем они написаны. Вспомни Бодю. Я конечно не говорю, что у тебя не ясное восприятие, но ты сразу свел ситуацию к четкому определению, как-будто диагноз поставил. Хоть может и правильный, но что-то слишком простой для с_Л_П. Его я определю как человека логических "цепочек" и весьма последовательного. И поэтому тема обсуждаемая в этом посте - лишь одно звено этой цепочки, а потому все сложней. Вот. (чтот я разошелся :) )

Virt_simf, 1. лично мне книги никогда не мешали, более того, если бы я к ним болле прислушивался, то избежал бы многих проблем (каких - уточнять не буду);
2. бодя - случай паталогический, ибо он читает не ради знаний, ради "начитанности" - т.е. самих книг;
3. относительно сЛП я дал, пусть упрощенное, но тем не менее исчерпывающее определение того, что обсуждается в этом посте. тем более, нет смысла усложнять там, где это не нужно.

anonimous1, даааа, ты очень редко соглашаешься с чужими мнениями.

бля,ну сочинил я такую себе красявую фразу,нет бля,им надо высший смысл из флуда вычленить и познать сущность дао...

Virt_simf, я имею честь соглашаться только с правильным или, по крайней мере, недвусмысленным мнением.
с_Л_П, только сумасшедшие спасобны выдавать то, что мы называем "бред". считаешь себя за неадекватного?

ну в принципе моя адекватность пад самнением.посему я всем объясняю-не троньте меня ,я ябнутый,а ябнутым все можна....

вод! что и требовалось доказать!