Тут давеча тест один обозвал меня атеистом. В общем, он прав и не прав одновременно. Эти материи вообще слишком сложны, чтобы объяснить их в двух словах.
Но если для того чтобы объясниться следует упростить то...
Вообще то я пантеист.
Не надо, не надо падать :) сейчас я объясню, как это.
Даже не я сам, вот цитата из ВИКИ:

Пантеи́зм (греч. παν,«всё, всякий» и греч. θεός, «бог, божество») — учение о том, что всё есть Бог; учение, обожествляющее Вселенную, природу (пантеизм как религиозный натурализм).

Термин "пантеист" был введён английским философом Дж. Толандом (1705), а термин "П."- его противником нидерландским теологом И. Фаем (1709)

Пантеизм имеет 4 основные формы:

1. теомонистический пантеизм наделяет существованием только Бога, лишая мир самостоятельного бытия (см. Акосмизм);
2. физиомонистический пантеизм, согласно которому существует только мир, природа, которую сторонники этого направления называют Богом, тем самым лишая Бога самостоятельного существования (Оствальд, Геккель, Тэн);
3. трансцендентный (мистический) пантеизм, который обычно обозначают как панентеизм;
4. имманентно-трансцендентный пантеизм, согласно которому Бог осуществляется в вещах (Спиноза, немецкие идеалисты, Гёте, Шлейермахер, Эйкен).

«Пантеизм — это прежде всего форма атеизма» (Шопенгауэр).

Почему так?
Я так вижу. Я так чувствую. Это мой личный опыт и выводы из него же.
Что можно сказать ещё?

В 1865 г. папа Пий IX, автор «Силлабуса» — «Списка важнейших заблуждений нашего времени», предал анафеме пантеизм.

Так что я не шучу, когда называю себя в шутку еретиком. Что бы это ни значило.

Всем давно известно, что мы нуждаемся в организации и управлении свыше. Ибо наделаем всякой х-ни, если останемся неподконтрольны.

Средства массовой информации дают властям такую вот возможность. Очередной эксперимент по массовому сплочению и направленной истеризации среднестатистических россиян прошёл успешно. Россияне показали высокие уровни внушаемости, сплачиваемости вокруг идеи, а также неплохую активность.
Теперь можно попробовать что нить стоящее. Зимние Олимпийские Игры там или Факельные Шествия с Погромами.

Ну что тут чкажешь...
Могу поделиться перечнем реально пропёрших меня "развлекательных" SF & фэнтези книг.
1.Стругацкие "Град обречённый", "Улитка на склоне", "Волны гасят ветер", "Пикник на обочине". Забавны "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке"
1.1 Г.Гаррисон "Неукротимая планета" и иже с ней, "Запад Эдема", "Крыса из нержавейки". у него вообще нет слабых книг. Или это любовь?
2.Хайнлайн "Не убоюсь я зла", "Чужак в чужой стране", "Кукловоды" ну и "Солдаты мобильной пехоты", конечно.
3. Лем - "Фиаско" в первую очередь!, "Солярис" конечно же!, весьма забавны "Йон тихий" и "Кибериада"
4. Курт Воннегут "Сирены Титана"
5. Бредбери "451 градус по Фаренгейту", "Марсианские хроники", "Уснувший в Армагедоне", "И грянул гром".
6. Ф.Х. Фармер "Плоть", "Внутри и снаружи", "Бог света", "Пир потаённый" (тебе уже есть 18 ??? smile.gif)"Пирамидальный мир" (первые два тома, а дальше не надо).
7. Саймак, ой многое. Но в первую очередь - "Вся плоть трава", "Принцип оборотня", "Инженеры космоса" и "Пересадочная станция".
8. Урсула Ле Гуин "Волшебник Земноморья".
9. Джо Холдеман "Мост к разуму", "Вечная война".
10. Оруэлл "1984", "Ферма животных".
11. Замятин "Мы".
12. Хаксли "О дивный новый мир!"
13. Р.Бах "Ночной полёт" не фантастика, но очень мощно.
14. А.Конан Дойль "Затерянный мир", "Отравленный пояс", "Когда земля вскрикнула".
15. Г. Уэллс... а какую ни возьми - всё зерр гуд, именно его, а не занудного Жюля Верна (да, я много его читал, о чём жалею) я считаю отцом фантастики как таковой. Но вот "Машину времени" стоит отметить особо. И ещё "Когда спящий проснётся" и "Войну миров".
16. Желязны "Бог света", "Джек из тени", "Умереть в Италбаре". Цикл о Амбере (опять же первые две, а дальше можно и не читать).
17. А. Сапковский цикл о ведьмаке. Странный цикл, хоть и неровный очень, но можно читать весь и с удовольствием. Что для "мыла" весьма удивительно!
18. Ранний Генри Лайон Олди (земляк(и) !!!) Цикл о зверь-книге. Вполне так. Хотя читал давно, инетесно что если попытаться перечитать сейчас?
А вот нынешние Олди уже не то, не то...

Хм... пока хватит...
Хотя - Пелевин "Омон Ра" и "Поколение П" и Сорокин "Пир" (ведь тебе уже есть 18 ??? smile.gif) Но береги моск. Эти книжки действуют посильнее ( вырезано цензурой) с портвейном.
Да! Из нефантастики ещё "Заводной (механический) апельсин" Энтони Берджесса . Маст рид!!! По приколу - Пауло Коэльо. "Алхимик". Что ещё. Кастанеда, что ли? Хотя, нет, не надо...

Что могу сказать... Из-за того что в моей жизни были хотя бы эти книги, я уже жил на Земле не зря (хотя сколько там всего ещё кроме книг было!!!

Просто потрясная картинка! Случайно нарыл на Девиантарте. Узнал ник "Goldenwolf". Поделился с публикой в Пустыне и ужороссомахой мне был подкинут адресок сайта (хотел искать сам, но раз уж меня опередили, то спасибо).
Залажу по адресу и...
Так я и знал - это женщина!

Christy "Goldenwolf" Grandjean (also known as “Goldie”)
Такая вот вроде ничем не примечательная американская тетка, чем то напоминающая дивнючку со стажем. А на самом деле - отличный художник-анималист со своими индейско-вервольфскими (и чуток-чуток североевропейскими) тараканами в голове.
Что занятно, я ведь её уже видел по Дискавери. Там была мутновато-попсовая передачка о "странных людях". Было о готских "вомперах", а затем бюргерам показали "волколаков". Так там эта дама в компании патлатых мазафак бегала по северамериканскому лесу и выла на луну. Не кисло пипл время проводил. Должно быть напотешались над подофигевшими тележурналюгами отдуши.

Эта ж просто абалдеть! Прям открыли глаза!
Во, чудики. Нифига не понимают.

"Гобіта" я прочитав іще в дитинстві. На призвища авторів я тоді іще уваги не звертав, але твір справив дуже яскраве враження. А от "Володар перстнів", з яким я ознайомився значно пізніше, мене відверто розчарував. Я не розумів навіщо було розвивати з чарівної і цілком самодостатньої казки затягнуту епопею, просякнуту християнським патосом і антитоталітарними проповідями. Чого варта сама лише патетична загибель Гендальфа і його подальше непереконливе воскресіння в якості Білого. Так само дико курвила інтепретація загадкового Горлума, яко останньої стадії моральної деградації гобіта і трансформація невинного enchanted перстеника в диявольську cursed item. Ні окремо від "Гобіта" "Володар перстнів" дивиться досить не зле, але претензія на спадковість псує весь задоволення.

Приблизно та сама хуйня і з Відьмаком. Коли в кінці 80-х я прочитав у журналі "Всесвіт" новелу "Відьмак", молодого і ще зовсім невідомого польського автора, вона мені дико сподобалася своєю атмосферністю і тією, стимулюючою роботу мозку, загадковою недомовленістю, котра так неперевершено вдавалася Жєлязни. Цинічний і брутальний, проте надміру принциповий, герой був ніби списаний з персонажів Чандлера або Хеммета. А далі панєслося... Перша книжка циклу - це вже ніби автоепігонство - розкриття теми на грунті переосмислення фолькльору. А коли вже Сапковський вдарився в героїчну епіку. Ви можета уявити Філіпа Марлоу, котрий рятує світ від доктора Зло? Мама рідна... Нудити мене почало вже на ельфійці-лесбійці. Друга книжка циклу стала для мене останньою.

Висновок: не люблю коли автори пришивати пальто до гудзика від смокінга. І надто вже відчутна різниця між твором, у який вклали душу і написаним заради задоволення, та книжкою випродукованою (нехай навіть якісно) на замовлення видавництва.

жжот некто гетерогенний компатріот

між іншим
А ви знаєте чому завдячують назви творів Толкієна і Мартіна (наслідуючи першому)?

В давньоскандинавських сагах є нормою застосування стійких метафор - кьоннінгів.
Наприклад: дерево меча - воїн, вогонь щита - меч, бик моря - корабель етц.

Так от: ВОЛОДАР ПЕРСТНІВ - це кьоннінг короля, А БУРЯ МЕЧІВ - кьоннінг битви :)

Учора, читаючи http://community.livejournal.com/chto_chitat/3043723.html (тема, де обговорююються найбільш ацтойні (на думку читачів) автори і твори), не без певного розчарування зауважив, що у мене доволі мейнстрімівські антиуподобання:
Фаулз (пуста хуйня + многа букв),
Гессе "Степовий вовк" (маю сподівання, що решта творів варта уваги),
Річард Бах (арлята учатся лєтать),
Кундера (труднощі людських взаємостосунків; о, да!),
Рю Муракамі (pulpfiction для прищавих студенток філфаку),
Чак Паланік (претензійний підор),
Ден Браун (ги),
Зюскінд (нахуя таке читать?),
Мілорад Павич (о чєм ето он?),
Вербер (просто примітив)
Сорокіна узагалі не письменник, а Бегбедера і Уельбека не читав, но осуждаю :)

Брачные узы, непотребству, воли не дают и всё что дозволяют, - только чад зачинать, а потому всё, что без зачатия, то богопротивно.



За блуд непотребно естество в рот и супругам десять лет поста епитимья. Как же и блуд жене в срачный ход, что содомии подобие есть.



И нет другого положения, как муж на жене, ибо если жена скотски стоит, а муж её сзади, то значит, он на жене как на кобле бесово поле вспахивает, и епитимья обоим сорок дней поста с сорока поклонами.


Аще жена мужа сверху седлает, то сатана его седлает и понужает, и богопротивно то превосходство жены над мужем и за тот грех обоим пост пять лет.

В чукотской мифологии образ русских завоевателей сложился самый что ни есть монструозный: «Одежда вся железная, усы как у моржей, глаза круглые железные, копья длиной по локтю и ведут себя драчливо — вызывают на бой».

На себя бы посмотрели!
Вот, например.

Ну просто титаны духа!:)