-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в _S_P_Q_R_

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 4) дизайн_проект Бизнес_сообщество Проект_РОССИЯ stroysmeta

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 11.08.2006
Записей: 1190
Комментариев: 3683
Написано: 12850

Veni, vedi, vici





 (372x249, 16Kb)  (699x364, 62Kb)

История жизни

Воскресенье, 25 Марта 2007 г. 13:19 + в цитатник
Жил когда-то человек по имени Моджуд. Жил он в небольшом городке, работал маленьким чиновником, и было похоже на то, что он окончит свои дни инспектором мер и весов.

Однажды Моджуд прогуливался по парку среди древних развалин неподалёку от своего дома, и вдруг перед ним появился Хызр, таинственный Наставник суфиев, одетый в мерцающее зелёное.

— Человек с блестящими перспективами! Оставь свою работу и жди меня через три дня на берегу реки, — сказал Хызр и исчез.

Моджуд в волнении пошёл к своему начальнику и сказал, что должен уйти. Весть об этом вмиг облетела жителей городка. В уличных разговорах только и слышно было: «Бедняга Моджуд! Он сошёл с ума!»

Но так как на его место было много претендентов, все вскоре забыли о нём.

В назначенный день Моджуд встретил Хызра, и тот сказал ему:

— Разорви на себе одежду и бросься в поток. Возможно, тебя кто-нибудь спасёт.

Моджуд сделал так, как ему было сказано, хотя и чувствовал, что сходит с ума. Он умел плавать и потому не утонул, но его долго несло течением, пока какой-то рыбак не втащил его в свою лодку, приговаривая:

— Глупый человек! Здесь очень сильное течение. Зачем ты полез в реку?!

— Я и сам не знаю, — ответил Моджуд.

— Ты сумасшедший! — воскликнул рыбак. — Но я возьму тебя в свою хижину на берегу, а там посмотрим, что с тобой делать.

И рыбак направил лодку к берегу.

Узнав, что Моджуд — грамотный человек, рыбак оставил его у себя. Он кормил Моджуда, а тот учил его читать и писать, и помогал ему в работе. Так прошло несколько месяцев. Однажды вечером, когда Моджуд уже улёгся спать, перед ним появился Хызр и сказал:

— Вставай немедленно и уходи от этого рыбака. О тебе позаботятся.

Моджуд тут же поднялся с постели, оделся как рыбак, и, удивляясь всему этому, вышел из лачуги. Полночи проплутав в темноте, он выбрался, наконец, на дорогу. На рассвете Моджуд нагнал неторопливо ехавшего крестьянина и пошёл рядом с ним.

— Ты, наверно, ищешь работу, — обратился к нему крестьянин. — Если хочешь, идём со мной. Я еду на базар, и на обратном пути мне понадобится носильщик.

Моджуд последовал за ним. Он работал на крестьянина около двух лет и за это время узнал очень много о сельском хозяйстве, но мало о чём-либо еще.

Как-то в полдень Моджуд, увязывая в тюки шерсть, снова увидел перед собой Хызра, который сказал:

— Оставь эту работу, возьми свои сбережения, ступай в город Мосул и открой там торговлю кожей.

Моджуд так и сделал. В Мосуле он стал известен как торговец кожей. Три года он был купцом, и за это время Хызр ни разу не приходил к нему. Поднакопив денег, Моджуд уже стал подумывать о покупке дома, как вдруг однажды перед ним опять предстал Хызр.

— Отдай мне свои деньги, — приказал он, — и отправляйся в далёкий Самарканд. Там наймись на работу к бакалейщику.

Моджуд так и сделал.

Вскоре он стал проявлять несомненные признаки просветления. Он лечил больных, а также успевал помогать своему напарнику в лавке; и во время работы, и в свободное время он всё глубже и глубже проникал в таинственное. Священники, философы и многие другие посещали его и спрашивали:

У кого вы учились?

— Трудно сказать,
— отвечал Моджуд.

Как вы ступили на Путь? — спрашивали его ученики.

Я был мелким чиновником.

— И вы оставили эту должность, чтобы посвятить себя самоукрощению?

— Нет. Я просто оставил это.


Они не понимали его. Некоторые хотели записать историю жизни этого удивительного бакалейщика и спрашивали Моджуда:

Что вы делали в вашей жизни?

— Я бросился в реку, стал рыбаком, затем однажды ночью покинул рыбацкую хижину и некоторое время проработал у крестьянина. Как-то раз, когда я упаковывал шерсть, со мной произошло изменение, и я отправился в Мосул, где открыл торговлю кожей. Там я скопил немного денег, но затем отдал их и отправился в Самарканд. И вот сейчас я бакалейщик.

— Но это необъяснимое поведение не проливает свет на ваши замечательные способности и умения.

— Это так,
— отвечал Моджуд.

И тогда биографы сочинили о Моджуде захватывающую историю; ведь каждый святой должен иметь свою историю, а история должна соответствовать представлениям публики, а не реальности.
Рубрики:  Притчи

Ответ Иисуса

Воскресенье, 25 Марта 2007 г. 12:52 + в цитатник
Несколько евреев поносили однажды Иисуса, когда он проходил по их кварталу. Но он отвечал вознесением молитв во благо их.

Некто спросил его:

— Ты молился за этих людей, разве ты не испытывал к ним гнева?

Он отвечал:

— Я могу тратить только то, что есть у меня в кошельке.
 (156x240, 5Kb)
Рубрики:  Притчи

...

Суббота, 24 Марта 2007 г. 15:32 + в цитатник
Притча.

Один учёный, известный человек в Басре, пришёл навестить скромную обитель старого дервиша. Дервиш приболел и лежал в постели. Учёный подсел к нему и завёл благочестивую беседу. Он долго и красочно говорил о том, как ужасен мир, погрязший в пороке.

Дервиш выслушал его молча. Когда же учёный окончил речь, дервиш молвил в ответ:

— Ты любишь мир слишком сильно. Не будь ты столь неравнодушен к нему, ты не поминал бы его так часто. Так же поступает и покупатель на базаре — сначала он охаивает то, что очень хочет купить. Если бы ты покончил дела с миром, ты не говорил бы о нём ни хорошо, ни дурно. Ведь не зря же гласит пословица: человек часто вспоминает о том, что дорого его сердцу.

 (500x312, 12Kb)
Рубрики:  Притчи

))

Пятница, 23 Марта 2007 г. 00:01 + в цитатник
 (341x550, 68Kb)

"Дурак видит дерево совсем не так, как мудрец".

(С)

во.

Четверг, 22 Марта 2007 г. 23:49 + в цитатник


"По поводу позитивизма, который пасует перед странными явлениями,
объявляя их "всего лишь фактами", скажу вот что: именно фактов и не
существует, есть лишь одни интерпретации."


(Ницше, "Воля к власти".)

 (133x223, 4Kb)

Рубрики:  "думай сам, говнюк!" (с)

)

Четверг, 22 Марта 2007 г. 23:25 + в цитатник
 (320x240, 6Kb)

"Я ни во что не верю."


(Джон Гриббин, "В поисках кота Шредингера".)


!!!

Четверг, 22 Марта 2007 г. 14:23 + в цитатник


"Каждая отдельная страсть в изоляции от других страстей безумна; психическое здоровье можно определить как совокупность безумий. Каждая господствующая страсть порождает господствующий страх, страх ее неосуществления. Каждый господствующий страх порождает кошмар, иногда в форме открытого и сознательного фанатизма, иногда в форме парализующей робости, а иногда в форме бессознательного или подсознательного ужаса, который находит себе выход только в снах. Человек, который хочет сохранить психическое здоровье в опасном мире, должен собрать в собственном сознании Парламент страхов, каждый из которых будет в порядке очередности признан нелепым всеми остальными."

(С)


ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, УСТАНОВКА, СТЕРЕОТИП

Четверг, 22 Марта 2007 г. 14:10 + в цитатник
ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, УСТАНОВКА, СТЕРЕОТИП

Начнем с совершенно элементарных вещей. Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта -- не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит прежде всего от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Там, где профан видит просто металлическую конструкцию, инженер видит вполне определенную деталь известной ему машины. Одна и та же книга совершенно по-разному воспринимается читателем, книгопродавцем и человеком, коллекционирующим переплеты.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют "установкой", что означает -- определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека. В нашей стране теория установки детально разработана выдающимся грузинским психологом Д. Н. Узнадзе. В отличие от мотива, то есть сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимание на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Установки такого рода существуют и в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным. Ученым, по общему мнению, свойственна рассеянность; вероятно, это качество не универсально, но когда мы видим организованного, собранного ученого, мы считаем его исключением, зато профессор, постоянно все забывающий, -- "подтверждает правило". Предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом. Иначе говоря, стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, характеризующие (правильно или ложно) класс таких явлений. Например: "Толстяки обыкновенно добродушны, Иванов -- толстяк, следовательно, он должен быть добродушным".

Стереотипы -- неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Так, образы попа, купца или работника из народных сказок четко выражают отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные.

И в национальной психологии существуют такого рода стереотипы, Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее -- действительные и воображаемые -- специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом. Часто говорят: "Японцам свойственны такие-то и такие-то черты" -- и оценивают одни из них положительно, другие отрицательно. Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик ("умный", "смелый", "хитрый" и т. п.) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Получилась следующая картина [1]: американцы -- предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане -- спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи -- умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы -- артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы -- драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки -- суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, -- вполне нормально и естественно. Темпераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холодным, а тому в свою очередь может не нравиться южная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обосновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера "Человеческое поведение. Сводка научных данных" предубеждение определяется как "враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым" [2]. В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как "неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации" [3]. В новейшем "Словаре по общественным наукам", выпущенном ЮНЕСКО, читаем:

"Предубеждение -- это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь" [4].

Итак, отсюда следует, видимо, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа -- это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение, то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; наконец эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уиль-ямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение -- это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, -- но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми. С другой стороны, некоторые психологи (Гордон Оллпорт) подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка "покоится на ложном и негибком обобщении" [5]. Психологически это верно. Но это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка. А это уже принципиально невозможно. В принципе можно, например, индуктивно, на основе наблюдений, утверждать, что данная этническая группа не обладает в достаточной мере каким-то качеством, необходимым для достижения той или иной цели; ну, скажем, что народность Х в силу исторических условий не выработала достаточно навыков трудовой дисциплины, и это будет отрицательно сказываться на ее самостоятельном развитии. Но такое суждение -- истинно оно или ложно -- вовсе не тождественно установке. Прежде всего оно не претендует на универсальную оценку всех членов данной этнической группы; кроме того, формулируя частный момент, оно тем самым ограничено своим объемом, тогда как во враждебной установке конкретные черты подчинены общему эмоционально-враждебному тону. И наконец рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения. Суждение о том, что данная группа не готова к усвоению каких-либо конкретных социально-политических отношений, если оно не просто часть враждебного стереотипа (чаще всего тезис о "незрелости" того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию), вовсе не означает отрицательную оценку этой группы вообще и признание ее "неспособной" к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы и формы социально-экономического развития должны сообразоваться с местными условиями, в том числе с психологическими особенностями населения. В противоположность этническому стереотипу, оперирующему готовыми и некритически усвоенными клише, такое суждение предполагает научное исследование конкретной этнопсихологии, кстати сказать, едва ли не самой отсталой области современного обществоведения.

Как можно исследовать сами предубеждения?

Существуют два пути исследования.

Первый: у предубеждения как психологического феномена есть свои конкретные носители. Поэтому, чтобы понять истоки и механизм предубеждения, нужно исследовать психику предубежденных людей.

И второй: предубеждение -- это социальный факт, общественное явление. Отдельный индивид усваивает свои этнические взгляды из общественного сознания. Следовательно, чтобы понять природу этнических предубеждений, нужно изучать не столько предубежденного человека, сколько порождающее его общество.

Дракула. Подлинная история.

Четверг, 22 Марта 2007 г. 11:52 + в цитатник
 (150x200, 5Kb)
История Валахии и Молдавии. История Румынии. Дракула. Подлинная история
Влада Цепеша. М., Альтернатива - Евролинц, 2003, с. 290-296, 300-302, 313-317.

Я.С. Лурье. Повесть о Дракуле. М., 1964



Влад Цепеш (1431[?] — 1476; настоящая фамилия Dracul — Дракул (Дракон); прозвище Цепеш (рум. Тереs, от tеара — кол); получил за жестокость в расправе с врагами, которых он сажал на кол), вассал венгерских королей, господарь Валахии (октябрь 1448,1456—1462,1476), находившейся также в зависимости от Турции.


С 1386 по 1418 год Валахией правил дед Влада Цепеша Мирча Старый. После его смерти в стране началась длительная борьба за власть, сопровождавшаяся частой сменой господарей (официальный титул правителей Валахии). Мирчу Старого на престоле Валахии сменил его сынМихаил I (1418-1420), убитый Даном II (1420-1431). С 1431 по 1436 год Валахией правил господарь Александр I Алдя. В 1436 году при поддержке трансильванских бояр на валашский престол взошел второй сын Мирчи Старого — Влад, по прозвищу Дракул. Он лично привез в Стамбул дань, однако султан заподозрил его в измене и заключил в тюрьму, из которой выпустил только после приезда в Стамбул в качестве заложников его малолетних сыновей — Влада (будущего Цепеша) и Раду. В1447 году Влад Дракул уступил престол Валахии новому ставленникувенгров Владиславу II.


В 1456 году при помощи венгерского короля Яноша Хуньяди к власти в Валахии пришел Влад Цепеш, которому удалось стабилизировать внутреннее и внешнее положение в стране. Резиденцией Влада стал Бухарест, в котором он построил мощную крепость.


Влад Цепеш боролся с боярами за единоначалие в стране, для борьбыс внешними и внутренними врагами вооружил свободных крестьян и горожан, укрепил государственный аппарат, в 1459 году, покровительствуя валашским купцам, ограничил действия иностранных торговцев на территории своего княжества, разрешив им торговать только в приграничной зоне во время ярмарок, проводимых несколько раз в году. Это вызвало сильное недовольство трансильванских купцов, а также их основных контрагентов торговцев валашских городов Брашова и Сибиу, финансировавших претендента на валашский престол — Дана. Влад Цепеш провел успешный карательный поход на Брашов и в Трансильванию.


291

В том же году Оттоманская Порта окончательно завоевала Сербию, чья территория граничила с валашскими землями. Влад Цепеш согласился участвовать в готовящемся антиосманском креcтовом походе во главе скоролем Венгрии Матьяшем Корвином*, правившим с 1458 по 1490 год.

В 1461 году Цепеш отказался платить дань турецкому султану, жестоко расправился с посланниками султана и уничтожил турецкиегарнизоны на обоих берегах Дунаяот его устья до города Зимница. Успешно воевал с турками, заставил отступить вторгнувшуюся в княжество турецкую армию во главе с Мехмедом-пашой.


Летом 1462 года в Валахию вторглась турецкая армия во главе с покорителем Константинополя султаном Мехмедом II, привезшим в качестве претендента на валашский престол брата Цепеша Раду. Крупные валашские бояре, недовольные централизаторской политикой Влада Цепеша, вступили в сговор с турками, выступили против господаря и перешли на сторону Раду. Влад Цепешотступил и вынужден был уйти в Венгрию, рассчитывая на поддержку венгерского короля, однако Матьяш Корвин не стал ссориться с турками, предпочел мир с Раду и заключил Цепеша в тюрьму. Раду Красивый правил Валахией с 1462 по 1473 год, когда его сменил при содействиимолдавского господаря Стефана Великого Лайота Бесараб.


Через двенадцать лет Влад Цепеш вернулся в Валахию господарем. В том же году попал в засаду Лайоты Бесараба и был убит.


Дракула — «Дракон», этим прозвищем именовался еще отец Влада Цепеша — Влад I (господарь в 1436—1442,1443—1447), принадлежавший к рыцарскому ордену Дракона, основанному германским императором. От отца имя «Дракон» перешло к сыновьям, в том числе к Владу Цепешу. Мрачная репутация «Сажателя на кол» привела к тому, что прозвище «Дракула» стало ассоциироваться с румынским словом «drас» и осмысляться как «дьявол».


[...]

«Могучему Цепешу» не пришлось «лежать спокойно в могиле». Он был извлечен оттуда самым неожиданным образом. Встать из земли заставил Цепеша второстепенный английский романист конца XIX —начала XX века Брем Стоукер. Он сделал Дракулу главным действующим лицом романа, действие которого относится к современности. В центре повествования — тот самый «воевода Дракул, который завоевал свою славу в борьбе с турками», но уже умерший, или, скорее, притворившийся мертвым. Герои романа находят фамильный склеп Дракулы, но его гроб оказывается пустым. Тайна пустой могилы Дракулы раскрывается достаточно банально. Брем Стоукер сделал Дракулу вампиром, пьющим кровь своих жертв. Несмотря на весьма сомнительные литературные качества, роман Б. Стоукера приобрел широкую популярность и был переведен на ряд иностранных языков. За писателями последовали кинематографисты. С 30-х годов XX века и до нашего времени в английской и американской кинематографии постоянно появляются третьесортные «фильмы ужасов», в которых фигурирует Дракула.

--------------------------------------
* Матиаш Корвин (1443—1490) король Венгрии с 1458 г.

292


С.Н. Палаузов. Румынские господарства Валахия и Молдавия. СПб., 1859



Тридцатитрехлетнее правление Мирчи оставило наследникам, большей частью рожденным вне законного брака, усобицы и раздоры. Ряд этих господарей, насильно сменявших, убивавших друг друга, на короткое время приостанавливается Раду IV, правителем с более человеческими стремлениями, свернувшим с кровавого пути междоусобий на мирный путь гражданских улучшений. Валахия могла быть спасена Раду IV, если бы этот воевода не имел своим предшественником Влада Дракулу (черта), прозванного даже турками Цепешем (палачом) и известным под страшным названием чучельника. Не будем останавливать внимание на этом чудовище затмившем своими злодеяниями даже классических тиранов Рима. Стоит пробежать сказание Халкокондила, чтобы теперь, когда полтысячелетия легло между нашим временем и безумно грозным правлением Дракулы, содрогнуться при воспоминании ужасов, ознаменовавших его правление. Цыгане, турки, татары тысячами погибали на кострах, в кипящей воде, под мечами палачей, рубивших их беспощадно по одному бешено прихотливому желанию властителя. В самом начале правления его (1456—1462) сношения Влада с новыми насильниками юго-востока Европы, турками, утвердили преобладание последних в Валахии; преобладание это и теперь еще сохраняет во всей силе насильственные права, приобретенные турками вследствие трактата с Дракулой. Договор этот был заключен им с Мухаммедом II в Адрианополе в 1460 году. Он любопытен тем, что показывает постепенное преобладание, какое принимали турки над Валахией. Несмотря на предательство Влада в отношении к Мухаммеду, несмотря на то, что союзом своим с Матиашем Корвином он предоставил Валахию опустошительным нашествиям турок, договор, им заключенный, имел силу и при последующих за ним господарях. На нем, равно как и на первом, основывают турки права свои над Валахией в общепринятом дипломатическом выражении прав ab antiquo. Приводим этот замечательный документ дословно:


1. Султан обязывается за себя и за своих преемников оказывать покровительство Валахии, защищать ее против врагов, взамен чего он удерживает за собой верхновное право над господарством, которого воеводы обязываются платить Высокой Порте ежегодную подать в 10 000 пиастров.


2. Высокая Порта отказывается от вмешательства во внутреннее управление княжества, и ни один турок не может, без важных причин, иметь оседлость в Валахии.


3. Ежегодно назначенный чиновник Высокой Порты будет отправляться в Валахию для приема подати. На возвратном пути чиновник воеводы должен сопровождать турецкого комиссара до Джурджево, на Дунае, где сумма должна быть сочтена вторично, и в ней валахский чиновник получает вторую расписку. Лишь только деньги будут на другой стороне Дуная, Валахия не отвечает ни в каком случае, если они не достигнут своего назначения.


293

4. Воеводы по-прежнему будут избираемы митрополитом, епископами и боярами. Избрание их будет утверждаться Портой.


5. Валахи будут управляться своими законами, а воеводы иметь вполне право над жизнью и смертью своих подданных, равно также и право объявлять войну и заключать мир, не подчиняясь ни в каком случае ответственности Высокой Порте.


6. Христиане, принявшие мухаммеданство, свободны возвратиться в Валахию к прежнему своему верованию.


7. Валахско-подданые могут свободно проживать в областях, завоеванных турками, не подвергаясь уплате харача, то есть поголовной подати, наравне с прочими райами.


8. Турок, имеющий тяжбу в Валахии, с подданным этой страны, должен вести ее в валахском диване, подчиняясь всем местным узаконениям.


9. Турецкие купцы, приезжающие в Валахию по торговым делам, обязаны объявлять валахскому правительству, сколько времени они проживут в княжестве, и, по истечении срока, должны уехать из княжества.


10. Строго воспрещается туркам брать с собою из княжества слуг, подданных Валахии, какого бы пола ни были. Запрещается также строить в Валахии джамии, или турецкие молельни.


11. Высокая Порта обязывается не выдавать фирмана на прошения валахов, касающиеся их дел в Валахии, какого бы они рода ни были. Главным образом обещает никогда не присваивать себе права вызова валахско-подданного в Константинополь или в другое место, находящееся под управлением Турции, под каким бы то ни было предлогом.




Два раза вступал во владение Валахией Влад Дракула: первый раз с 1456 по 1462 годы, во второй с 1476 по 1479 год и кончил жизнь свою на охоте, говорит Длугош, от руки одного из своих слуг. Последующие за ним господари бесцветными тенями являются и исчезают в круговорот усобиц, турецких вторжений и внутренних неурядиц. Раду IV, избранный самим Баязидом II на господарстве, мог бы спасти Валахию, как сказали мы выше, но было уже поздно.


294



А.И. Яцимирский. Повесть о мутьянском воеводе Дракуле
в исследовании румынского ученого.
Отзыв о книге: I. Bogdan. Vlad Tepes. Bucuresti, 1896



Хотя эпоха, в которую жил Влад Цепеш (1456—1462 и 1476) не бедна источниками, но все же она одна из самых темных эпох в истории Валахии. Эти источники или маловажны или запутывают хронологию, которая одна может пролить сколько-нибудь света на эту эпоху. Много в данном случае могут помочь источники, которыми до сих пор историки не пользовались. Это документы городских архивов Брашова и Сибиу, русская повесть, а также многие другие свидетельства документов современников, например, янычара-серба Михаила Константиновича из Островицы, который рассказывает о сражении Цепеша с Мухаммедом II в 1462 году.


Видя неминуемую гибель своей страны, господарь валашский Мирча заключил в 1395 году трактат о дружбе с Сигизмундом, королем венгерским, так как видели рост и силу Турции. Таким образом, большинство господарей в первую половину XV века получали престол Валахии при помощи венгерского короля.


Так было и со Владом Цепешом, получившим престол при помощи Иоанна Гуниади. Следовало бы ожидать, что Цепеш, получив престол Валахии при помощи Венгрии, окажется в известной степени благодарным ей. Оказывается, однако, что всего через несколько месяцев после восшествия своего на престол, он опустошил несколько сел в Ардеале, возле Сибиу и Брашова, вешал жителей и среди повешенных обедал, грабил церкви и т.д. Единственным подвигом Цепеша следует считать взятие у турок крепости Килии. Надо полагать, что в то время Килия была выгодной позицией, из-за обладания которой воевали Гуниади и Матвей Корвин, Влад Цепеш, Стефан Великий и Мохаммед II.


Затем, к 1462 году оотносится сражение Цепеша с султаном Мохаммедом II. На основании рассказа хрониста Халкокондилы, в румынской историографии составилось твердое убеждение, что Цепеш вышел из этого сражения победителем и лично выказал большую храбрость. Но это все оказывается просто вымыслом. Современник и участник этого сражения янычар-серб Михаил Константинович из Островицы говорит совершенно противное, а именно, что Цепеш, совершенно разбитый в сражении, бежал в Венгрию к Матвею Корвину, а Мохаммед, посадив на престол Валахии Раду Красивого, ушел домой. Точно также и цифры войск турецкихи Цепеша — выдумка византийского хрониста.


Поводом к этому сражению послужило разграбление многих сел вТурции, произведенное Цепешем в 1461—1462 годах. После проигранного сражения Цепеш написал султану письмо из Трансильвании от 8 ноября 1462 года; в письме Цепеш просит султана простить его за дерзость.Можно высказать здесь одно только предположение. Не говорит ли намэтот факт о психическом расстройстве Цепеша. В письме Цепеш обещает дать в руки султану всю Трансильванию и Венгрию. Как мог это сделать валашский господарь, лишенный престола, один, без войск и дажебез денег? Затем, он писал султану, когда стоял уже в Трансильвании, и писал о том, что даст султану Трансильванию же. Таким образом, еслиэто письмо не подложеное, то оно даст нам весьма яркое доказательство психической болезни Цепеша, который не знал сам, что делает.


295
В 1462 году Цепеш должен был оставить престол Валахии и переселился в Венгрию. О периоде 1462—1476 годов известно очень мало. Немецкое сказание не говорит о нем ничего, а русскому сказанию нельзя верить во всем. Достоверно, пожалуй, может быть то, что Цепеш перешелв католицизм и впоследствии король венгерский Матвей Корвин сновадал ему престол Валахии. Современные источники единогласно говорят о перемене веры Влада Цепеша: одни относят это событие ко времени предшествующему первому княжению Цепеша, другие — ко временипосле 1462 года, ко времени его заключения в Буде, третьи, наконец, более неясные, говорят, что прежде Цепеш был турок, т.е. магометанин.Бонфиций, историк, которому можно доверять уже потому, что он жил в это же время во дворце Корвина, говорит, что Влад Цепеш вторичнополучил престол после своего крещения. Оба германские сказания говорят, что «Дракула и брат его отступили от своей веры». Русская повестьговорит более подробно (эпизод 16), а именно, что Цепеш не мог перенести тяжести своего заключения и изменил своей вере с целью избавиться
от заключения.


Как бы то ни было, но вполне ясно только одно, а именно, что в 1475году Цепеш вошел в милость венгерского короля, который держал его наготове, чтобы снова посадить его господарем Валахии. Оба господаря,княжившие в Валахии за этот промежуток времени: Раду, брат Цепеша, и Бесараб Лайот, оба принимали участие в походе турок на Молдавию;поэтому оба они были опасны для Матвея Корвина и для Стефана Великого, молдавского господаря.


Естественно потому, что оба они желали, чтобы в Валахии господарем был кто-нибудь другой. С помощью венгерских войск занят был город Тырговище и Бесараб Лайот бежал. Продержавшись немного в крепости Дымбовице, он покинул Валахию и бежал к туркам.


Итак, Цепеш вновь был поставлен господарем Валахии. Но ему непришлось долго княжить. Когда венгерские и молдавские войска ушли из Валахии, Лайот Бесараб напал на Цепеша с турецкими войсками,убил его и разбил почти все войско Цепеша. Таким образом, Цепеш княжил во второй раз около трех месяцев, и 1 февраля 1477 года его уже небыло в живых.


Внешняя политика Цепеша соблюдала интересы венгерские, так какпрестол Валахии он получил от венгерского короля; впрочем, он искалдружбы то у Венгрии, то у Польши, а затем, видя рост и силу турецкого государства, купил дешевый мир у турок, предпочитая его более дорогой дружбе с венграми.

296
Историки говорят почти единогласно, что Цепешу принадлежат двахороших дела для Валахии: это дисциплинировка бояр и очищение страны от воров.


Об интимной жизни Цепеша мы знаем очень немногое, но интересныследующие факты. Сын его, Влад, впоследствии достигший престола и известный под именем Влада Монаха (1481—1507) был по характеру своему противоположен своему отцу; это был человек тихий и религиозный. Сначала он был монахом, затем — ревностным правителем. Другой сын Цепеша — Михня Злой, княживший в 1508—1511 годах, был верной копией своего отца.

Русская повесть Цепеша называет Дракулой (обычно Дракоула, реже Дракоул). Эта форма более правильна, чем форма Dracul, как называют Цепеша румынские историки. Форма Дракула находит себе подтверждение и в латинских, т.е. итальянских, и венгерских документах, где Цепеш часто называется Draculia, Dracuglia, Draculue, Draculyam. В одном письме к жителям г. Сибиу от 18 августа 1475 года сам Цепеш называет себя Dragkulya.


Без всякого сомнения, Draculea это народная форма, а Dracul — литературная. Если бы Цепеш не был известен в народе под именем Дракулы, то непонятно, было бы откуда явились такие формы с гласным окончанием в русской повести и других иноземных источниках. Цепеш — это имя более позднее, данное Владу за то, что он обыкновенно всех провинившихся сажал на кол (рум. цап — кол). Современные источники, и румынские и иностранные, не называют его так никогда. И только в 1508 году он назван Цепешем впервые.


300

Дину К. Джуреску.
Картины из истории румынского народа. Бухарест, 1982



Центр тяжести в антиоттоманской борьбе перемещается снова в Мунтению при господарстве Влада Цепеша (1456—1462), который своей деятельностью, неповторимыми свойствами своей личности обратил на себя особое внимание европейского общественного мнения.


«Россказни» о Владе Цепеше (так называемый Дракула) появившиеся на русском и немецком языках, получили широкое распространение по всему континенту начиная со второй половины XV века. Наряду с действительными фактами, подтверждаемыми документами, эти «россказни» содержат множество выдумок и преувеличений. Цепеш отказывается от вассальной зависимости по отношению к Порте, атакует оттоманские гарнизоны по правому берегу Дуная (1461—1462), и пытается объединить свои и венгерские силы или, хотя бы, трансильванские. Оказывает упорное сопротивление наступлению турецуих войск, руководимых самим Мехмедом П, которому все же удается навязать нового воеводу — Раду чел Фрумос (Раду Красивый). Последний восстанавливает взаимоотношения с Портой, включая и обязательство выплачивать харач (дань). Но возвращение к этому, статус кво стало возможным именно из-за энергичного сопротивления, оказанного захватчикам, чем и воспользовался новый воевода, поставленный турками.


После этого центр тяжести борьбы с турками переместился в Молдавию.




Очерки внешнеполитической истории
Молдавского княжества. Кишинев, 1987



Отношения Молдавии с Турцией особенно обострились после принятия в Белгороде турецкого корабля с восставшими пленниками из Каффы, а также после попыток молдавского господаря Стефана Великого вернуть Валахию в сферу своей политики.


В 1476 году султан через своего посла снова потребовал от Стефана прислать в заложники его сына, передать Килию и Белгород и уплатить дань, которую молдавский господарь не платил с 1473 года. Отказ господаря стал предлогом для нового османского похода на Молдавское княжество. Весной 1476 года 150-тысячное войско во главе с султаном Мехмедом II двинулось против княжества. В валахии к нему должно было присоединиться войско Лайотты Бессараба в 12 тысяч человек, а с востока готовилась атака татар, чтобы отвлечь часть молдавских сил во время перехода султана через Дунай.


301

Стефан, войско которого не превышало 40 000, обратился за помощью к Матьяшу корвину. Венгерский король послал в Трансильванию бывшего валашского господаря Влада Цепеша и дал приказ трансильванским войскам выступить на помощь Стефану.


26 июня 1476 года Стефан внезапно атаковал авангард османской армии под командованием Сулеймана. Но так как османские войска быстро подтянулись, господарь дал команду отступить к укреплениям. Мехмед II возглавил атаку молдавских укреплений. Стефан принял решение отступить в горы, чтобы пополнить силы для дальнейшей борьбы. Молдавское войско потеряло убитыми и пленными более 1000 человек. Чтобы развить успех, султаан двинул войска на Нямц, Сучаву и Хотин, но взять эти крепости османы не смогли. Между тем Стефан пополнил военные свои военные силы, а в Трансильвании сосредоточился корпус венгров во главе с Иштваном Батори и Владом Цепешем, направлявшийся на помощь молдавскому господарю. Султан принял решение оставить княжество.


Использовав юлагоприятную ситуацию, Стефан начал поход в Валахию, в котором приняли участие и войска венгров. Лайота Бесараб был свергнут, валашский престол 16 ноября 1476 года занял Влад Цепеш. В декабре Лайота вернулся в княжество с османскими отрядами. Цепеш, преданный боярами, был устранен с престола и убит.


Возвращение Лайоты поставило Стефана перед необходимостью предпринять новые усилия с целью включения Валахии в сферу молдавской политики. Осенью 1477 года он организовал новую экпедицию в Валахию, устранил Лайоту и посадил на престол Цепелюша, который вскоре также сблизился с султаном. Не оправдал надежд Стефана и другой его ставленник, Влад Кэлугэр.

313


Сказание о Дракуле, мутьянском воеводе
Печатается по Кирилло-Белозерскому списку 1486 года



Русская повесть о Дракуле — это произведение самостоятельное русское, записки очевидца, видевшего детей Дракулы и слышавшего в Буде о событиях недавнего прошлого из уст очевидцев. Автор русской повести не пользовался каким-либо западным источником.


В 1481 году Стефан Великий, господарь молдавский, победил и умертвил Бесараба на Рымнике и вместо него посадил на престол Валахии Влада Монаха, сына Влада Цепеша. Это событие было известно автору русской повести; он упоминает о Владе Монахе, но смешивает его с Раду Красивым, которого Стефан Великий разбил в 1472 году и взял его супругу для того, чтоб посадить на престол вместе с Бесарабом. Далее, автор русской повести говорит, что Стефан, «ныне на мутьянской земли (т.е. в Валахии) воеводствует». Эти слова окончательно заставляют отнести авторство повести к 1481—1482 годам, когда в Валахии княжил Влад Монах, сын Цепеша,под протекцией Стефана Великого. А так как в это время в Буде был дьяк Федор Курицын, посланный к Матвею Корвину царем Иоанном Васильевичем Ш, то очевидно, что это и есть возможный автор русской повести.
А.И. Яцимирский. Повесть о мутьянском воеводе
Дракулев исследовании румынского ученого.
Отзыв о книге: I. Bogdan. Vlad Tepes. Bucuresti, 1896





Сказание о Дракуле, мутьяньском воеводе греческия
веры, влажским языком Дракула, а русским языком
дьявол по житию его зломудрому.




О посольстве турского царя. Приидоша к нему послы от турьскагоцаря и поклонишася ему по своему обычаю, шапок с глав не снимая. Он же воспроси их: «Что ради так чините, к великому государю приидостеи велику мне срамоту принесосте?» Они же реша: «Таков обычай в нашей земли держит». Он же рече: «Яз не хощу закона вашего разорити,наипаче хощу утвердите». И повеле им шапки гвоздями во главы прибита и рече: «Скажите государю вашему: он навык от вас срамоту терпети, а мы не навыкохом, да не посылает своего обычая и ко иным государем».

314
О приходе турскаго царя. О послех тех царь вельми возъяреся и поиде войском на Дракулу. Дракула же собра войско, елико имея, и рече войску: «Аще хто хощет смерть помышляти, той не ходи со мною». Инапад на турскаго царя нощию и множество турок побил. И не возможе с малыми людми против великих стояти, назад возвратися, и которые сним з бою пришли, нача их разсмотряти: которой бяше ранен спреди, тому велию честь воздаваше, а который созади ранен, и тех на кол повеле посадити. А царь турьский возвратися посрамлен.


О после царя турского. Царь же турьский посла к нему посла, да емудасть дань. Дракула же почти посла, и показа ему все свое имение, и рече:«Не токмо хощу царю давати дань, но и со всем войском своим и со всею казною своею хощу к нему идти на службу и сколко могу, толко ему ипослужю. И ты возвести царю, как пойду к нему, да не велит царь по всейземли своей моим людем никоего зла учинити, а яз хочю по тебе идти».


О приходе Дракулине. Царь же слышав от посла своего, что Дракулахощет ему служити, и велми радостен бысть, бе бо тогда ратуяся с восточными странами. Скоро посла по всей земли своей и по градом рече:«Да куды Дракула пойдет по моей земли да никто же ему зла учинит, но честь бы ему велию воздавали».


О пленении Турьской земли. Дракула же поиде со всем своим войском, приставы же царевы идяху с ним честь ему велию воздаяху. Он же по земли той идее 5 дней, и возвратися вспять, и нача пленити грады исела, и овых посече, овых на кол посажаше, а иных сожигаше, и до сущих младенцев, и остави всю землю пусту, и много людей пленных всвою землю приводе.


О приставех царевых. Приставов же царевых тех почтив, отпустив,рече: «Поведайте царю вашему, яко сами видесте; сколко могох, столки и послужил есми, такова им есть сила. И будет ему моя служба годна, ияз ему ещо послужю».


О укреплении и о грозе Дракулине. Толико грозен бысь Дракула восвоей земли, ненавидя злато человека, разбою, и татбы, и всякие неправды. Аще священник, или боярин, или простый человек, и аще кто имного богатьства имый, не может бо искупится от смерти.


О кладязи. На никоем месте пустое учинен бяше кладях хладень исладок, и к тому источнику мнози от путей приходящее многих стран людие питии ото источника того. Дракула же учини чару залу дивну ипостави на источнике том. И аще кто пияше, и пока поставляйте чару натом же месте, и никто же взятии не смеяше.


315
О женах. Аще которая жена от мужа прелюбы творит, он же велящее у ней выризати срам и привязати ю среде торгу нагу, такоже ивдовам и девицам, кои девьства своего не сохраниша, а иным сесца отрезывати и кожю содирати повелеваше.


О злонравии. Таков же бе обычай Дракуле: егда ему отколе посол прихожаше, от царя, или князя, или от короля, и не умеяше против кознем его отвещати, то тех на кол сажаше, глаголя: «Не яз повинен твоей смерти, ни ты на мя рцы что зло, ни государь твой; и ведый тя малоумьна и неучена, посла ко мне, великому государю, то государь твой убил тя есть;аще сам дерзнул еси не научився, то сам убил еси собя». И повелеваше ихна кол всажати и к государем их речи отписываше, с прочими.


О кралевском после. Некогда же от Югорского краля прииде к нему посол Матияша, влах родом, великих человек. Дракула же повеле емусести с собою на обеде среди трупия мертвых, и пред ним лежащее кол велик, позлащен. Дракула же .вопроси посла: «Что ради сей кол аз учиних так?» Посол же убоявся и рече: «Тако, государь, мнит ми ся: Никий великий человек согрешит пред тобою, хощеши ему честную смерть воздати паче инех». Дракула же рече ему: «Право рек еси; ты еси великогогосударя кралевский посол, тебе учинен кол сей». Посол же отвеща ему:«Яж, государь, достойная смерти аз содеях буду, твори еже хощеши. Праведны ибо судия от бога поставлен: не ты ми смерть учиниш, но азсам есм себе». Дракула же рассмеявся рече ему: «Аще б еси не тако отвещал, воистину бы еси был на коле сем». И почтив его вельми, иодарив, и отпустив, глаголя ему: «Ты по правде ходи на посольство, апрочий да не дерзнут, а иные неумные будут, како им с великими государи говорити?».


О трапезе Дракулине. Егда же обедаше Дракула под трупием мертвых человек, идее на колье всажены множество около трапезы его. И послы откуды придут, туго же ядяху с ним; Дракула же посреде ихседяше. Слуга же его столник пред ним стояше, смрада онаго не могий терпети, и заткнув нос главу поклонився на землю. Дракула же его воспросив: «Что тако чиниш?». Он же рече: «Государь, смразу оного не могу терпети!». Дракула же повеле его на кол посадити выше всех, глаголя:«Там несть смрада, и не дойдет тебе, понеже высоко есть!».


О нищих. Единою же пусти свое веление по всей своей земли: «Ащекто стар, и увечен, или слеп, или хром, и всяким недугом одержим, да придут к нему, и сотворю всех безначальны». И собрашася к нему отвсех стран множество нищих, всякими недуги одержими, чающее от него великие милости. Он же учини им храмины вели и повеле им тудати ясти и питии

316
доволно; они же ядше возвеселишася. Дракула же рече им: «Хощете, да сотворю вас безпечалны, и ничим же будете нужны?». Они же вси рекоша: «Хощем, государь». Он же повеле храмины огнем запалити и сожже их ту. И рече к боярам: «Весте ли, что сотворих: первие, да не стужают людем, второе, свободих их от печали, да не стужают к тому, да никто от них постражет».


О мнисех латынских. Единою же приидоша два мниха латынскиеземли милостыни ради. Он же повеле их развести разно, и пока им на колех посаженых множество людей безчисленно, и вопроси единаго: «Добро ли яз тако сотворих?». Мних же глаголя: «Ни, государь, зло чиниш еси без милости, подобает государю милостиву бытии, а те, их же на кольевсажены, мученицы суть». И призва другаго мниха и вопроси его такоже.Он же отвещав: «Ты еси, государь, от бога поставлен еси лихо творящих казнити, а добро творящих жаловати, а сии по делом своим воприяли».Дракула призва перваго мниха и рече ему: «Почто еси из монастыря ходиши по великим государем, не умея с ними говорити? И аз хощу тя по твоим словесем мучеником учинити». И повеле его на кол посадити. А второмустарцу повеле дати воем дукад злата и повеле его с честию проводити.


О купцы. Некогда прииде купец от Югорские страны, идеже Дракула во граде. И по его заповеди постави пред полатою возы свои, а сам заснув у полаты.


О тати. И прииде тать и украде с воза сто шестьдесят дукад злата.Купец же прииде ко Дракуле, поведа ему о погублении злата. Дракула жеглагола ему: «Пойди в сию нощ обряшеши злата». И повеле татя сыскивати, рече: «Аще не обрящете татя, то весь град погублю». А сам своимповеле на воз гостю свое злато втаи положити и приложите единой златник. Купец же обреете златники, и сочте дважды и трижды, обреташе единой златник, и шед поведа Дракуле, рече: «Государю, обретох злато, иесть единой златник лишней, а не мой». Тогда Дракула рече: «Иди с миром; аще бы еси не поведал, то бы тя велел на кол посадити». И тот час итатя, сыскав, привели, и повеле его Дракула на кол посадити.


О сихорании. Егда же единою идущу ему путем и узре на некоемчеловеку срачицу раздранну и худу, и возпроси его: «Имееш ли у собяжену?». Он же отвещав рече: «Имею, государю мой». И глагола ему Дракула: «Поидеви в дом твой». И пришед, виде жену его младу и здраву сущу, и глагола мужеви: «Имееши ли лен?». Он же рече: «Много, государь, есть лену». И показа ему. Дракула же рече жене его: «Почтоты леность имаши к мужю своему? Муж твой должен орати и сеяти и тебе кормити. А вы должни мужем своим одежду светлу и лепу имети ичинити, а ты с срачицы не хощеши нарядити, а здрава суща телом. Ащеб в том пред тобою муж виноват, аз бы его велел на кол посадити». И повеле ей руки отсещи, а трупие на кол посадити.


317
О мастерех. Повеле призвати мастеров, и повеле им учинити бочкижелезные, и всыпа в них злато, и положиша злато в бочки и ввергоша вреку на сохранение. А мастеров поселе посещи, да никто же уведает сокровеннаго злата.


О войне югорьского краля. Некогда же краль югорьский прииде наДракула со многим войском; а Дракула поиде против его вьстречю и бишася крепко, и ухватиша Дракула жива. И посади его в темницу, ибысть в темницы 12 лет, а на Мутьянскую землю землю посади иного воеводу. Дракула же, седя в темницы, не оста злато своего обычая, но мыши ловяше и спицы орбастривая, да их посажаше, аки на кол, и птицы покупая и казни, овех на кол посажаше, а инеем главы отсекая, а у иных перье ощипывая, пущаше. И научися в темницы шити, тем кормяшеся.


О отпущении ис темницы. Егда же краль Матияш изведе его ис темницы и повеле Дракуле двор дати, но еще у краля на очех не бывал, случися некоему злодею прибегнут на его двор. Гонящий же притек за ним на двор Дракулин. И Дракула же взя меч и отсече главу приставу, держащаго зложея, а злодея отпустил; прочий же пристави бежаша. И поведаша кралю своему. Крал же посла к нему воспросити: «Что ради тако чиниши?». Он же рече: «Яз никоего зла не учиних, он сам себе убил: не ходи разбойнически на великаго государя двор; аз бы злодея и сам выдал илиот смерти просил». Краль же подивися со всеми сердцу его.


О умертвии мутъяньского воеводы. Умершу же воеводу мутьяньскому краль же посла к воеводе мутьяньскому; краль же посла к Дракуле, да аще хощет бытии на Мутьянской земли воеводою, яко же и первие, да оставит греческую веру да примет латыньскую; аще не восхощет,то в темницы умрет. Дракула же обещася сотворити волю кралеву и отпаде православна, возлюби тму. Увы, не возможе темничные тягостипонести, уголовися на безконечное мучение: прия латынскую веру. Кральже даст ему сестру свою в жену и посла на Мутьяньскую землю, и родишася у него два сына. И поживе десять лет и преставися в прелести.


О смерти. Конец же ему бяше: приидоша на него турки и начашапленити землю его. Он же, Дракула, ударися на них своим войском, и побегоша турки. Дракулино же войско множество турков ссекоша. Дракула же въеха на гору в радости, нача дивитись о пагубе турской. И некто, исторнуся из его полка, мнящее его турчанина, и удари его копием. Он же видев, яко от своих убиен, и ту уби своих 5 мужей храбрых, его же, Дракулу, копии мнози избодоша. И тако скончася.
Рубрики:  информационный блок



Процитировано 1 раз

Суфии («суф» — чистый сердцем)

Вторник, 20 Марта 2007 г. 21:15 + в цитатник
Суфии («суф» — чистый сердцем) представляют собой древнее духовное братство, происхождение которого не было точно установлено или датировано.

Это течение приобрело «восточный» оттенок, так как долгое время пребывало в рамках ислама. Однако корни его уходят вглубь веков, к зороастризму и далее, к ведической культуре.

Центром суфизма считается центр Азии, земля, где на протяжении тысячелетий соприкасались великие культуры запада и востока — византийская, персидская, индийская, китайская, арабская. Суфизм распространился на огромной территории — от Северной Африки до Индии, где переплелись между собой традиции вед, зороастризма, буддизма, манихейства, митраизма, мусульманства. На этой благодатной почве и развивался суфизм, как духовный поток, впитавший в себя крупицы самого высокого понимания Истины, являющейся ядром каждой из этих религий.

На вопрос, где и когда зародился суфийский образ мышления, люди Пути отвечают: «Место суфизма внутри человечества, место суфийского образа мышления — внутри человека, за семью долинами». Подлинное же начало и источник этой традиции следует искать в извечном стремлении души человека к Богу.

Последовательно преодолевая семь долин, ученик приходит к истинному пониманию:

* Долина Поиска. Здесь путника подстерегают всевозможные опасности. Он должен отказаться от своих желаний.
* Долина Любви. Это безграничный океан, где искатель полностью поглощён поисками Возлюбленной.
* Долина Интуитивного Знания. Сердце непосредственно воспринимает Свет Истины и начинает познавать Бога.
* Долина Отделения. Путник освобождается от мирских желаний (отделяет себя от них) и зависимости.
* Долина Объединения. Искатель осознаёт Единство всех идей и вещей.
* Долина Восхищения. Приходит понимание, что всякое знание условно. Его заменяет любовь.
* Долина Смерти. Здесь идущий постигает тайну того, как отдельная капля поглощается океаном и, тем не менее, сохраняет себя. Он нашёл своё истинное место.

Перед учеником ставится лишь одно условие — пройти семь долин с радостью: «Прежде, чем насладиться пятой чашей, необходимо выпить первые четыре, каждая из которых — восхитительна!»

О себе суфии говорят: «Без вина пьян, без еды сыт; обезумивший, забывший о еде и сне; король, одевший простую одежду; клад в развалинах; безбрежное море… Мудрость его взята не из книг, истина сделала его мудрым» (Дж. Руми)

Один из современных писателей, живший среди последователей Пути Любви, сказал: «Совершенный суфий велик, возвышен, чист. С помощью любви, практики и гармонии он достиг высшей степени мастерства. Для него не существует тайн, вся его сущность пронизана волшебным блеском. Он — руководитель и странник, идущий Путём беспредельной красоты, любви, знаний, могущества, завершённости. Он — страж Древней Мудрости, он — прокладывающий дорогу к высшим тайнам, он — возлюбленный друг, само бытие которого опьяняет нас, придавая новый смысл духу человеколюбия».

Суфии полагают, что люди способны к бесконечному совершенствованию, и оно приходит к тем, кто устремляется к гармонии бытия, воплощая в каждом мгновении своей жизни божественную триаду Авесты: «благие слова, благие мысли, благие дела».

Физическая и духовная формы жизни соприкасаются только в том случае, если между ними устанавливается полное равновесие. Системы, призывающие к уходу от мира, считаются несбалансированными. Поэтому Суфийская традиция опирается на практический метод преобразования, в результате которого человек приходит к другой реальности. Она делает акцента на разрушении его механистичности, высвобождении в нём осознанности и приводит к состоянию постоянного переживания Истины (Реальности).

Основное условия для ученика — способность освобождать мышление от «груза обусловленности».

Из мира иллюзии человек делает шаг в мир жизни. Доказательством истинности этого шага может быть только сам человек: если его вера истинна, она будет питать, укреплять, поможет расправить крылья, и тогда человек сольётся с Высшим Я, с Единым.

Учение людей Пути опирается на два основных столпа: божественную любовь и незапятнанную честь.

Путь суфия — это путь пылкого влюблённого. Его возлюбленная — сама жизнь во всех её проявлениях, воспетая суфийскими мастерами в восточной лирике VII-XV в. н.э. Каждое такое произведение несёт в себе зашифрованное знание о пути и становится понятным, если знать, что красота возлюбленной — это красота Истины; вино — поток божественных откровений; виночерпий — сам Владыка Небес; кувшин — источник вдохновения; роза — сердце человека; жемчуг — крупицы Истинного знания.

Суфии знают, что погружение в мысли о любви приводят к экстазу. Но если индуистские и буддийские мистики считают, что экстаз — это единение с Богом и, следовательно, вершина религиозных достижений, суфии признают ценность экстаза только в том случае, если человек, достигший этого состояния, может вернуться в мир и жить в нём в соответствии с приобретённым опытом.

Красота ума суфия — это отточенное перо, которым они писали от сердца в Книге Бытия о животворящей, изменяющейся, пульсирующей Истине, проявленной во всех сферах жизни.

Суфизм нельзя назвать сектой или религией, так как он не связывает себя никакими религиозными догмами. Сравнить его можно только с дзэн. И, если дзэн развивался от слияния двух потоков: даосского и ведического, то суфизм развивался также от слияния двух потоков: ведического и семитического.

Если представить общество в виде пирамиды, то дзэн в большей мере освещает его вершину, а свет суфизма рассеян по всей пирамиде: от основания до вершины.

Суфизм и дзэн уникальны. В них бьётся пульс утончённой передовой мысли. Они оказали огромное влияние на культуру и искусство, на духовное развитие всего человечества.

Опираясь на непрерывную передачу истинных знаний с незапамятных времён и, приспосабливая свои теории к потребностям общества, суфийские мастера создавали произведения, которым суждено было стать классическим наследием мировой цивилизации, ибо они были пронизаны серой в духовное развитие общество.

В суфийскую традицию нас посвящают бессметные произведения таких Мастеров «отточенного слова», как Авицеброн («Источник жизни»), Руми («Маснави»), аль-Газали («Опровержение философов» и «Алхимия счастья»), Худжвири («Раскрытие скрытого»), Саади («Рассказы и стихи Гулистана») и др., в которых изложена Суть Поиска Истины.
Рубрики:  информационный блок


Поиск сообщений в _S_P_Q_R_
Страницы: 88 ... 11 10 [9] 8 7 ..
.. 1 Календарь